УИД 63RS0031-01-2023-002885-75

номер производства 2а-3251/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тольятти, Самарская область, 06 июля 2023 года

ул.Белорусская, 16 

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,

при секретаре Анашкиной Л.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3251/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО5, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО6, ОСП Центрального района г. Тольятти в лице врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО6, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2 (дело №2а-3251/2023), в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес должника не позднее дня следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства № 379152/18/63030-ИП от 26.11.2018, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-4181/2012 от 14.11.2012, выданного Центральным районным судом г. Тольятти; признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 37952/18/63030-ИП от 26.11.2018, а также постановления о запретах, арестах, взысканиях и списаниях денежных средств со счетов, наложенных в рамках данного исполнительного производства, признать незаконными и отменить все вновь возбужденные в отношении ФИО1 исполнительные производства по исполнительному листу № 4181/2012 от 14.11.2012, отказать в возбуждении исполнительного производства взыскателю в соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование иска указано, что исполнительный лист выдан на основании заочного решения суда, принятого Центральным районным судом г.Тольятти 12.09.2012, решение вступило в законную силу 14.11.2012. Исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению 26.11.2018, то есть через 6 лет после вступления решения суда в законную силу, что является нарушением ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве». Нарушение данного срока является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Наличие возбужденного исполнительного производства лишает истца возможности устроится на работу и обеспечить себя средствами на жизнь. На иждивении истца находится престарелая мать, имеющая хронические заболевания, сама истец также имеет заболевание, лечение требует значительных материальных затрат. Считает, что судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства за пределами предусмотренного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока нарушены ее права, свободы и законные интересы.

Также ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по Самарской области, ОСП Центрального района г. Тольятти в лице врио начальника – старшего судебного пристава ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3 (дело № 2а-3815/2023), в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес должника не позднее дня следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства № 334594/21/63030-ИП от 14.12.2021, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-4181/2012 от 14.11.2012, выданного Центральным районным судом г. Тольятти; признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 334594/21/63030-ИП от 14.12.2021, а также постановления о запретах, арестах, взысканиях и списаниях денежных средств со счетов, наложенных в рамках данного исполнительного производства, признать незаконными и отменить все вновь возбужденные в отношении ФИО1 исполнительные производства по исполнительному листу № 4181/2012 от 14.11.2012, отказать в возбуждении исполнительного производства взыскателю в соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование иска указано, что исполнительный лист выдан на основании заочного решения суда, принятого Центральным районным судом г.Тольятти 12.09.2012, решение вступило в законную силу 14.11.2012. Исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению 26.11.2018, то есть через 9 лет после вступления решения суда в законную силу, что является нарушением ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве». Нарушение данного срока является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Наличие возбужденного исполнительного производства лишает истца возможности устроится на работу и обеспечить себя средствами на жизнь. На иждивении истца находится престарелая мать, имеющая хронические заболевания, сама истец также имеет заболевание, лечение требует значительных материальных затрат. Считает, что судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства за пределами предусмотренного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока нарушены ее права, свободы и законные интересы.

Определением суда дела №2а-3251/2023 и № 2а-3815/2023 объединены в одно производство.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО6, судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Тольятти: ФИО7, ФИО5, в качестве заинтересованного лица: Государственное казенное учреждение Самарской области «Управляющий центр занятости населения».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, по обстоятельствам, изложенных в административных исковых заявлениях. 

Административные ответчики: ГУФССП по Самарской области, ОСП Центрального района г. Тольятти в лице врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО6, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО6, судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Тольятти: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по Самарской области, их представители в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом. При этом, ранее в судебном заседании административный ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения требований истца.

Представитель заинтересованного лица - Государственного казенного учреждения Самарской области «Управляющий центр занятости населения» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен заблаговременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что действия судебных приставов-исполнителей по взысканию задолженности по исполнительному листу ВС № 033966801, выданному 14.11.2012 в отношении ФИО1 о возврате социальной выплаты не противоречат ФЗ «Об исполнительном производстве». На данный момент непогашенная задолженность составляет 174497,47 руб.

Суд, с учетом положений части 6 ст.226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, суд считает административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 ст.226 КАС РФ).

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», к принципам, на основании которых осуществляется исполнительное производство, отнесены: законность, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения; уважение чести и достоинства гражданина; неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п.п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 настоящего закона.

Подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 вышеуказанного федерального закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, для граждан должны быть указаны - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31).

При этом в силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Тольятти от 12 сентября 2012, принятого по делу № 2-4181/2012, с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения городского округа Тольятти» взысканы денежные средства в размере 176 400 рублей. Решение суда вступило в законную силу 14 ноября 2012.

14 ноября 2012 для принудительного исполнения решения суда по делу № 2-4181/2012 выдан исполнительный лист ВС № 033966801.

14 января 2013 ОСП Центрального района г. Тольятти на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 124030/13/30/63, которое было окончено 29.07.2016, в связи с невозможностью исполнения, исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения.

Поскольку судебными приставами-исполнителями после возбуждения 14 января 2013 исполнительного производства № 124030/13/30/63 было вынесено постановление от 29.07.2016 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью исполнения, в связи с отсутствием у должника имущества, именно с этой даты начал вновь исчисляться трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, который был прерван 23 ноября 2018 в связи с предъявлением взыскателем заявления и исполнительного документа к исполнению.

26 ноября 2018 ОСП Центрального района г. Тольятти на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 379152/18/63030-ИП, которое 30.04.2020 было окончено на основании п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными), исполнительный лист был возвращен взыскателю.

Поскольку судебными приставами-исполнителями после возбуждения 26 ноября 2018 исполнительного производства № 379152/18/63030-ИП, было вынесено постановление от 30.04.2020 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью исполнения, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, именно с этой даты вновь начал исчисляться трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, который был прерван 10 декабря 2021 года в связи с предъявлением взыскателем заявления и исполнительного документа к исполнению.

14 декабря 2021 на основании исполнительного листа ВС № 033966801 в ОСП Центрального района г. Тольятти вновь возбуждено исполнительное производство № 334594/21/63030-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу ГКУ СО «Центра занятости населения городского округа Тольятти.

Таким образом, сроки предъявления заявления и исполнительного документа к исполнению были соблюдены, у судебных приставов-исполнителей при установленных по делу обстоятельствах не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств.

Совокупности оснований для признания постановлений о возбуждении исполнительных производств от 26.11.2018 и 14.12.2021 незаконным судом установлено не было.

Постановления о возбуждении исполнительных производств от 26.11.2018 и 14.12.2021 в адрес административного истца были направлены посредством почтовых отправлений по месту ее жительства (ШПИ 44505019569714 и 80089369651883 соответственно), что опровергает доводы административного истца в указанной части.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (часть 3 ст. 5).

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом согласно пункту 2 этой же статьи судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 13 этого же Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Закона №229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В пункте 17 части 1 названной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1 ст.68 Закона «Об исполнительном производстве»).

Перечень мер не является исчерпывающим, поскольку в пункте 11 части 3 этой же статьи предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Как установлено судом и явствует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 654-р «О базовых государственных информационных ресурсах», в рамках исполнительного производства, в целях выявления имущества принадлежащего должнику на праве собственности, а также выявления денежных средств на счетах должника по средствам АИС ФССП ОСП, судебным приставом - исполнителем были направлены соответствующие запросы, в том числе в кредитные организации и Управление Росреестра по Самарской области, из ответов на которые было установлено наличие на имя должника ФИО1 счетов в ООО «ХКФ банк», ПАО «Росбанк», ПАО «ФК Открытие», АО «Альфа-Банк», ПАО КБ «УБРИР», банк ВТБ (ПАО), а также недвижимого имущества.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя было наложено обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в вышеуказанных кредитных организациях, а также запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества. 

Указанные постановления судебным приставом-исполнителем приняты в порядке ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. На момент наложения обращения взыскания на денежные средства в кредитных организациях и запрета на совершение действий по регистрации исполнительное производство не окончено.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

На основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, суд считает, что поскольку со стороны ФИО1 имеет место нарушение установленных сроков для добровольного исполнения исполнительного документа, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст. 112 Закона об исполнительном производстве для взыскания исполнительского сбора, постановление от 01.03.2022 о взыскании с должника исполнительского сбора является законным. 

На основании ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований имущественного характера, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Поскольку размер денежных средств, взысканных с ФИО1 в пользу ГКУ СО «Центр занятости населения», превышает 30000 руб., то постановление судебного пристава-исполнителя от 10.03.2022 о временном ограничении на выезд должника из РФ вынесено в соответствии с требованиями закона.

Ссылка административного истца на тяжелое материальное положение в силу ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

С учетом выше приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.07.2023

Председательствующий Ю.С.Ахтемирова