Дело №

УИД №RS0№-03

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 19 марта 2025 года

Суд 

<

адрес> имени 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Глазыриной Т.А., 

при помощнике судьи ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района имени 

<

адрес> ФИО6, 

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката ФИО10, представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес>, пер. Волочаевский, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не работающей, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, инвалидности не имеющей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в 

<

адрес> имени 

<

адрес>, совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

В указанный период времени, ФИО2, находясь в помещении общего туалета, расположенного на втором этаже 

<

адрес>, на полу обнаружила банковскую карту АО «ТБанк» с банковским счетом №, принадлежащую Потерпевший №1, убрав ее в карман надетых на ней брюк, вышла из помещения. Далее, ФИО2 находясь в помещении 

<

адрес>.92 по 

<

адрес>, полагая о наличии денежных средств на банковском счете вышеуказанной карты, решила их похитить, то есть в указанные период времени и месте у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета. Реализуя свой единый преступный умысел, в указанный период времени, ФИО2, направилась в помещение магазина «Домас» индивидуального предпринимателя ФИО7, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея при себе вышеуказанную банковскую карту АО «ТБанк» при помощи терминала оплаты марки «ingenico iPP 220» серийный №PP90742924, осуществила оплату товаров:

в 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 09 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) на сумму 100 рублей;

в 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 09 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) на сумму 200 рублей;

в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) на сумму 300 рублей;

в 17 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 10 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) на сумму 200 рублей.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в указанный период времени, ФИО2, направилась в помещении магазина «Продукты» индивидуального предпринимателя ФИО8, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея при себе вышеуказанную банковскую карту АО «ТБанк», при помощи терминала оплаты марки «

<

данные изъяты>» серийный №, осуществила оплату товаров:

в 16 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ (в 09 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) на сумму 833 рубля;

в 16 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ (в 09 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) на сумму 629 рублей.

Реализуя свой единый преступный умысел, в указанный период времени, ФИО2, направилась в помещение магазина «Продукты» индивидуального предпринимателя ФИО9, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея при себе вышеуказанную банковскую карту АО «ТБанк» при помощи терминала оплаты марки «

<

данные изъяты> модель «№» серийный №, осуществила оплату товаров:

в 16 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ (в 09 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) на сумму 674 рубля;

в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) на сумму 475 рублей;

в 17 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 10 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) на сумму 109 рублей;

в 18 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 11 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) на сумму 144 рубля.

Реализуя свой единый преступный умысел, в указанный период времени, ФИО2, направилась в помещение магазина «Близкий» общества с ограниченной ответственностью «ДВ Невада», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея при себе вышеуказанную банковскую карту АО «ТБанк» при помощи терминала оплаты марки «Сбербанк Рау» № терминала № осуществила оплату товаров:

в 17 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 10 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) на сумму 145 рублей;

в 17 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 10 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) на сумму 1191 рубль 53 копейки.

Реализуя свой единый преступный умысел, в указанный период времени, ФИО2, направилась в помещение магазина «Красное&Белое» общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея при себе вышеуказанную банковскую карту АО «ТБанк» при помощи терминала оплаты марки «Сбербанк Рау» № терминала №, осуществила оплату товаров:

в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) на сумму 89 рублей 78 копеек, тем самым тайно, умышленно из корыстных побуждений, с банковского счета, похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 5090 рублей 31 копейку.

Таким образом, ФИО2, действуя с прямым единым умыслом, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, с банковского счета №, похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив последнему, значительный ущерб на общую сумму 5090 рублей 31 копейка.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, показала, что проживает по адресу: 

<

адрес> им. 

<

адрес>, совместно с сожителем Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел знакомый Потерпевший №1, с которым они стали распивать спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок от Потерпевший №1, который сообщил, что потерял свою банковскую карту банка АО «ТБанк». Он сказал, что возможно где-то ее выронил у них дома, и попросил поискать. Карту она дома не нашла. Утром уже после нового года она она пошла в общий туалет, который расположен в секции на втором этаже, где увидела, что на полу лежит банковская карта банка «Тинькофф», она подняла данную карту и положила в свой карман брюк. Затем она вернулась в свою комнату, вытащила и, увидев имя и фамилию на карте, она поняла, что эта та самая карта, которую искал Потерпевший №1, сообщить о том, что она нашла карту Потерпевший №1 хотела, но Потерпевший №1 не отвечал на звонки. После она убрала данную карту на стол. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, чувствовала себя плохо, поскольку испытывала похмельный синдром, в связи с чем решила сходить в магазины и с найденной ей карты приобрести необходимые ей товары, точное количество магазинов и сумму покупки она не помнит.

В связи с наличием существенных противоречий, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания ФИО2, данные ей в ходе предварительного следствия в части времени обнаружения карты, а также сумм и дат покупок (л.д. 73-75, л.д. 108-110), согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ она из своей комнаты, пошла выносить свой биотуалет в общий туалет, который расположен в секции, где она увидела, что на полу со стороны труб лежит банковская карта банка «Тинькофф», она подняла данную карту и положила в карман надетых на мне брюк. Далее она вернулась в комнату, вытащила из кармана карту и прочитала на ней «Потерпевший №1», и поняла, что эта та самая карта, которую искал Потерпевший №1. После она убрала данную карту на стол, где она пролежала до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 05 минут, она вспомнила про карту Потерпевший №1, и в этот момент у нее возник умысел похитить денежные средства с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, а именно с указанной карты приобрести для себя продукты и алкоголь. Пин-кода от карты она не знала, но видела, что на карте имелся значок «WiFi», и что можно будет расплатиться, просто приложив карту к терминалу, без ввода пин-кода. Следователем ей была предъявлена выписка по банковской карте АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1, осмотрев её, она вспомнила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 25 минут по 20 часов 50 минуты она совершила покупки в магазине «Домас», расположенном по 

<

адрес>, (совершила 4 покупки на суммы 100 рублей, 200 рублей, 300 рублей, 200 рублей,), покупки в магазине «Продукты» ИП ФИО1, расположенном по 

<

адрес>, (совершила 2 покупки на суммы 833 рубля, 629 рублей), покупки в магазине «Продукты» расположенном по 

<

адрес>, (совершила 4 покупки на суммы 674 рубля, 475 рублей, 109 рублей, 144 рубля), покупки в магазине «Близкий», расположенном по 

<

адрес>, (совершила 2 покупки на суммы 145 рублей, 1191,53 рубль), покупки в магазине «Красное&Белое», расположенном по 

<

адрес>, (совершила 1 покупку на суммы 89,78 рублей,), в общей сумме с карты Потерпевший №1 она потратила 5090,31 рублей, чеки после совершения покупок, она не брала. Она понимала, что Потерпевший №1 не разрешал ей расплачиваться его банковской картой, и что она совершает преступление. Никаких долговых обязательств Потерпевший №1 по отношению к ней не имеет. Когда она совершала покупки в магазинах, у нее никто не спрашивал, кому принадлежит карта. После того, как она закончила совершать покупки, решила, что больше похищать денежные средства с карты не будет, так как Потерпевший №1 сможет сразу увидеть отсутствие большой суммы денежных средств на карте, и в этот же день выбросила карту в бак для мусора, который расположен возле ее дома. Ее состояние алкогольного опьянения не повлияло на кражу, так как она испытывала тяжелое материальное положение, и ей нужны были деньги. Свою вину в совершении кражи денежных средств на общую сумму 5090,31 рублей с банковской кредитной карты АО «ТБанк», принадлежащей Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается. Продукты, алкоголь, бытовую химию, которую она приобретала на денежные средства Потерпевший №1, она использовала, и употребила.

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме, указала, что ранее лучше помнила происходящие события и даты, в содеянном раскаялась, указала, что ущерб она возместила путем передачи денежных средств потерпевшему.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме ее признательных показаний, подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 91-97, 89-90), из которых следует, что у него есть знакомые Свидетель №1 и ФИО2, которые проживают по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО2 и Свидетель №1 и они стали распивать спиртное. Пили примерно до двух часов, после он ушел спать к себе домой. Когда он был в гостях у ФИО2 и Свидетель №1, у него при себе была банковская карта банка АО «ТБанк», которую он брал с собой, расплачивался в магазине (покупал водку), перед тем как пришел к ним в гости. Карта лежала у него в заднем кармане брюк. В нижней секции жилого помещения расположен общий туалет, который он посещал, там он мог выронить банковскую карту. На утро, ДД.ММ.ГГГГ, когда он проснулся, понял, что карты нет, тога он позвонил ФИО2 и сказал, ей, что возможно выронил свою карту у них дома, и попросил ее поискать данную карту, на что она согласилась, после этого, он еще несколько раз спрашивал про свою карту, но она сказала, что у нее дома, карты нет. Далее он расплачивался своей картой, через приложение в телефоне, также осуществлял переводы. ДД.ММ.ГГГГ ему на данную карту должны были поступить денежные средства в сумме 40000 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ он решил зайти в Онлайн приложение банка «ТБанк» и посмотреть поступили ли денежные средства на карту, открыв раздел «История», он увидел поступление, а также различные списания денежных средств, которые были ДД.ММ.ГГГГ, но которые он не осуществлял, на общую сумму 5090,31 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его доход не является постоянным, он зарабатывает подработками вахтовым методом. Из заработанных денежных средств, он покупает продукты питания, одежду, лекарства, оплачивает коммунальные услуги. Он сразу же в этот момент заблокировал данную банковскую карту. Писать заявление сразу не стал. От сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства с карты похитила ФИО2. В настоящий момент ФИО2 принесла ему свои извинения и передала наличные денежные средства в сумме 5090,31 рублей, в счет возмещения причиненного ущерба, претензий к ФИО2 имущественного характера он не имеет.

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 85-88), из которых следует, что он проживает по указанному адресу совместно с ФИО2. У них есть знакомый Потерпевший №1, который ДД.ММ.ГГГГ пришел к ним домой и они стали распивать спиртное. Была ли у него с собой банковская карта, он пояснить не может, так как был в сильном опьянении. На следующий день Потерпевший №1 позвонил и сказал, что где-то он потерял свою карту и попросил ее поискать у них дома, но дома они так ее и не нашли. Спустя время, он забыл про карту, и о том, что Потерпевший №1 просил ее поискать. От сотрудников полиции ему стало известно, что карту нашла ФИО2 и расплатилась ей в магазинах 

<

адрес>. О данном факте она ему ничего не рассказывала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришла домой с продуктами, алкоголем и какой-то бытовой химией, где она это все взяла он не спрашивал, и она не говорила.

Кроме исследованных показаний потерпевшей, свидетеля, подсудимой, вина ФИО2 подтверждается исследованными письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-52), в ходе которого осмотрена 

<

адрес> имени 

<

адрес>, осмотрено помещение общего туалета, расположенного на втором этаже 

<

адрес>;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-25), в ходе которого осмотрен терминал «ingenico iPP 220» серийный № в магазине «Домас» индивидуального предпринимателя ФИО7, расположенного по адресу: 

<

адрес> района имени 

<

адрес>, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится по месту установки (л.д.99);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-17), в ходе которого осмотрен терминал «№» серийный № в магазине «Продукты» индивидуального предпринимателя ФИО8, расположенного по адресу: 

<

адрес> района имени 

<

адрес>. Указанный терминал приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится по месту установки (л.д.99);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2025 (л.д.26-33), в ходе которого осмотрен терминал марки «

<

данные изъяты>» модель «№» серийный № в магазине «Продукты» индивидуального предпринимателя ФИО9, расположенного по адресу: 

<

адрес> района имени 

<

адрес>. Указанный терминал приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится по месту установки (л.д.99);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2025 (л.д.41-46), в ходе которого осмотрен терминал марки «Сбербанк Рау» номер терминала № магазине «Близкий» общества с ограниченной ответственностью «ДВ Невада», расположенного по адресу: 

<

адрес> района имени 

<

адрес>. Указанный терминал приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится по месту установки (л.д.99);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-40), в ходе которого осмотрен терминал марки «Сбербанк Рау» № № в магазине «

<

данные изъяты>» общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М», расположенного по адресу: 

<

адрес> района имени 

<

адрес>. Указанный терминал приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится по месту установки (л.д.99);

- выпиской по банковскому счету №, открытому в АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1 (л.д. 6-7), которая ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена (л.д. 91-97), признана и приобщена к уголовному делу в качестве иных документов (л.д. 98).

Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со статьями 17, 87, 88 УПК РФ представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий.

Данный вывод сделан судом на основе внутреннего анализа данных доказательств, их сопоставления друг с другом, когда ни одно из них, даже самое очевидное, не имело заранее установленной силы.

Каждое из приведенных в приговоре доказательств проверено судом по критериям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупный объём – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

При этом судом в основу приговора положены показания подсудимой ФИО2, данные ей как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, поскольку они, в части описания значимых для дела обстоятельств, происходивших событий, стабильны, подробны, последовательны, согласуются как полностью, так и в деталях между собой и с другими доказательствами по делу, как субъективными (показаниями потерпевшего, свидетеля), так и объективными (протоколами осмотра места происшествия, предметов). Достоверность данных показаний сомнений не вызывает, оснований не доверять им у суда не имеется, так как ФИО2 была допрошена с участием защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания давления на подсудимую; правильность записи показаний в протоколах допросов все участники следственных действий удостоверили собственноручными подписями; замечаний, дополнений не имели.

В основу приговора судом положены также и показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, оснований не доверять которым суд не усматривает, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности их показаний, стороной защиты не представлено и в судебном заседании не установлено. Их показания, в части описания значимых для дела обстоятельств, происходивших событий, являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, с другими доказательствами по делу и обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, в связи с чем, суд принимает их в качестве достоверных.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, о влиянии работников органов следствия на содержание показаний потерпевшего, свидетеля, подсудимой, по делу не имеется.

Судом установлено, что показания приведенных в приговоре лиц на предварительном следствии и в судебном заседании в описании всех значимых обстоятельств, происходивших событий последовательны, подробны, не содержат противоречий, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и Конституцией РФ, подтверждены в судебном заседании. Оснований для оговора ФИО2 со стороны потерпевшего, свидетеля, судом не установлено, в связи с чем, показания названных лиц суд признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу. 

В судебном заседании установлены обстоятельства – умысел, способ совершения преступления, период времени и место совершенного преступления, все имеющие значение обстоятельства совершенного преступления.

Всем исследованным доказательствам, судом дана оценка, установленные обстоятельства без сомнений свидетельствуют о совершении подсудимой преступления, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Наличие квалифицирующего признака «с банковского счета» и «с причинением значительного ущерба гражданину» в ходе судебного следствия нашли свое подтверждение. Согласно п. 2 примечания к ст. 158 Уголовного кодекса РФ значительный ущерб гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Учитывая, что ущерб в сумме 5090 рублей 31 копейку, причиненный Потерпевший №1, превышает минимальный размер значительного ущерба, определенного в примечании к ст. 158 Уголовного кодекса РФ, принимая во внимание имущественное положение потерпевшего, который не имеет постоянного дохода, суд приходит к выводу, что действиями ФИО2 потерпевшему причинен значительный ущерб.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Принимая во внимание адекватное окружающей обстановке поведение в судебном заседании подсудимой, которая правильно понимала ход происходящих событий, участвовала в исследовании доказательств, последовательно выстраивала свою линию поведения и давала показания согласно занятой позиции, отвечала на вопросы, суд признает ее вменяемой в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

ФИО2 совершила преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено ей умышлено, и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

При назначении ФИО2 наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимой новых преступлений, а также требования статей 5-7 УК РФ.

ФИО2 не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту проживания характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в ее правдивых и полных показаниях, в участии в следственных действиях, с помощью которых были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела; полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Однако, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Материалы уголовного дела не содержат достоверных сведений о том, каким образом состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на совершение ФИО2 преступления, при рассмотрении дела подсудимая пояснила, что поводом к совершению преступления в большей степени явились то обстоятельство, что ей требовались денежные средства для покупки необходимых ей товаров, в связи с тем, что она испытывала похмельный синдром, с учетом того, что доказательства нахождения подсудимой в состоянии опьянения отсутствуют, соответственно наличие в ее действиях такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда признать нельзя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного ей, так и ее личности, и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, другие фактические обстоятельства дела, влияющие на степень их общественной опасности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При назначении наказания ФИО2, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

По убеждению суда исправление подсудимой возможно без реального лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначить наказание условно и с учетом ее возраста, состояния здоровья, возложить исполнение определенных обязанностей. 

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ при назначении в качестве основного наказания лишения свободы факультативно предусмотрены дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом приведенных выше данных о личности ФИО2, обстоятельств совершенного ей преступления, имущественного положения осужденной, которая официально не трудоустроена, суд находит возможным не применять к последней упомянутые дополнительные наказания.

Наличие у ФИО2 психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, либо иных тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со ст. 81 УК РФ не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО2 судом не установлено.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения надлежит отменить. 

Вопрос о вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимой ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника ФИО10, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимой ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Доводы подсудимого и его защитника, что у ФИО2 отсутствуют денежные средства, не могут являться основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание, с учетом трудоспособного возраста ФИО2, ее состояния здоровья, может быть отсрочено и обращено на его будущие доходы.

Гражданский иск возмещен подсудимой в полном объеме в ходе предварительного следствия, на что также указал потерпевший, в связи с чем, в удовлетворении заявленного гражданского иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 обязанности:

- встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; 

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу, пройти консультацию врача – нарколога, а в случае необходимости, установленной врачом, пройти лечение. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

В удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшим Потерпевший №1, отказать.

По вступлению приговора в законную силу, оставить законным владельцам по принадлежности вещественные доказательства:

-терминал оплаты марки «

<

данные изъяты> серийный №, хранящийся у индивидуального предпринимателя ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес>;

терминал оплаты марки «

<

данные изъяты>» серийный № хранящийся в магазине «Продукты» ИП ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес>;

терминал оплаты марки «

<

данные изъяты>» модель «№» серийный №, хранящийся в магазине «Продукты» ИП ФИО9, по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес>;

терминал оплаты марки «Сбербанк Рау» № терминала №, хранящийся в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «Невада ДВ», по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес>д;

терминал оплаты марки «Сбербанк Рау» № терминала № хранящийся в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета, процессуальные издержки в сумме 5 536 (пять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через суд района имени Лазо. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Т.А. Глазырина