Дело № 2-419/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 31 октября 2017 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Федосейкиной Е.В., 

при секретаре Пупковой А.И.,

с участием: 

прокурора Катаевой Н. Ю.,

истца ФИО1,

представителя ответчика Профессионального образовательного учреждения «Краснослободская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», ФИО2, действующей на основании Устава, приказа № 47 от 19 октября 2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Профессиональному образовательному учреждению «Краснослободская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Профессиональному образовательному учреждению «Краснослободская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее ПОУ ФИО3 ДОСААФ России) с указанным иском, в обоснование которого указал, что с 14 июня 2016 г. он работал в данном учреждении в должности заместителя начальника по учебно-производственной части, что подтверждается копией приказа № 32 от 10 июня 2016 г.

На основании приказа от №45 05 октября 2017г. он был уволен с работы, в связи с невозможностью занимать должность, связанную с педагогической деятельностью, на основании статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), так как в его личном деле имеется справка о наличии (отсутствии) и (или) фактов уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, в которой имеется отметка о судимости от 15 ноября 2000г. по части 2 статьи 158 УК РФ.

Свое увольнение истец считает незаконным в связи с тем, что часть 2 статьи 158 УК РФ допускает занятие должности, связанной с педагогической деятельностью, поскольку судимость является погашенной 15 ноября 2000г., в связи с актом «Об амнистии»; сведений о факте уголовного преследования либо прекращения уголовного преследования на территории Российской Федерации не имеется, о чем имеется отметка в справке о наличии (отсутствии) и (или) фактов уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения работника возможности трудиться, в том числе если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

Указанные выше действия ответчика по незаконному увольнению истца стали причиной его нравственных переживаний, в связи с чем ему причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании статьи 237, части 8 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации и сумму которого он оценивает в 10 000 рублей.

ФИО1 просит суд восстановить его на работе на прежней должности заместителя начальника по учебно-производственной части; признать незаконным приказ №45 от 05 октября 2017г.; взыскать с ответчика в свою пользу сумму среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнил в части размера компенсации морально вреда, просил взыскать в счет компенсации морального вреда 3000 рублей. В остальной части исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПОУ ФИО3 ДОСААФ России ФИО2 уточненные исковые требования ФИО1 признала, о чем представила суду письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренныестатьей 173Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представителю ответчика разъяснены и понятны. Также, согласна с размером госпошлины 700 рублей в доход бюджета Краснослободского муниципального района Республики Мордовия. Указанное подтверждается собственноручно написанным ею заявлением и протоколом судебного заседания.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора об удовлетворении требований истца о восстановлении на работе, признании обжалуемого приказа незаконным, его отмене, удовлетворении требования истца о возмещении неполученного заработка за время вынужденного прогула исходя из размера среднего дневного заработка, удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии состатьей 39ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска, а именно, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положения статьи 351.1 ТК РФ, предусматривают, что к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах 3 и 4 части 2 статьи 331 ТК РФ.

Наличия указанных ограничений у работника на занятие педагогической деятельностью в сфере образования в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 83 ТК РФ является основанием прекращения трудового договора.

Как следует из письменных материалов дела, приказом № 32 от 10 июня 2016г. ФИО1 принят на должность заместителя начальника по учебно-производственной части с 14 июня 2016г., с испытательным сроком на 3 месяца. С ним был заключен трудовой договор от 14 июня 2016г., с которым ФИО1 был ознакомлен в тот же день, о чем сделана запись № 15 в его трудовой книжке №

На основании приказа №45 05 октября 2017г. ФИО1 уволен с работы, в связи с невозможностью занимать должность, связанную с педагогической деятельностью, на основании статьи 351.1 ТК РФ, так как в его личном деле имеется справка о наличии (отсутствии) и (или) фактов уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, в которой имеется отметка о судимости от 15 ноября 2000г. по части 2 статьи 158 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что при издании приказа и увольнении истца была нарушена процедура оформления приказа и увольнения работника.

Согласно текста приказа №45 от 05 октября 2017г., истец уволен по статье 351.1 ТК РФ, тогда как данная статья не предусматривает оснований для прекращения трудового договора.

В силу части 13 статьи 83 ТКРФ, трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе в случае возникновения установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом обстоятельств, которые исключают возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору или которые являются основанием для ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Из копии справки о наличии (отсутствии) и (или) фактов уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, выданной ИЦ МВД по Республике Мордовия от 25 мая 2017г. № 12/4 К/4-1081/16 усматривается, что в ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России», ИЦ МВД по Республике Мордовия имеются сведения о судимости ФИО1 на территории Российской Федерации. Осужден 15 ноября 2000 г. Краснослободским районным судом Республики Мордовия по пунктам «а,б,в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года. Освобожден от наказания 15 ноября 2000 г., в связи с актом «Об амнистии».

Указанная статья включена в главу 21 «Преступления против собственности» раздела VIII «Преступления в сфере экономики» УК РФ.

В рассматриваемой ситуации работником было совершено преступление, относящееся к преступлениям против собственности (регулируется главой 21 УК РФ), что не относится к преступлениям против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности, указанным в статьях 331 и 351.1 ТК РФ.

Кроме того, на дату трудоустройства и по настоящее время судимость ФИО1 является погашенной.

Истец вправе осуществлять педагогическую деятельность сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, в связи с чем, основания для расторжения трудового договора на основании пункта 13 части первой статьи 83 ТК РФ у работодателя отсутствуют.

С учетом изложенного, увольнение ФИО1 является незаконным.

Согласно статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Из справки представленной суду врио начальника ПОУ ФИО3 ДОСААФ России усматривается, что средне-дневной заработок ФИО1 за период с 14 июня 2016г. по 05 октября 2017г. включительно составил 415 руб. 38 коп.

В связи с этим суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму заработной платы за время вынужденного прогула в размере 7476 руб. 84 коп, исходя из следующего расчета: 415 руб. 38 коп (средний дневной заработок) х 18 день (количество рабочих дней по производственному календарю пятидневной рабочей недели, в периоде вынужденного прогула с 05 октября 2017 г. по 31 октября 2017 г.) = 7476 руб. 84 коп.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об увольнении истца ФИО1 без законного основания, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины работодателя, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика заявленную истцом компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что признание иска, выраженное представителем ответчика, уполномоченным на совершение указанного процессуального действия в установленном законом порядке, в письменном заявлении и занесенное в протокол судебного заседания, принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе и выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежат немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ПОУ ФИО3 ДОСААФ России в доход бюджета Краснослободского муниципального района Республики Мордовия госпошлины в размере 700 рублей, исчисленной согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Профессиональному образовательному учреждению «Краснослободская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить.

Приказ Профессионального образовательного учреждения «Краснослободская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» № 45 от 05 октября 2017г. признать незаконным и отменить.

Восстановить ФИО1 в должности заместителя начальника по учебно-производственной части Профессионального образовательного учреждения «Краснослободская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

Взыскать в пользу ФИО1 с Профессионального образовательного учреждения «Краснослободская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» заработную плату за время вынужденного прогула в размере 7476 (семь тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 84 коп.

Взыскать в пользу ФИО1 с Профессионального образовательного учреждения «Краснослободская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения «Краснослободская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в доход бюджета Краснослободского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе и взыскании заработной платы в размере 7476 (семь тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 84 коп. подлежит немедленному исполнению. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Краснослободского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Федосейкина

Мотивированное решение суда составлено 07 ноября 2017г.

Судья Краснослободского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Федосейкина