№ 2-481/2019

УИД: 52RS0039-01-2019-000702-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лысково 25 ноября 2019 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21099, без государственного регистрационного знака, принадлежащего ответчику ФИО2 и находящегося под его управлением и автомобиля ЛАДА-219110 «ГРАНТА», с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего истцу ФИО1 и находящегося под его управлением, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения. По мнению истца, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, чья гражданская ответственность на момент произошедшего события не была застрахована. Произведенная по заказу истца оценка ущерба показала, что затраты на ремонт, с учетом износа транспортного средства, составили 112 909 рублей, при этом, величина утраты товарной стоимости составила 11 603 рубля, в связи с чем размер причиненного ущерба составляет 124 512 рублей. До настоящего времени ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком ФИО2 не возмещен.

Ссылаясь на ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 возмещение ущерба, причиненного ДТП 124 512 рублей, расходы, связанные с определением размера ущерба в сумме 7 000 рублей, и уплаченную при подаче настоящего заявления государственную пошлину.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о его времени и месте.

Суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортирное средство марки ЛАДА-219110 «ГРАНТА» с государственным регистрационным знаком № регион.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21099, без государственного регистрационного знака, принадлежащего ответчику ФИО2 и находящегося под его управлением и автомобиля ЛАДА-219110 «ГРАНТА», с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего истцу ФИО1 и находящегося под его управлением, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения. 

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысковскому району в отношении ФИО2 вынесено постановление № о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут у 

<

адрес> ФИО2, управляя транспортным средством, при проезде перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестка, совершил столкновение с транспортным средством марки ЛАДА-219110 «ГРАНТА», с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО1, то есть, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца ФИО1 при управлении транспортным средством ЛАДА-219110 «ГРАНТА» с государственным регистрационным знаком № регион была застрахована в ООО СК «Сервисрезерв» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис) серии МММ №.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 при управлении транспортным средством марки ВАЗ-21099, без государственного регистрационного знака, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что подтверждается имеющимися в материалах дела копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей запись об отсутствии у ответчика полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец для проведения независимой оценки ущерба обратился в ООО «Приволжская экспертная компания». Согласно подготовленному специалистом ООО «Приволжская экспертная компания» отчету от ДД.ММ.ГГГГ №, затраты на ремонт транспортного средства марки ЛАДА-219110 «ГРАНТА», с государственным регистрационным знаком № регион, с учетом износа, составляют 112 909 рублей (л.д. 7-22).

Согласно заключению, подготовленного специалистом ООО «Приволжская экспертная компания» №, общая утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства составляет 11 603 рубля (л.д. 29-37).

В силу положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ суд не наделен полномочиями по собиранию доказательств по собственной инициативе, он правомочен лишь определить, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, и вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу приведенных выше положений закона, а также, учитывая принцип состязательности гражданского судопроизводства, как лицо, чьи права, по его мнению, нарушены, так и лицо, к которому предъявлены требования, должны действовать добросовестно, представляя соответствующие доказательства в обоснование исковых требований и возражений в ходе рассмотрения спора.

Исходя из того, что ответчик доказательств в подтверждение иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, не представил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял, суд полагает, принять в качестве доказательств, подтверждающих размер ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, представленные истцом экспертные заключения. Указанные заключения отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют.

Как указал истец, до настоящего времени ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не возмещен. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию 124 512 рублей, исходя из следующего расчета: 112 909 рублей (затраты на ремонт поврежденного транспортного средства, с учетом износа) + 11 603 рубля (величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства).

Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 составит 124 512 рублей.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлено, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.

С учетом анализа приведенных норм ГК РФ, а также характера понесенных истцом расходов, суд считает, что расходы, связанные с определением размера ущерба в сумме 7 000 рублей, которые подтверждены документально, являются убытками истца и подлежат возмещению ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика, расходы по уплате государственной пошлины, в пользу истца ФИО1 в сумме 3 830 рублей 24 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда 124 512 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате услуг эксперта 7 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 830 рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков