дело № 2-882/17 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

01 марта 2017 года 

Новочеркасский городской суд Ростовской области 

в составе судьи: Калашниковой Н.М., 

при секретаре: Коробейниковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Новочеркасска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора мены от 

<

дата> ему в собственность было передано домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес> площадью 620 кв.м. Домовладение состоит из жилого дома литер А общей площадью - 173,6 кв.м., в том числе жилой 70,1 кв.м.. Для улучшения своих жилищных условий гр. ФИО1 обратился в Администрацию г. Новочеркасска с заявлением от 

<

дата> № для получения разрешения на строительство второго жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Постановлением Мэра 

<

адрес> № от 

<

дата> истцу было разрешено строительство жилого дома. Собрав все необходимые документы (ситуационный план, свидетельство о государственной регистрации градостроительной, проектной и иной регламентирующей градостроительную деятельность документации) гр. ФИО1 приступил к строительству дома. По ситуационному плану дом двухэтажный и на втором этаже должен быть балкон. В процессе строительства на втором этаже балкона было принято решение для надежности данной конструкции поставить колонны. Так как данная конструкция стоит перпендикулярно балкону, то она выходит за пределы земельного участка истца. По окончанию строительных работ данный объект необходимо ввести в эксплуатацию, для этого истец обратился в архитектуру, на что получил отказ. В связи с этим истец обратился в организацию для получения заключения специалиста. Заключение специалиста подтверждает, что выступ колонн за огражденный земельный участок незначительный, Указанное изменение не противоречит требованиям строительных, противопожарных, санитарных норм, правилам землепользования 

<

адрес>.

Просил суд признать за ним право собственности на жилой дом литер Ж, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель Администрации г.Новочеркасска ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 

<

дата>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом литер «Ж», расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.40).

Из справки МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска № от 

<

дата> (л.д.39) следует, что здания, строения, находящиеся в г.Новочеркасске по адресу: 

<

адрес> числятся за ФИО1 на основании договора мены от 

<

дата> (л.д.6).

Как следует из материалов дела, Постановлением Мэра г.Новочеркасска № от 

<

дата> истцу было разрешено строительство жилого дома по указанному адресу (л.д.33).

В соответствии техническим паспортом МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска по состоянию на 

<

дата>, на земельном участке по указанному адресу истцом возведен жилой дом литер «Ж», который в эксплуатацию не сдан и числится как самовольное строение (л.д.7-18).

При обращении в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска с заявлением о сохранении самовольно возведенного жилого дома литер «Ж, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сообщением от 

<

дата>, истцу в решении данного вопроса было отказано на том основании, что имеют место быть отклонения от схемы планировочной организации земельного участка при строительстве жилого дома (л.д.125).

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно заключению строительно – технического исследования, выполненного ООО «Б.» № (л.д.44-83), эксперт пришел к выводу о том, что жилой дом, общей площадью 132,3 кв.м., по 

<

адрес>, согласно данных визуального осмотра соответствует требованиям действующих строительных, противопожарных, санитарных норм, правилам землепользования г.Новочеркасска (л.д.74).

В силу п.3 ст. 222 Гражданского кодекса, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Из содержания приведенных правовых норм следует, что одним из основных условий возможности сохранения самовольной постройки является правомерность использования земельного участка. 

Принимая во внимание тот факт, что истцом земельный участок используется в соответствии с его целевым назначением, отраженным в кадастровом паспорте земельного участка (л.д.19), сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Новочеркасска о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «Ж», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 марта 2017 года

Судья: Н.М. Калашникова