дело №

Решение

Именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ 

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Баныкиной М.Б.,

с участием представителей истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Капстройинвест» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков за аренду жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Капстройинвест» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков за аренду жилого помещения, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № на строительстве многоквартирного трехэтажного жилого дома №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта передать истцу однокомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., под №.

По условиям договора размер денежных средств подлежащих уплате истцом ответчику составил 

<

данные изъяты> руб. Срок ввода в эксплуатацию был определен ДД.ММ.ГГГГ., а срок передачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства в установленный в договоре срок не выполнил. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением о расторжении договора участия в долевом строительства № и выплате истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> коп. 

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного соглашения ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу денежные средства, уплаченные в счет цены договора, а именно 

<

данные изъяты> руб., а также проценты за пользование денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб., в течение 

<

данные изъяты> рабочих дней после регистрации данного соглашения в Управлении Росреестра по Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация указанного выше соглашения в Управлении Росреестра по Нижегородской области, однако в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ. ответчик денежные средства не возвратил. 

Кроме того, истцом понесены убытки за найм жилого помещения, так как, расторгая договор участия в долевом строительстве, истец рассчитывала приобрести собственное жилье. Однако в связи с нарушением ответчиком обязательств, истец была вынуждена снимать жилое помещение. 

В судебном заседании представитель истца уточнил требования и указал, что истец просит взыскать с ответчика денежные средства по соглашению о расторжении договора участия в долевом строительстве в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> коп. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день исполнения решения суда, убытки за аренду жилья в сумме 

<

данные изъяты> руб. в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день исполнения решения суда (л.д. 

<

данные изъяты>).

В возражениях представитель ответчика ООО «Капстройинвест» ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 

<

данные изъяты>) не возражает против требований истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве в сумме 

<

данные изъяты> руб. С учетом положения ст. 333 ГК РФ ответчик просит снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, так как причина переноса срока исполнения застройщиком обязанности по строительству дома является уважительной, несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, тяжелое финансовое положение ответчика. Исковые требования истца о взыскании убытков за найм жилого помещения ответчик не признает, так как в силу ст. 56 ГПК РФ между понесенными истцом расходами в виде арендной платы за жилье и действиями ответчика отсутствует причинно – следственная связь. Истцом в подтверждение понесенных убытков представлен договор найма жилого помещения, вместе с тем, указанного документа не достаточно для удовлетворения заявленного требования, поскольку он не подтвержден необходимостью аренды жилья, отсутствие у истца и членов ее семьи в собственности или на ином праве жилья, причинно – следственная связь между заключенным договором найма жилого помещения и исполнением обязательств ответчика по передаче жилья, не представлены правоустанавливающие документы на арендуемое жилое помещение. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении требований истца в данной части (л.д.

<

данные изъяты>).

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебным извещением, заказным письмом с уведомлением, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителей (л.д. 

<

данные изъяты>).

Ответчик ООО «Капстройинвест», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением, заказным письмом с уведомлением, сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Представители истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что истец просит взыскать денежные средства, указанные в соглашении о расторжении договора участия в долевом строительстве, основании для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ не имеется. Сумму заявленных требований является соразмерной.

Выслушав представителей истца, возражения ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения в связи с долевым строительством регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.1 ч. 2 статьи 1 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно п.2 ст.2 вышеприведенного Федерального закона, объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 этого закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капстройинвест» (Застройщик) и ФИО1 (Дольщиком) заключен договор № участия в долевом строительстве (далее – договор) жилого 

<

адрес>, по условиям которого застройщик обязался передать дольщику расположенную на 

<

данные изъяты> этаже трехэтажного дома однокомнатную квартиру под номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., включая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. (балкон) и долю в праве на общее имущество в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу, что подтверждается копией договора (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Дольщик обязался произвести оплату обусловленной договором цену и принять квартиру.

Пунктом 

<

данные изъяты> договора предусмотрено, что размер денежных средств по настоящему договору, подлежащий уплате дольщиком составляет 

<

данные изъяты> руб.

Указанная выше денежная сумма уплачена истцом, что подтверждается копией квитанцией и не оспаривается ответчиком (л.д. 

<

данные изъяты> – оборот).

Согласно пункту 

<

данные изъяты>. договора предусмотрен срок передачи квартиры дольщику до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 

<

данные изъяты>-оборот).

В срок до ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком квартира, указанная в договоре участия в долевом строительстве истцу не передана, что не оспаривается ответчиком.

В силу ч.1 ст. 450 ГПК РЫФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 8.4. договора участия в долевом строительстве он может быть расторгнут по обоюдному согласию сторон. В этом случае денежные средства, уплаченные Дольщиком в счет Цены Договора, возвращаются Застройщиком безналичным путем по реквизитам Дольщика, указанным в соглашении о расторжении в течение 

<

данные изъяты> рабочих дней по его государственной регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и истцом заключено соглашение о расторжении договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого стороны расторгли данный договор и денежные средства, уплаченные истцом (дольщиком) в счет цены договора, а именно 

<

данные изъяты> руб., проценты в размере 

<

данные изъяты> руб. возвращаются заемщиком (ответчиком) в течение 

<

данные изъяты> – ти рабочих дней после регистрации настоящего соглашения в Управлении Росреестра по Нижегородской области, что подтверждается копией соглашения (л.д. 

<

данные изъяты>).

Указанное выше соглашение было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается текстом соглашения (л.д. 

<

данные изъяты>- оборот).

С учетом указанного выше соглашения ответчик обязан возвратить истцу уплаченные по договору участия в долевом строительстве денежные средства и проценты за пользование денежными средствами.

До настоящего времени денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. ответчиком истцу не возращены.

Принимая во внимание, что ответчиком до настоящего времени не исполнено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительства, денежная сумма уплаченная истцом по указанному выше договору участия в долевом строительстве, и проценты за пользование денежными средствами, в нарушении положений действующего законодательства, п. 

<

данные изъяты> договора участия долевого строительства и п.п. 

<

данные изъяты> соглашения о расторжении договора участия в долевом строительства, ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены, что также не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору участия в долевом строительстве денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.

<

данные изъяты>).

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> коп., расчет который приведен в исковом заявлении.

Установив, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не была исполнена обязанность по возврату 

<

данные изъяты> руб. по вышеуказанному соглашению о расторжении договора участия в долевом строительстве, с указанной даты истец приобрел право требования процентов, за пользование чужими денежными средствами. Истцом предъявлены требования о взыскании процентов по день исполнения решения суда, суд находит иск в данной части подлежащим удовлетворению.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 

<

данные изъяты> коп. 

<

данные изъяты>

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным. 

Довод возражений представителя ответчика о снижении размера взысканных процентов отклоняется, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика ООО «Капстройинвест» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> коп. и в размере 

<

данные изъяты> коп. в день с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

В части требований истца ФИО1 о взыскании убытков на найм жилья в сумме 

<

данные изъяты> руб. в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день исполнения решения суда, суд приходит к следующему:

Согласно п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.(п.1)

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).(п.2)

В качестве доказательств несения расходов на найм жилья истец представила в материалы дела письменный Договор аренды квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между В.А.А. (арендодателем) и ФИО1 (арендатором), согласно которому истец ФИО1 приняла в аренду жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой арендных платежей по 

<

данные изъяты> руб. в месяц. Также договор содержит расписки о получении арендной платы за июль – 

<

данные изъяты> руб., август – 

<

данные изъяты> руб., сентябрь – 

<

данные изъяты> руб., октябрь – 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно ответа ФКП «Росреестра по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос суда, по данные ЕГРН В.А.А. является собственником указанной выше квартиры (л.д. 

<

данные изъяты>).

Также стороной истца представлена выписка из ЕГРН согласно которой у истца в собственности только земельный участок (л.д. 

<

данные изъяты>) и брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у них с момента заключения договора раздельная собственность. 

Разрешая иск в данной части, суд находит его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению: поскольку суд находит не установленной причинно-следственную связь между понесенными стороной истца расходами в виде арендной платы за жилье и действиями ответчика. Истец, как следует из адресной справки УФМС России по Нижегородской области зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>), таким образом, имеет, постоянное место регистрации в 

<

адрес>, не лишена права на проживание в жилом помещении по месту регистрации, доказательств обратного в суд не представлено. Данных, указывающих на то, что она не проживает по месту регистрации, не имеется. Договор найма жилого помещения был заключен сразу после дня, когда квартира истцу должна была быть сдана, таким образом, вынужденность аренды иного жилого помещения и вынужденность проживания истца в арендуемом жилом помещении в связи с невозвращением ответчиком денежных средств не усматриваются. 

В связи с изложенным, суд считает не доказанным факт наличия у истца ФИО1 убытков в результате найма жилого помещения по вине ответчика ООО «Капстройинвест». Необходимая совокупность условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по найму жилого помещения, отсутствует.

В иске в части взыскания убытков за аренду жилья в сумме 

<

данные изъяты> руб. в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, следует отказать.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с "Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.), судом разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Сумма штрафа, согласно положениям Закона "О защите прав потребителей", исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая неустойку, компенсацию морального вреда.

Учитывая, что стороной ответчика заявлено о применении ст.333 ГК РФ, а штраф в размере 50% от всех присужденных в пользу потребителя денежных сумм, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, будучи разновидностью санкции за ненадлежащее исполнение обязательств, может быть снижен на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая действия ответчика, который, расторг договор по обоюдному согласию сторон, суд приходит к выводу, что размер штрафа подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ до 80 000 руб. 

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, к взысканию с ответчика ООО «Капстройинвест» в местный бюджет подлежит государственная пошлина в сумме 15 527 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО «Капстройинвест» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков за аренду жилого помещения, удовлетворить частично:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства по соглашению о расторжении договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> коп. в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, предусмотренный законом РФ «О защите прав потребителей» штраф с применением ст.333 ГК РФ в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В остальной сумме требований (убытки за аренду жилья в сумме 

<

данные изъяты>. в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда) отказать. 

Взыскать с ООО «Капстройинвест» ИНН № в бюджет Богородского муниципального района государственную пошлину в сумме 15 527 руб. 64 коп. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.С. Лунина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Т.С. Лунина