Дело № 1-300/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Азов Ростовской области 14 июля 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Мошковой Л.В.,

при секретаре Варавка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Мрыхина С.Е.,

представителя потерпевшего ФИО10

подсудимой ФИО1,

защитника Алавердова Г.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ПОНЯТОВСКОЙ ФИО15, родившейся 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу:

<

адрес>, не 

работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь 

<

данные изъяты>), то есть 

<

данные изъяты> (согласно приказу № лс от ДД.ММ.ГГГГ, трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции), наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в руководимом ею отделении, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес> «А», и располагая информацией о том, что в её отделение 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу ФИО2 (приказ № лс от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ), которая своих трудовых обязанностей не исполняет, на работу не ходит, а оформленные на ее имя зарплатные карты в Филиале «

<

данные изъяты>» банка 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> переданы последней вместе с ПИН-кодами к ним 

<

данные изъяты> ФИО18., в отношении которой материалы выделены в отдельное производство, а после назначения - ФИО1, ФИО19 и ФИО1 распоряжались находящимися на зарплатных картах денежными средствами по своему усмотрению.

В период с 01.08.2012 по 29.01.2016 ФИО1 заполняла за ФИО2 журналы оказания платных услуг гражданам, в которые вносила недостоверные сведения о якобы выполненных платных услугах гражданам, а также лично заполняла табели учета рабочего времени, проставляла в них отметки о выходе на работу ФИО2, на основании которых бухгалтерией 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ФИО2 начислялась заработная плата и перечислялась на зарплатные карты ФИО2 После чего, ФИО1, распоряжаясь зарплатными картами ФИО2, и используя имевшиеся при ней ПИН коды к картам, находясь на территории 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сняла различными суммами денежные средства через банкомат 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, банкомат 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и банкоматы 

<

данные изъяты>», расположенные по адресу: 

<

адрес>, в общей сумме 

<

данные изъяты> коп.

В период с 06.04.2012 по 29.01.2016 ФИО1, создавая видимость работы социальным работником ФИО2, возвратила в бухгалтерию 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> за якобы оказанные ею платные услуги получателям социальных услуг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> коп., а денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> коп. похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

В период с 09.04.2012 по 29.01.2016 ФИО1, достоверно зная о том, что оформленная на должность социального работника в ее отделении ФИО2 не исполняет возложенные на нее должностные обязанности и не ходит на работу, используя свое служебное положение руководителя 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, расписывалась в личной карточке № учета выдачи мягкого инвентаря на имя ФИО2 и получала за нее мягкий инвентарь, который списывала, как пришедший в негодность, обращала в свою пользу и распоряжалась им по своему усмотрению, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ куртка зимняя стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сапоги зимние стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, перчатки зимние стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, тапочки женские стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и полотенце стоимостью 33 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ полотенце стоимостью 

<

данные изъяты> рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ халат женский стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ туфли женские стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сапоги резиновые стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 

- ДД.ММ.ГГГГ сумка хозяйственная стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сумка-коляска стоимостью 

<

данные изъяты> рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ полотенце стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ тапочки женские стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ халат женский стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ перчатки стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ сумка хозяйственная стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сумка-коляска стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, тапочки женские стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ полотенце стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ халат женский стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ полотенце стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, куртка зимняя стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сапоги зимние стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Всего в период времени с 22.12.2012 по 22.12.2015 ФИО1 был причинен материальный ущерб 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 похитила имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, на общую сумму 

<

данные изъяты> коп..

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, и пояснила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник Алавердов Г.Н. поддержал ходатайство подсудимой.

Представитель потерпевшего ФИО10 и государственный обвинитель Мрыхин С.Е. не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено ею своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, она понимает существо предъявленного ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, и согласна с ним в полном объеме, у представителя потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в инкриминируемом ФИО1 преступлении, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд учитывает личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

ФИО1 не замужем, по месту жительства и по прежнему месту работы характеризуется исключительно положительно, принимает участие в художественной самодеятельности, не работает, страдает рядом хронических заболеваний, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Поскольку подсудимая не работает, суд считает нецелесообразным назначать ей наказание в виде штрафа, поэтому суд считает, что добиться исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений возможно без изоляции от общества путем назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в возмещение имущественного вреда 

<

данные изъяты> коп.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала. Суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме, поскольку вина подсудимой в совершении хищения имущества потерпевшего установлена, исковые требования обоснованы и подтверждаются доказательствами. 

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ПОНЯТОВСКУЮ ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. 

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства ФИО1

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц по установленному инспекцией графику.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, остальные письменные доказательства хранить при уголовном деле;

- 

<

данные изъяты>, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО10, оставить 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> по принадлежности.

Исковые требования 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с Понятовской ФИО15 в пользу 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> в возмещение имущественного вреда 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись