Дело № 2-535/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 24 мая 2018 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Князькова М.А.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей по доверенности 34АА2270824 от 01 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО5 

<

данные изъяты> о расторжении договора купли – продажи земельного участка и строений на нем,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли –продажи земельного участка и строений на нем, мотивируя тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО2 являясь правообладателем земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для садоводства, по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Луч», участок №, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО4 договор купли-продажи указанного земельного участка.

Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером 34-34-16/019/2014-98.

В настоящее время собственником спорного жилого дома является ФИО5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО2 умерла и ей, как наследнику первой очереди по закону нотариусом 

<

адрес> ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство №

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, со дня заключения договора купли-продажи земельного участка и до настоящего времени ее мать не получила от ответчика денежные средства в размере 800 000 рублей за приобретенное имущество. Ею была направлена претензия ответчику о расторжении договора купли-продажи, которая до настоящего времени не исполнена, в связи с чем считает, что дальнейшее исполнение договора купли-продажи невозможно в связи с отсутствием оплаты покупателем денежных средств за приобретение земельного участка. 

Просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для садоводства, по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Луч», участок №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 

<

данные изъяты>, возвратить земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства, по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Луч», участок №, со строениями, расположенными на нем, в собственность истца, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей.

ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставила, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о месте и времени рассмотрения дела также извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и оценив полученные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Таким образом, цена является существенным условием договора купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону №

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ являлась правообладателем земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для садоводства, по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Луч», участок №.

Как следует из копии договора купли-продажи, он заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 о передаче в собственность ответчика земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для садоводства, по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Луч», участок №, со строениями – жилое строение без права регистрации проживания, назначение: нежилое. Сторонами установлена продажная цена предмета договора в размере 800 000 рублей.

Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером 34-34-16/019/2014-98.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время собственником спорного жилого дома является ФИО5

Согласно свидетельству о смерти ІІ-РК № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес>2, выданного ФИО3 следует, что оно выдано на право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка и строений на нем, находящихся по адресу: Россия, 

<

адрес>, СНТ «Луч», участок 111, неполученной наследодателем суммы 800 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абзацы 1-4), продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом обратиться как с иском об оплате, так и с иском о расторжении договора.

Получение продавцом от покупателя цены за проданный товар является существенным условием договора купли-продажи, поскольку, продавая товар и передавая его в собственность покупателя, продавец, прежде всего, рассчитывает на получение за него определенной денежной суммы. Для договоров купли-продажи недвижимости цена является существенным условием договора. Соответственно, если покупатель не уплачивает за переданный ему объект недвижимости указанную в договоре купли-продажи цену, продавец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку если бы продавец недвижимости знала, что она не получит денежные средства по договорам купли-продажи, она не заключала бы договоры купли-продажи и не передавала бы имущество покупателю.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Судом представленным в дело доказательствам дана оценка в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.

Исследовав в совокупности собранные по настоящему делу доказательства, исходя из анализа условий оспариваемых истцом договора купли-продажи земельного участка и строений на нем, установив, что ответчик не произвел оплату в сумме, указанной в договоре, применив к спорным правоотношениям положения закона, а именно статьи 309, 310, часть 1 статьи 454, часть 1 статьи 486 ГК РФ, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение имеет существенный характер и является основанием для расторжения договора купли-продажи на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, что в свою очередь является основанием для возврата имущества истцу, так как в соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В связи с тем, что оплата по договору не была произведена, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с претензией к ответчику о расторжении договора купли-продажи земельного участка и строений на нем, которая оставлена без удовлетворения. Доказательств обратного ФИО5 не представлено. 

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условия договора купли-продажи об оплате переданного по договору недвижимого имущества, поскольку срок исполнения обязательства в части оплаты имущества определен регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество. При этом ответчиком не представлены бесспорные данные, подтверждающие факт исполнения обязательства перед продавцом о передаче денежных средств, как не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих получение продавцом денежных средств.

Удовлетворение иска о расторжении договора купли-продажи является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО4 на спорный объект – земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, со строениями, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для садоводства, по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Луч», участок №.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО3 о взыскании с ФИО5 расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей, поскольку они подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО5 

<

данные изъяты> о расторжении договора купли – продажи земельного участка и строений на нем – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для садоводства, по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Луч», участок №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 

<

данные изъяты>.

Возвратить в собственность ФИО3 

<

данные изъяты> земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства, по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Луч», участок №, со строениями, расположенными на нем.

Взыскать с ФИО5 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Князьков