КОПИЯ

УИД №-53

Дело № 2-338/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень, 11 апреля 2025 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Марковой Р.А., 

при секретаре Валовой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-338/2025 по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 (до перемены фамилии ФИО3) Г.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 18 февраля 2013 года между Банком и ФИО6О. был заключен договор KD107738000385 по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> под 24 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства о возврате полученных денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем 13 марта 2015 года Банк направил в адрес ответчика уведомление о необходимости погашения задолженности перед Банком, которое не исполнено. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 мая 2015 года составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> руб., проценты за просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб., которые истец просил взыскать. Также истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Заочным решением ФИО2 районного суда ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» были удовлетворены в полном объеме.

Определением ФИО2 районного суда ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено по заявлению ответчика ФИО6, производство по гражданскому делу возобновлено.

Истец АО «ВУЗ-Банк» уточнил исковые требования, поскольку согласно расчету задолженности и выписке по счету изменился размер задолженности, в связи с чем просил суд взыскать с ФИО6 задолженность по договору кредита № KD107738000385 от 18 февраля 2013 года за период с 18 февраля 2013 года по 13 марта 2025 года в размере 

<

данные изъяты>., в том 

<

данные изъяты> - сумма основного долга; 

<

данные изъяты>. - проценты, начисленные за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в 

<

данные изъяты>

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФССП России по Тюменской области, Тюменское РОСП УФССП по Тюменской области, судебные приставы-исполнители ФИО2 А.В., ФИО4 А.А.

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц УФССП России по Тюменской области, Тюменское РОСП УФССП по Тюменской области, третьи лица судебные приставы-исполнители ФИО2 А.В., ФИО4 А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, возражения ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 18 февраля 2013 года между ОАО «ВУЗ-Банк» и ФИО3 (в настоящее время ФИО1) Т.О. заключен договор № KD107738000385 о предоставлении карты с кредитный лимитом 

<

данные изъяты> рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 24 % годовых.

На имя ответчика была выпущена кредитная карта, с зачислением денежных средств 21 февраля 2013 года. Гашение по карте необходимо производить с 1-го по 25-е число каждого месяца, если в указанный период платеж не произведен, банк учитывает его как просроченный и взимает 2% от суммы просроченной задолженности вдень.

Согласно договору от 21.02.2013 г., заключенному путем присоединения к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО «ВУЗ-банк», установлена обязанность ФИО6О. ежемесячно погашать кредит.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Банк 13 марта 2015 года направил в адрес ответчика уведомление с требованием о возврате полной суммы задолженности с уплатой процентов в сумме 

<

данные изъяты> рублей которое не исполнено.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). 

Согласно расчету и выписки по счету задолженность ответчика, с учётом удержанных денежных средств в ходе исполнительного производства, по состоянию на 13 марта 2025 года, сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> - сумма основного долга; 

<

данные изъяты> - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18 февраля 2013 года по 13 марта 2025 года.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего. 

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 ст. 200 ГК РФ). 

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. 

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу. 

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга. 

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, на основании части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Банк направил в адрес ответчика заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на 13 марта 2015 года составляла 

<

данные изъяты>. 

Кредитором направлен должнику заключительный счет в порядке п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, которое изменило срок исполнения основного обязательства и после которого утрачивает свое значение условие кредитного договора об обязательном ежемесячном погашении долга путем обеспечения на счет минимального платежа.

Трехлетний срок для обращения в суд за защитой нарушено права истекает 13 марта 2018 года. Заочное решение Тюменского районного суда Тюменской области о взыскании с ФИО1 в пользу Банка кредитной задолженности было вынесено 13 июля 2015 года и отменено по заявлению ответчика только 25 июня 2024 года.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном Банком размере. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору кредита № KD107738000385 от 18 февраля 2013 года за период с 18 февраля 2013 года по 13 марта 2025 года в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей - основной долг; 

<

данные изъяты> - проценты, начисленные за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 12 мая 2025 года.

Судья (подпись) Р.А. Маркова

Решение в законную силу вступило 17.06.2025 г. 

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-338/2025, УИД 

<

данные изъяты> и хранится в Тюменском районном суде Тюменской области.

Копия верна. 

Судья Р.А. Маркова