Дело № 2-2196/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Русфинанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русфинанс Банк" (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между Банком и М.А.А. заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого Банком заемщику предоставлен кредит в размере 611 500 руб. на срок до 

<

дата обезличена> для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> VIN 

<

номер обезличен>. В обеспечение исполнения обязательств по договору кредита М.А.А. предоставил по договору залога 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> указанный автомобиль. Заемщик М.А.А. умер 

<

дата обезличена>. Ответчик мороз В.В. является наследником после смерти М.А.А. По кредитному договору образовалась задолженность в размере 546 546,04 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 546 546,04 руб., обратить взыскание на заложенное имущество 

<

данные изъяты> VIN 

<

номер обезличен> путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 551 000 руб., возместить судебные расходы (л.д. 5-7).

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от 

<

дата обезличена> (л.д. 77), исковые требования в судебном заседании поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 исковые требования в судебном заседании не признала. Пояснила, что Банком в счет погашения кредита зачтены не все платежи, произведенные М.А.А., в связи с чем не согласна с расчетом задолженности. Предполагает, что при заключении договора кредита М.А.А. одновременно оформил договор страхования. Также заявила о пропуске Банком срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, который, по ее мнению, начал течь в январе 2014 года, после смерти М.А.А. Просила снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между ООО «Русфинанс Банк» и М.А.А. заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 611 500 руб. сроком до 

<

дата обезличена> по ставке 

<

данные изъяты> годовых, а заемщик обязался производить платежи не позднее последнего рабочего дня месяца. Сумма ежемесячного платежа установлена в размере 15 862,65 руб., первый платеж составляет 19 989,44 руб. (л.д. 11).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением от 

<

дата обезличена> (л.д. 15,127-128).

Из истории погашения, выписки по счету следует, что заемщик уплатил Банку основной долг в размере 147 873,85 руб., проценты – 175 075,62 руб., штраф на просроченный долг – 1 638,39 руб., штраф на просроченные проценты – 1 612,18 руб. Последний платеж внесен 

<

дата обезличена> в размере 16 2000 руб. (л.д. 61-64,127-128). 

Согласно копии свидетельства о смерти, заемщик М.А.А. умер 

<

дата обезличена> (л.д. 141).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст.1111 Гражданского кодека РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1113 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина. 

Как следует из положений ст.1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (пункт 2).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 Гражданского кодекса РФ).

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа Магнитогорский городской округ Челябинской области П.Н.С. (л.д. 136), после смерти М.А.А., умершего 

<

дата обезличена>, заведено наследственное дело 

<

номер обезличен> год. Наследниками по закону, принявшими наследство, являются ФИО1 – супруга, и И.Н.А. – дочь, которая обратилась с заявлением об отказе от наследства по закону и по завещанию в пользу супруги наследодателя ФИО1 

<

дата обезличена> нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство на имя ФИО1 

Наследственная масса состоит из 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> стоимостью 223 475 руб.; 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> стоимостью 259 430 руб.; ружья марки 

<

данные изъяты>, заводской номер 

<

номер обезличен> стоимостью 2 500 руб.; пистолета травматического 

<

данные изъяты>, заводской номер 

<

номер обезличен> стоимостью 1 500 руб. (л.д. 136). Общая стоимость наследственной массы составляет 486 905 руб.

В силу действующего законодательства принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ). 

В состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Пунктами 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая изложенное, оснований для освобождения принявших наследство наследников М.А.А. от исполнения обязательств по договору кредита после смерти заемщика, в т.ч. уплаты процентов, не имеется.

Из расчета задолженности (л.д. 54-60) следует, что задолженность заемщика по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 546 546,04 руб., в том числе:

- основной долг – 463 626,15 руб.;

- проценты за пользование кредитом, начисленные по 

<

дата обезличена> – 43 331,27 руб.;

- неустойка по основному долгу, начисленная по 

<

дата обезличена> – 21 895,57 руб.;

- неустойка по процентам, начисленная по 

<

дата обезличена> – 17 693,05 руб.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик контрасчет, доказательства, подтверждающий внесение М.А.А. иного размера платежей в счет погашения кредита, не представила, в связи с чем доводы стороны ответчика о несогласии с размером задолженности не могут быть приняты судом во внимание.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы стороны ответчика в части того, что договор кредита М.А.А. заключен при условии страхования, поскольку указанные доводы являются предположением ответчика.

Как следует из справки Банка, и подтверждается копией описи кредитного досье, кредитный договор М.А.А. заключен без условия страхования (л.д. 138-140). 

Доводы стороны ответчика в части того, что Банк своевременно не предоставил ФИО1 информацию о товаре в соответствии с положениями п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», основан на неверном толковании норм права.

Ответчиком заявлено о пропуске Банком срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок возврата кредита, установленный кредитным договором – 

<

дата обезличена>, в связи с чем срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу Банком не пропущен.

В соответствии с условиями кредитного договора, М.А.А. обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику платежей ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца.

Согласно выписке по счету ответчика (л.д. 127-128), расчету задолженности (л.д. 54-60), оплата процентов за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> ответчиком произведена частично, в размере 8 158,89 руб.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании процентов за пользование кредитом начал течь 

<

дата обезличена>, т.е. со дня следующего за днем образования задолженности по процентам. 

Из расчета задолженности по процентам, представленного Банком, следует, с 

<

дата обезличена> начисление процентов и неустойки остановлено (л.д. 54-60).

На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ранее Банк обращался с исковым заявлением в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области о взыскании с М.А.А. задолженности по спорному договору кредита. Заявление поступило в суд 

<

дата обезличена> (л.д. 142-143), определением от 

<

дата обезличена> судьей производство по делу прекращено (л.д. 144). 

Таким образом, начавший течение 

<

дата обезличена> срок исковой давности прервался 

<

дата обезличена> (истекший срок составил 7 месяцев 10 дней). Течение срока исковой давности возобновилось 

<

дата обезличена>, т.е. со дня, следующего за днем вынесения определения о прекращении производства по делу. Не истекший срок исковой давности составил 2 года 4 месяца 20 дней, который истек 

<

дата обезличена>. 

С 

<

дата обезличена> начисление процентов и неустойки остановлено. Срок исковой давности, начавший течение 

<

дата обезличена>, прервался 

<

дата обезличена> (истекший срок составил 1 месяц 12 дней). Течение срока исковой давности возобновилось 

<

дата обезличена>, т.е. со дня, следующего за днем вынесения определения о прекращении производства по делу. Не истекший срок исковой давности составил 2 года 10 месяцев 18 дней, который истек 

<

дата обезличена>. 

С настоящим заявлением истец обратился в суд 

<

дата обезличена> (л.д. 5-7), т.е. с пропуском срока исковой давности.

Суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по процентам и неустойке заявлены Банком по истечении срока исковой давности. 

По условиям договора кредита, в обеспечении обязательств М.А.А. Банком, согласно договору залога 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д. 12), принято автотранспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер 

<

номер обезличен>. По соглашению сторон установлена залоговая стоимость в размере 719 500 руб. (пункт 2 договора залога).

В соответствии с положениями ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Суд приходит к выводу, что, поскольку более трех месяцев не исполнялись обязательства по договору кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для применения положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ и признания нарушения обеспечиваемого залогом обязательства незначительным.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

номер обезличен>, является М.А.А. (л.д. 135). 

Согласно заключению ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» рыночная стоимость залогового имущества составляет 551 000 руб. (л.д. 30-53).

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной цены движимого имущества, на которое обращается взыскание.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору кредита 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 463 626,15 руб., и обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – автомашину 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

номер обезличен>, в удовлетворении остальной части исковых требований Банку следует отказать.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При заявленной цене иска в размере 546 546,04 руб., размер государственной пошлины составил 8 865,46 руб. Обоснованно заявленный размер исковых требований составил 463 626,15 руб. (84,83%), следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 7 520,57 руб. (8 865,46 руб. х 84,83%) + 6 000 руб. по неимущественному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, всего 13 520,57 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору кредита 

<

номер обезличен>, заключенному 

<

дата обезличена> между ООО «Русфинанс Банк» и М.А.А., по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 463 626,15 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер 

<

номер обезличен>, двигатель 

<

номер обезличен>, кузов № 

<

номер обезличен>, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов

В остальной части исковых требований ООО «Русфинанс Банк» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 520,57 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: