Дело №2-227/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года 

Сормовский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В., 

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика адвоката адвокатской конторы 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО6, действующей по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО7 и ФИО8, о признании ФИО1 утратившей, а ФИО7 и ФИО8 - неприобретшими право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес> (именуемым далее «спорный дом»), ссылаясь на то, что он (истец) является собственником указанного жилого дома, в который в 2004 году была вселен ФИО1 в качестве его супруги, их общие дети в указанный дом не вселялись. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО1 расторгнут, однако до настоящего времени она и дети не снялись с регистрационного учета в доме, что нарушает его права как собственника.

Определением Сормовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о признании ФИО7 и ФИО8 неприобретшими право пользования прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

При рассмотрении дела представитель истца поддержала исковые требования, пояснила, что соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым домом на случай расторжения брака стороны не заключали, в настоящее ответчик проживает во Франции, информацией об ее адресе истец не располагает.

Дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Место жительства ответчика суду неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ ее интересы представляет адвокат адвокатской конторы 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО6, которая с иском не согласилась, сославшись на то, что ей неизвестна позиция ответчика относительно заявленных требований.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, имеют общих детей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, его право зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик зарегистрирована в указанном доме по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из объяснения представителя истца и материалов дела, в спорное жилое помещение ответчик была вселена в период брака в качестве супруги истца. Соглашения о сохранении за ответчиком после расторжения брака права пользования спорным жильем сторонами по делу не заключалось. В настоящее время какое-либо имущество ответчика в спорном доме отсутствует.

В соответствии с частью 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Таким образом, поскольку ответчик в настоящее время членом семьи истца не является, соглашения о сохранении права пользования жилым помещением истец с ответчиком не заключали, ответчик в спорном жилье не проживает, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающего, что признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилье подлежит аннулированию.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд 

<

адрес>.

Судья Вернер Л.В.