КОПИЯ 

Дело № 12-7/2019

32RS0008-01-2019-000227-85

Р Е Ш Е Н И Е

5 марта 2019г. г.Дятьково

Судья Дятьковского городской суда Брянской области Балабанов Ю.Д., с участием правонарушителя ФИО1, потерпевшего ФИО4, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за то, что ДД.ММ.ГГГГг., в 21 час 25 минут, на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, нарушил п.8.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), управляя транспортным средством – автомашиной ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак 

<

***> при выполнении маневра - поворота налево создал опасность для движения, а также помеху для движения автомашине Ниссан-Альмера, государственный регистрационный знак 

<

***> и совершил с ней столкновение. 

С указанным постановлением ФИО1 не согласился и ДД.ММ.ГГГГг. обратился в Дятьковский городской суд с жалобой на вышеназванное постановление, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он не виноват, правила дорожного движения не нарушал, считает виновным второго водителя.

В соответствии с п.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копию постановления ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГг. 

Жалоба ФИО1 на данное постановление поступила в Дятьковский городской суд ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, срок для подачи жалобы не был пропущен.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» ФИО2 в удовлетворении жалобы ФИО1 просил отказать, считая его вину в имевшем место ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии установленной.

Потерпевший ФИО4 в удовлетворении жалобы просил отказать, ссылаясь на то, что он Правила дорожного движения при совершении маневра обгона впереди двигавшегося автомобиля под управлением ФИО1 не нарушал, двигался по главной дороге с разрешенной скоростью – 60-70 км/ч. Двигавшийся впереди его автомобиля на расстоянии приблизительно 2-х метров автомобиль под управлением ФИО1 без включения указателя поворота выехал на полосу встречного движения для выполнения поворота налево, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № за нарушение п.8.1 ПДД РФ. 

Постановлением по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В силу пункта 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункта 8.2 ПДД РФ подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Суд считает, что действия ФИО1 неправильно были квалифицированы должностным лицом по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку установлено, что ФИО1 при совершении маневра поворота налево не включил указатель левого поворота, не убедился в отсутствии возможного создания опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями потерпевшего ФИО4, данными в судебном заседании и при рассмотрении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, согласно которого установлено нарушение ФИО1 п.8.1 ПДД РФ, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Нарушений пункта 11.4 ПДД РФ в действиях второго участника ДТП ФИО4 при совершении маневра - обгона в момент указанного дорожно-транспортного происшествия судом не установлено.

При таких обстоятельствах, должностному лицу следовало квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.2) ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд находит изменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., переквалифицировав действия ФИО1 с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ на ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Других нарушений положений КоАП РФ при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГБДД МО МВД России «Дятьковский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Судья 

<

данные изъяты> Ю.Д. Балабанов

<

данные изъяты>