РЕШЕНИЕ

г. Троицк 12 сентября 2017 года.

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Свиридов Н.Е., при секретаре Плоцкой Т.М., потерпевшей Б., лица, в отношении которого прекращено дело об административном правонарушении ФИО1, её защитника Устинова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Троицка Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Троицка Челябинской области Дрожиной Т.П. от 28 июля 2017 года по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности, в отношении которой производство по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ прекращено по п.2 ч.1 ст.24.4 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратилась в суд с вышеназванной жалобой, в обоснование которой указала, что ФИО1 причинила ей физическую боль, нанесла пять ударов ногой по ногам, два удара руками в область груди и спины, она может достоверно подтвердить вину ФИО1, прошла судебно-медицинскую экспертизу, предоставит в суд свидетелей, которые могут подтвердить факт насильственных действий в отношении неё со стороны ФИО1 С её стороны была защита и устранение опасности жизни и здоровью. Просит постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Троицка Челябинской области от 28 июля 2017 года отменить, пересмотреть дело в связи с новыми обстоятельствами, доказывающими виновность ФИО1 

В судебном заседании Б. доводы, изложенные в жалобе поддержала.

ФИО1, её защитник Устинов В.В. в судебном заседании с доводами жалобы Б. не согласились, просили оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения Б., ФИО1, исследовав материалы административного дела, судья решил, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Троицка Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Троицка Челябинской области Дрожиной Т.П. от 28 июля 2017 года в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.4 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (ст.30.6 п.3 КоАП РФ).

Б. в соответствии со ст.30.1 и ст.25.2 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление она обратилась в установленный КоАП РФ срок. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 28 июля 2017 года, копию постановления Б. получила07 августа 2017 года, жалобу подала мировому судье 16 августа 2017 года.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 01 июля 2017 года в 13 часов 30 минут, находясь около магазина «Центральный» по ул.Гагарина д.47 в г.Троицке Челябинской области, причинила физическую боль Б., а именно: нанесла пять ударов ногой по ногам, а также два удара руками в область груди и спины, причинив последней физическую боль, не повлекшую последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ.

Также в постановлении мировой судья указала, что физическую боль ФИО1 нанесла Б. вынужденно, при защите от нападения Б. В постановлении отсутствует анализ доказательств, на основании которых сделан такой вывод. 

Данный вывод мирового судьи был сделан без учёта всех обстоятельств происшедшего.

При рассмотрении дела по жалобе Б. было выяснено, что между Б. и ФИО1 имели место неприязненные отношения на почве продажи товаров фирмы «Фаберлик», которыми по мнению Б. ФИО1 торговала незаконно. Именно это обстоятельство послужило причиной конфликта, при котором Б. пыталась пресечь действия ФИО1 Именно поэтому между ними произошла обоюдная драка. То, что драка была обоюдная подтверждается наличием телесных повреждений, как у Б., так и у ФИО1

На основании представленного в суд второй инстанции заключения судебно-медицинской экспертизы, приобщённой к материалам дела, Б. на момент судебно-медицинского обследования 28 июля 2017 года имели место 

<

данные изъяты>, которые, как в совокупности, так и по раздельности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, что соответствует медицинским критериям повреждений, не причинивших вред здоровью человека. Эти повреждения возникли от действия тупых, твёрдых предметов, возможно за три-четыре недели до обследования. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели Е., К. прямо указали, что видели повреждения у Б. на груди, руке, ноге после происшедшего. Свидетель Г. пояснила, что видела, как между Б. и ФИО1 происходила драка, они махали руками. Также пояснила, что до происшедшего Б. несколько раз приходила в отдел, где торговала ФИО1, в том числе и продукцией фирмы «Фаберлик», между ними были разбирательства.

При рассмотрении дела у мирового судьи, судебно-медицинское обследование Б. проведено не было, что в соответствии п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Кроме того, мировой судья указала, что выносит постановление о назначении административного наказания, что не соответствует резолютивной части постановления.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, возвращению дела на новое рассмотрение на судебный участок № 2 г.Троицка Челябинской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.4, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Троицка Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Троицка Челябинской области Дрожиной Т.П. от 28 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, в отношении которой производство по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ прекращено по п.2 ч.1 ст.24.4 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить, удовлетворив жалобу Б.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, судебный участок № 2 г.Троицка Челябинской области.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: