Дело № 12-233/2018

РЕШЕНИЕ

15 октября 2018 года г. Симферополь 

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Томащак А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 27 августа 2018 года и.о. начальника Управления государственного земельного контроля (надзора) Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО3 по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Управления государственного земельного контроля (надзора) Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО3 от 27.08.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить указанное постановление. 

Жалоба мотивирована тем, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4,22 га, расположенный на территории 

<

адрес> на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, находится в пользовании ФИО9 в связи с чем ФИО2 не является лицом, которое подлежит привлечению к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ФИО2- ФИО4 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления государственного земельного контроля (надзора) Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы в полном объеме, пояснив, что обязанность по использованию земельных участков возложена в том числе и на собственников земельных участков в соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в рамках внеплановой выездной проверки в отношении гр.ФИО2, договор аренды земельного участка последним не представлялся. 

Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, считаю, что постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Судом установлено, что консультантом, государственным инспектором отдела организации контрольно-надзорных мероприятий управления государственного земельного контроля (надзора) ФИО5 на основании приказа и.о. начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного на территории 

<

адрес>

По результатам указанного осмотра установлено, что земельный участок, собственником которого является ФИО2, используется в сельскохозяйственном производстве, проведены обязательные агротехнические мероприятия, на земельном участке отсутствует сорная и кустарниковая растительность.

В рамках проверки уполномоченными должностными лицами направлен запрос в ФГБУ «ЦАС «Крымский» о предоставлении сведений о наличии данных агрохимического исследования почв либо договора на проведение агрохимических и эколого-токсикологических исследований на земельном участке с кадастровым номером №

Сообщением ФГБУ «ЦАС «Крымский» от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена информация о том, что ФИО2 не обращался в ФГБУ «ЦАС «Крымский» с заявлением о необходимости агрохимических исследований на землях сельскохозяйственного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ консультантом, государственным инспектором отдела организации контрольно-надзорных мероприятий управления государственного земельного контроля (надзора) ФИО5 ФИО1 вынесено предписание об устранении нарушений в части непроведения последним как правообладателем объекта земельных отношений, комплекса обязательных мероприятий, направленных на воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, сохранению достигнутого уровня мелиорации, в результате чего происходит деградация земель, их истощение, нерациональное использование природного ресурса.

Вышеизложенное явилось основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности и ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Управления государственного земельного контроля (надзора) Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО3 вынес постановление, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Заявитель, полагая, что данное постановление нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с данной жалобой. 

Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной, эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, составляет невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности.

Ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение. деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земли, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности. 

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В силу ч. 1, 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. 

Согласно ч. 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, государственный инспектор и.о. начальника Управления государственного земельного контроля (надзора) Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО3 указал в постановлении, что в ходе проведения проверки установлены достаточные данные о невыполнении в полном объеме правообладателем комплексов обязательных мероприятий по сохранению почв и их плодородия, защите земель от негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель, о невыполнении мероприятий по охране, рациональному использованию и плодородия земель сельскохозяйственного назначения. 

Вместе с тем, указанные выводы являются преждевременными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях сохранности земель, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных воздействий, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации п" загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков использовать земельные участки только в строгом соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, а также разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов и не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2.(арендодатель) и ФИО10 в лице директора ФИО8 (арендатор), заключен срочный договор аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенный на территории 

<

адрес>, сроком на 

<

данные изъяты>

В соответствии с частью 3 настоящего договора, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием, способами, не настоящими вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; арендатор обязан осуществлять мероприятия по охране земель, установленные законодательством; соблюдать при использовании земельного участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнения, деградации и ухудшения плодородия почв на земле; выполнять иные требования, предусмотренные законодательством о земле. 

При этом, материалы дела об административном правонарушении не содержат в себе указанный заявителем договор аренды земельного участка, которому должностным лицом при вынесении постановления по делу не могла быть дана объективная оценка, в связи с чем мог быть неверно определен субъект административного правонарушения. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены в порядке, предусмотренном ст.26.1 КоАП РФ, все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно исследовать его, и привело к существенному нарушению требований КоАП РФ.

Согласно пункту 4 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ, а именно неверное установление субъекта административного правонарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное и.о. начальника Управления государственного земельного контроля (надзора) Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО3, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей - подлежит отмене, дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение по существу, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья-

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Управления государственного земельного контроля (надзора) Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО7 по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ- удовлетворить частично. 

Постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Управления государственного земельного контроля (надзора) Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО3 по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ- отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Службу по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы или принесением протеста через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Томащак