дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Хулаповой Г.А., 

при секретаре – Гордеевой Л.О.,

с участием ответчика – ФИО5,

третьеголица - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3, третьи лица – ФИО1, ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса, –

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО3 и просило взыскать с ответчика 120 412 руб. в счёт возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3 608,00 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. № №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. № №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, гое.№ № были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК Росгосстрах (договор №), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 225 543,75 руб. Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению указанным выше транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился. В случае отсутствия представителя истца в судебных процессах, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления по тем основаниям, что отсутствуют денежные средства на возмещение вреда. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражала, по тем основаниям, что у ответчика и у неё нет денег на возмещение ущерба, ответчик не имеет постоянного места работы. 

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения присутствующих участников судебного процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, заслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела и все представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> Республики Крым вынесено решение, которым исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 56 612 руб., неустойку в размере 56 612 руб., штраф в размере 28 306 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 203,75 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1510 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1 500 руб. А также взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственная пошлина в размере 1 898,36 рублей (л.д. 12-14).

Установлено, что указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО3 

Согласно пункту 3 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». 

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии (водитель – ФИО3) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 0390350602), ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему ФИО1 страховое возмещение в размере 225 543,75 руб. 

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ФИО6 нее включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6)), если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии со страховым полисом серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ Страхователь – ФИО2, лицо, допущенное к управлению застрахованным транспортным средством – ФИО7 (л.д. 6).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца в части взыскания с ответчика 120 412 руб. (58 800 руб. (выплата по страховому акту) + 61 612 руб. (по решению суда, из них 56 612 руб. как страховое возмещение и 5 000 руб. за независимую экспертизу), выплаченных истцом ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Согласно статье 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат взысканию с ответчика в его пользу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3, третьи лица – ФИО1, ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 120 412 рублей в счёт возмещения вреда, 3 608 рублей сумму госпошлины, а всего 124 20 (сто двадцать четыре тысячи двадцать) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хулапова Г.А.