ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

адрес 27 ноября 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Бутаревой Е.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

старшего помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

ст. следователя Останкинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении 

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, не работающего, женатого, не имеющего на иждивении детей, со слов не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч. 5 ст. 290, п. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 25.11.2025 Останкинским МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес по признакам преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч. 5 ст. 290, п. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении фио и ФИО1

ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживался.

25.11.2025 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч. 5 ст. 290, п. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, в тот же день он допрошен в статусе обвиняемого.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание, ему известны установочные данные свидетелей по настоящему уголовному делу и, находясь на свободе, он может склонить указанных лиц к изменению изобличающих его показаний путем оказания на них давления, также многие обстоятельства преступной деятельности ФИО1 еще предстоит установить в ходе следствия, в том числе проверить его на причастность к совершению аналогичных преступлений. С учетом собранных по делу доказательств, следствие полагает, что ФИО1, не имея запретов на совершение определенных действий, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе принять меры к уничтожению доказательств, сбор и закрепление которых до настоящего времени не завершен, уклоняться от явки в орган следствия или суд, а также иными незаконными методами воспрепятствовать производству по делу.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал по основаниям, изложенным в постановлении.

Прокурор в судебном заседании поддержал ходатайство следователя, находя ходатайство законным и обоснованным.

Обвиняемый и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Изучив представленные следователем материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено следователем с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки и с согласия надлежащего руководителя следственного органа, о чем суду представлены соответствующие документы. 

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, имеется достаточно данных об имевших место событиях преступлений и об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемым ему деяниям, о которых свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

Проверив соблюдение порядка предъявления обвинения ФИО1, суд приходит к выводу о том, что порядок предъявления обвинения был соблюден и нашел свое подтверждение в представленных материалах. 

При разрешении ходатайства следователя, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемых ФИО1 деяний, данные о его личности, семейное положение и состояние здоровья, наличие у обвиняемого постоянного места жительства, вместе с тем соглашается с доводами следствия о невозможности избрания ему более мягкой меры пресечения, чем запрет определенных действий, поскольку избрание более мягкой меры пресечения, по мнению суда, в настоящем случае нецелесообразно, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, осведомлен об анкетных данных свидетелей, не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, а потому у суда имеются достаточные основания полагать, что ФИО1 может воспрепятствовать производству по делу.

С учетом данных о личности обвиняемого, суд не находит оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией не препятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ему меры пресечения именно в виде запрета определенных действий.

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами сведений, данных о личности обвиняемого, суд считает необходимым возложить на ФИО1 запреты, предусмотренные п.п. 3,4,5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, которые полагает необходимым применить до отмены или изменения избранной меры пресечения, а именно: общаться с обвиняемыми и свидетелями по данному уголовному делу, отправлять и получать почтово-телеграфные отравления, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем и контролирующим органом, при этом возложить обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 105.1 УПК РФ, в соответствии с которой ФИО1 обязан своевременно самостоятельно являться по вызовам следователя и в суд.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом всех приведенных обстоятельств, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 105.1, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Избрать в отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий, установив ему обязанности и запреты, определенные ч. 1 и п.п. 3,4,5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, а именно:

 - обязанность своевременно самостоятельно являться по вызовам следователя и в суд;

- запрет общаться без разрешения следователя и суда любыми способами и с использованием любых технических средств со свидетелями и обвиняемыми по делу;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отравления;

 - использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Установленные запреты в части использования телефонной связи не применяются в случае необходимости вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем и контролирующим органом. О каждом таком звонке в случае установления запрета, связанного с использованием средств связи, обвиняемый информирует контролирующий орган.

Установленные запреты применяются до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Контроль за соблюдением обвиняемым ФИО1 запретов, установленных ч. 1, п.п. 3,4,5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, возложить на УФСИН России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Бутарева