РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 11 августа 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2857/25 по иску ООО Газпромбанк Автолизинг к ООО Камавтозаказ, Петрову *о взыскании задолженности по договорам лизинга, процентов, судебных расходов, 

установил:

ООО Газпромбанк Автолизинг обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО Камавтозаказ, ФИО1 о взыскании задолженности по договорам лизинга, процентов, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что между лизингодателем ООО Газпромбанк Автолизинг и лизингополучателем ООО Камавтозаказ были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-102579-22 от 23.08.2022 и № ДЛ-102580-22 от 23.08.2022, в соответствии с которыми лизингодатель по договорам купли-продажи № ДКП-102579-22/1 от 23.08.2022, № ДКП-102580-22/1 от 23.08.2022 приобрел в собственность и передал лизингополучателю в лизинг транспортные средства в комплектации согласно спецификациям к договорам купли-продажи и договорам лизинга. Предметы лизинга приняты лизингополучателем, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи. Таким образом, лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями договоров лизинга. В обеспечение исполнения обязательств по договорам лизинга заключены договоры поручительства № ДП-102579-22/1 от 23.08.2022 и № ДП-102580-22/1 от 23.08.2022 с ФИО1 В нарушение условий договоров лизинга лизингополучатель неоднократно допускал просрочки по оплате лизинговых платежей. 01.03.2024 в адрес лизингополучателя направлены уведомления о расторжении договоров лизинга № ДЛ-102579-22 от 23.08.2022 и № ДЛ-102580-22 от 23.08.2022. Таким образом, договоры лизинга№ ДЛ-102579-22 от 23.08.2022 и № ДЛ-102580-22 от 23.08.2022 расторгнуты с 01.03.2024. В указанный день предметы лизинга изъяты лизингодателем и впоследствии реализованы 18.04.2024 за сумма и за сумма, что подтверждается договорами купли-продажи №РА-102579-22, № РА-102580-22 от 18.04.2024. Сальдо взаимных обязательств по договорам лизинга сложилось в пользу истца и составляет по договору лизинга № ДЛ-102579-22 – сумма, по договору лизинга № ДЛ-102580-22 - сумма 

Согласно уточнённым требованиям истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-102579-22 в размере сумма, задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-102580-22 в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ за период 01.03.2024 по 13.05.2025, начисленные на общую сумму задолженности, в размере сумма с дальнейшим начислением процентов по день вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 

Представитель истца ООО Газпромбанк Автолизинг в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом .  

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по последним известным суду адресам. Доказательства того, что данные адреса не являются адресом постоянного места жительства (нахождения) ответчиков на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчиков (последнему известному адресу ответчика). 

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года N 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. 

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание и об изменении адреса места жительства (нахождения) суду не сообщили, суд полагает признать ответчиков в силу положений ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенными о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. 

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. 

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором. 

В силу п. 5 ст. 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. 

Статей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что между лизингодателем ООО Газпромбанк Автолизинг и лизингополучателем ООО Камавтозаказ были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-102579-22 от 23.08.2022 и № ДЛ-102580-22 от 23.08.2022, в соответствии с которыми лизингодатель по договорам купли-продажи № ДКП-102579-22/1 от 23.08.2022, № ДКП-102580-22/1 от 23.08.2022 приобрел в собственность и передал лизингополучателю в лизинг транспортные средства в комплектации согласно спецификациям к договорам купли-продажи и договорам лизинга

Предметы лизинга приняты лизингополучателем, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи. 

Таким образом, лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями договоров лизинга. 

В п. 1.5 договоров лизинга стороны по договорам согласовали, что к их отношениям применяется действующая редакция Общих условия лизинга, размещенная на веб-сайте лизингодателя по адресу: https://autogpbl.ru/contracts

В соответствии с п. 3.3.1 Общих условий лизинга лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и сроки, установленные графиком платежей к договору лизинга. 

Согласно п. 6.2.12 Общих условий лизинга лизингодатель вправе расторгнуть договор лизинга, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком лизинговых платежей срока их уплаты. 

В нарушение условий договоров лизинга лизингополучатель неоднократно допускал просрочки по оплате лизинговых платежей. 

01.03.2024 в адрес лизингополучателя направлены уведомления о расторжении договоров лизинга № ДЛ-102579-22 от 23.08.2022 и № ДЛ-102580-22 от 23.08.2022. 

Согласно п. 6.3 Общих условий лизинга договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга или в ЕГРЮЛ, или в ЕГРИП, уведомления о расторжении договора лизинга. 

Таким образом, договоры лизинга№ ДЛ-102579-22 от 23.08.2022 и № ДЛ-102580-22 от 23.08.2022 расторгнуты с 01.03.2024. 

В указанный день предметы лизинга изъяты лизингодателем и впоследствии реализованы 18.04.2024 за сумма и за сумма, что подтверждается договорами купли-продажи №РА-102579-22, № РА-102580-22 от 18.04.2024

В п. 6.10 Общих условий лизинга предусмотрены последствия расторжения договора лизинга и порядок определения взаимных предоставлений по договору лизинга (расчет сальдо взаимных обязательств). 

Согласно расчетам истца сальдо взаимных обязательств по договорам лизинга, рассчитанные по правилам, предусмотренным п. 6.10 Общих условий лизинга, сложилось в пользу истца и составляет по договору лизинга № ДЛ-102579-22 – сумма, по договору лизинга № ДЛ-102580-22 - сумма

Данные расчеты судом проверены, признаны обоснованными и арифметически верными. 

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по договорам лизинга заключены договоры поручительства № ДП-102579-22/1 от 23.08.2022 и № ДП-102580-22/1 от 23.08.2022 с ФИО1, в соответствии с которыми ответчик обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО Бригантина, возникших на основании вышеуказанных договоров финансовой аренды (лизинга), в том числе по уплате: общей суммы лизинговых платежей; выкупной цены предмета лизинга по окончании срока лизинга; неустоек и иных штрафных санкций; судебных издержек, связанных с взысканием задолженности, и возмещения других убытков кредитора, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств должником; сальдо взаимных обязательств при расторжении основного договора (суммы, причитающейся лизингодателю, в результате расчета сальдо взаимных обязательств); стоимости фактического владения и пользования предметом лизинга в случае прекращения основного договора, признания его недействительным/незаключенным; иных денежных обязательств должника

Учитывая, что лизингополучатель надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по договорам лизинга, обеспеченным договорами поручительства, вследствие чего образовалась задолженность, суд находит требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору лизинга № ДЛ-102579-22 в размере сумма и задолженности по договору лизинга № ДЛ-102580-22 в размере сумма подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 395 ГК РФ являются обоснованными и требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по задолженности по вышеуказанным договорам лизинга за период с 01.03.2024 по 11.08.2025, т.е. по дату вынесения решения суда 

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ за вышеуказанный период времени составляет сумму сумма  

При таких обстоятельствах, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере сумма  

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ООО Камавтозаказ, ФИО1 * в пользу ООО Газпромбанк Автолизинг задолженность по договору лизинга № ДЛ-102579-22 в размере сумма, задолженность по договору лизинга № ДЛ-102580-22 в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес. 

Судья Н.И. Ивакина 

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025