РЕШЕНИЕ

2 октября 2020 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Самохиной Г.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица – и.о. генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Астраханский зерновой терминал» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда ФИО2 Государственной инспекции труда в Астраханской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

Установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенным должностным лицом административного органа – Государственной инспекции труда в Астраханской области главным государственным инспектором труда ФИО2 должностное лицо – и.о. генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Астраханский зерновой терминал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Астраханский зерновой терминал» и ИП Т.М.К. был заключен договор № на оказание услуг технического обслуживания оборудования. Согласно п.2.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Т.М.К. обязан в течение месяца проводить профилактические работы, устранять неполадки в работе оборудования. ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «Астраханский зерновой терминал» сотрудниками ИП Т.М.К. производились профилактические работы в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ работник ИП Т.М.К. Б.Д.А. самовольно покинул рабочее место, без каких-либо указаний со стороны руководства, поднялся по трапу на борт, затем на крышку трюма судна типа сухогруз «Ставрополье», стоявшего на погрузке, произвел неосторожные движения и по неосторожности соскользнул с борта судна. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Астраханский зерновой терминал» уведомило ИП Т.М.К. как работодателя Б.Д.А. о несчастном случае. Также ДД.ММ.ГГГГ ООО «Астраханский зерновой терминал» была создана комиссия по расследованию вышеуказанного несчастного случая, в результате которого работник Б.Д.А. получил повреждения легкой степени. ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в 

<

адрес> было вынесено предостережение №, с указанием предоставления сведений по несчастному случаю в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, в ходе составления которого представителем ООО «Астраханский зерновой терминал» были представлены документы, подтверждающие проведение расследований комиссией, а именно приказ №ап-п от ДД.ММ.ГГГГ и акт от ДД.ММ.ГГГГ. Также представителем ООО «Астраханский зерновой терминал» при составлении протокола об административном правонарушении было заявлено ходатайство о предоставлении Обществом дополнительных документов, подтверждающих проведение расследования несчастного случая. ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении представителем ООО «Астраханский зерновой терминал» было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих проведение расследования несчастного случая, произошедшего на территории ООО «Астраханский зерновой терминал». 

Вместе с тем, должностным лицом административного органа вышеуказанные документы к материалам дела приобщены не были, без составления мотивированного отказа. В результате вышеуказанного несчастного случая работник ФИО3 получил повреждения легкой степени. В связи с чем в соблюдение требований ст. 228 Трудового кодекса РФ работодатель ИП ФИО4 уведомил административный орган о несчастном случае на производстве. По мнению заявителя, такая обязанность ООО «Астраханский зерновой терминал» перед Государственной инспекции труда в Астраханской области, отсутствовала, в связи с чем не может вменяться в вину ООО «Астраханский зерновой терминал».

В судебном заседании представитель должностного лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. 

Заслушав представителей юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Часть 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Состав правонарушения формальный, наступления вредных последствий не требуется.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со ст. 228 Трудового кодекса РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно ст. 229 Трудового кодекса РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. Несчастный случай, происшедший с лицом, направленным для выполнения работы к другому работодателю и участвовавшим в его производственной деятельности, расследуется комиссией, образованной работодателем, у которого произошел несчастный случай. В состав комиссии входит представитель работодателя, направившего это лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 229.1 ТК РФ расследование несчастного случая, в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней.

Согласно ст. 229.2 ТК РФ материалы расследования несчастного случая включают медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Как следует из материалов настоящего дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственной инспекции труда в Астраханской области от ГБУЗ АО «ГКБ № 3 им. С.М. Кирова» было направлено извещение (учетная форма №-НСП/у) №-ИЗ в котором сообщалось о пострадавшем от несчастного случая работнике ООО «Астраханский зерновой терминал» Б.Д.А. Извещение от ООО «Астраханский зерновой терминал» о пострадавшем в соответствии со ст. 228 ТК РФ в Государственную инспекцию труда в Астраханской области не поступало. ООО «Астраханский зерновой терминал» было вынесено предостережение №-И от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований, а именно не проведения расследования несчастного случая с указанным работником. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственной инспекции труда в Астраханской области поступило извещение о несчастном случае с работником ИП Т.М.К. Б.Д.А. с приложением документов о расследовании несчастного случая с Б.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ. 

При анализе документов о расследовании выявлено нарушение порядка расследования несчастного случая, происшедшего с работником Б.Д.А. на территории ООО «Астраханский зерновой терминал», а именно, в акте от ДД.ММ.ГГГГ комиссией созданной ИП Т.М.К. указано, что работник Б.Д.А. получил и исполнял задание и.о. генерального директора ООО «Астраханский зерновой терминал» Б.М.Л. по покраске маломерного судна. Следовательно при наличии обстоятельства участия работника индивидуального предпринимателя Т.М.К. в производственной деятельности ООО «Астраханский зерновой терминал», обязанность по созданию комиссии по расследованию несчастного случая и по проведению самого расследования возникла у ООО «Астраханский зерновой терминал». Кроме того, в нарушение ст. 229.2 ТК РФ медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (учетная форма №/у) не содержит необходимых реквизитов – номера и даты выдачи, а следовательно не может быть принята в качестве документа расследования. 

При составлении протокола, должностным лицом ООО «Астраханский зерновой терминал» представлены документы, подтверждающие проведение расследования комиссией ООО «Астраханский зерновой терминал», а именно: Приказ №а-п от ДД.ММ.ГГГГ. Также представлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ с фиксацией некоторых фактов происшествия несчастного случая. Других документов, а также акта расследования несчастного случая ООО «Астраханский зерновой терминал» не представило. 

На основании вышеизложенного, должностное лицо административного органа пришло к выводу о нарушении ООО «Астраханский зерновой терминал» требований ст. ст. 229, 229.2 ТК РФ, а именно расследование проведено комиссией в отсутствие медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве степени их тяжести (учетная форма №/у), а также нарушен порядок, указанный в ст. 229.2 ТК РФ, не оформлены результаты проведенного расследования в соответствии со ст. 230.1 ТК РФ. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

В качестве доказательств виновности должностного лица в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении указывается на не предоставление документов, подтверждающих проведение ООО «Астраханский зерновой терминал» расследования несчастного случая, нарушение порядка его проведения, в виду отсутствия медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве степени их тяжести (учетная форма №/у).

Представителями ООО «Астраханский зерновой терминал» в материалы дела представлено ходатайство адресованное Государственной инспекции труда в Астраханской области за подписью и.о. генерального директора Общества ФИО1 в котором содержится просьба приобщить к материалам дела документы: копию акта № 1 о несчастном случае на производстве; копию объяснительной записки; копию протокола опроса пострадавшего; копию протокола осмотра места несчастного случая; копию фото материала; копию медицинского заключения; копию уведомления; копию акта допуска.

Согласно штампа на копии вышеуказанного ходатайства следует, что вышеперечисленные документы были приняты административным органом - Государственной инспекцией труда в Астраханской области в день рассмотрения дела об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, какого – либо мотивированного акта вынесенного должностным лицом административного органа - Государственной инспекцией труда в Астраханской области об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства материалы дела не содержат.

Вместе с тем представленные ООО «Астраханский зерновой терминал» в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы документы: акт от ДД.ММ.ГГГГ; Приказ №а-п от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по расследованию несчастного случая»; уведомление о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о создании комиссии от ДД.ММ.ГГГГ; медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствуют о соблюдении должностными лицами ООО «Астраханский зерновой терминал» требований ст. ст. 227 – 229.2 Трудового кодекса РФ. 

Доказательств обратного материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

Согласно Приложению № 3 к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 15.04.2005 №275 «О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве» (Рекомендации по заполнению учетной формы № 315/у).

Учетная форма №315/у «Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести» (далее - Медицинское заключение) заполняется в соответствии со Схемой определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 24 февраля 2005 г. N 160 (зарегистрирован в Минюсте России 7 апреля 2005 г. N 6478), а выдается по запросу организации, индивидуального предпринимателя медицинской организацией, куда впервые обратился за медицинской помощью пострадавший в результате несчастного случая на производстве (далее - пострадавший), незамедлительно после поступления запроса.

В графах «Выдано», «о том, что пострадавший поступил в» указывается полностью фамилия, имя, отчество, возраст, занимаемая должность (профессия) пострадавшего, дата и время поступления (обращения) в медицинскую организацию.

В графе «

<

данные изъяты> по МКБ-10» приводится полный 

<

данные изъяты> с указанием характера и локализации повреждения здоровья и код 

<

данные изъяты> по Международному классификатору болезней (МКБ-10), заключение о том, к какой категории относится имеющееся повреждение здоровья.

На выдаваемой учетной форме N 315/у «Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести» должны быть штамп и печать медицинской организации, подпись лечащего врача и заведующего отделением (или главного врача), дата выдачи.

Представленное в материалы дела медицинское заключение ГБУЗ АО «ГКБ № 3» вопреки доводам должностного лица административного органа указанным в постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, содержит указание на дату ДД.ММ.ГГГГ и №. 

В свою очередь доказательства, подтверждающие виновность должностного лица в совершении вменяемого состава административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах административного производства отсутствуют и в судебное заседание представителем административного органа – Государственной инспекции труда в 

<

адрес> не представлены. 

Таким образом, с учетом положений ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вывод должностного лица административного органа – Государственной инспекции труда в Астраханской области о совершении ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является необоснованным. 

Отсутствие вины предполагает отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу должностного лица – и.о. генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Астраханский зерновой терминал» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда ФИО2 Государственной инспекции труда в Астраханской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ удовлетворить. 

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении и.о. генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Астраханский зерновой терминал» ФИО1 прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья А. А. Аршба