Дело № 1-52/2025

УИД 73RS0001-01-2025-000271-74 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ульяновск 18 марта 2025 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Карпова А.С., 

при секретаре Сабировой А.С.,

с участием государственных обвинителей – заместителей прокурора Ленинского района г.Ульяновска Быльнова Д.Е. и ФИО3,

старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Усковой С.С.,

помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Романовой Я.А., 

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Выборновой Л.А.,

представителей потерпевших ФИО19 и ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 

<

данные изъяты>, родившегося 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов (отбытый срок наказания - 2 часа);

- ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом 

<

адрес> по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ (4 эпизода), части 1 статьи 161 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ (5 эпизодов), на основании части 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства (отбытого срока наказания не имеет);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заволжского судебного района 

<

адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, с учетом положений статьи 71 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства (отбытого срока наказания не имеет);

- ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом 

<

адрес> по статье 1581 УК РФ, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, с учетом положений статьи 71 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства (отбытого срока наказания не имеет);

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по части 3 статьи 30, статьи 1581 УК РФ, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частями 2 и 5 статьи 69 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства (к отбытию наказания в виде принудительных работ не приступил),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), частью 3 статьи 30, статьёй 1581 УК РФ, статьёй 1581 УК РФ (2 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 виновен в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, и трёх мелких хищениях чужого имущества, совершённых лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, одно из которых совершено в форме покушения, при следующих обстоятельствах.

2 июня 2024 года в период времени с 11 часов 55 минут до 11 часов 59 минут ФИО4 находился в торговом помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 55 минут до 11 часов 58 минут ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к холодильнику в молочном отделе, откуда взял: «

<

данные изъяты> 50% 200 гр. в количестве 11 штук, продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек за 1 единицу товара, общей продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек; 

<

данные изъяты>. п/тв. 50% 200 г в количестве 4 штук, продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек за 1 единицу товара, общей продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек; 

<

данные изъяты> ФИО24 

<

данные изъяты> п/тв 45% 200 г. в количестве 6 штук, продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек за 1 единицу товара, общей продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек; 

<

данные изъяты> твердый 50 % фасованный 1 кг. весом 0,233 кг., продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек за 1 килограмм товара, общей продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 66 копеек за 0,233 килограмм; 

<

данные изъяты> п/тв. 45% 200 г.в количестве 5 штук, продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек за 1 единицу товара, общей продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек; 

<

данные изъяты> п/тв. Кус 45% 200 г. в количестве 2 штук, продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек за 1 единицу товара, общей продажной стоимостью 368 рублей 00 копеек; 

<

данные изъяты> 50% 200 г. в количестве 5 штук, продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек за 1 единицу товара, общей продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек; 

<

данные изъяты> п/тв. 45% 200 г. в количестве 2 штук, продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек за 1 единицу товара, общей продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, 

<

данные изъяты> тв. 40 % 1 кг. весом 0,237 кг., продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек за 1 килограмм товара, общей продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 86 копеек за 0,237 килограмм, все вышеуказанные товары ФИО4 положил в рюкзак черного цвета, находящийся при нем. Затем ФИО4 подошел к холодильнику и взял с торгового стеллажа Колбасу «

<

данные изъяты>. c/к п/сух. к. А 300 г в количестве 1 штук продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек; 

<

данные изъяты> Колбаса 

<

данные изъяты> с/к п/сух 300 г. в количестве 6 штук, продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек за 1 единицу товара, общей продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек; 

<

данные изъяты> Колбаса. 

<

данные изъяты> с/к б/с 250 г. в количестве 4 штук, продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек за 1 единицу товара, общей продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. ФИО10 

<

данные изъяты>. 72,5 % ГОСТ 200г. в количестве 2 штук, продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 00 копеек за 1 единицу товара, общей продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек; ФИО1 82,5% 180 г. в количестве 13 штук, продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек за 1 единицу товара, общей продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек все вышеуказанные товары ФИО4 сложил в рюкзак черного цвета, находящийся при нем. Далее ФИО4 направился в следующий отдел, где действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к торговому стеллажу, откуда взял 

<

данные изъяты>» наб. кон. шок. ассорт с нач. и б/н 250 г. в количестве 5 штук, продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек за 1 единицу товара, общей продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек; 

<

данные изъяты> Шоколад 200г. в количестве 7 штук, продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек за 1 единицу товара, общей продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 00 копеек и все вышеуказанные товары сложил в рюкзак черного цвета, находящийся при нем, после чего, не оплатив за вышеуказанный товар, вышел из торгового помещения магазина «

<

данные изъяты>, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества. Впоследствии похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 ООО «

<

данные изъяты> причинён материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 52 копейки по продажной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 44 минут по 19 часов 48 минут ФИО4 находился в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него, достоверно знающего, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в виде обязательных работ сроком на 20 часов, из корыстных побуждений возник умысел на хищение имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>». Во исполнение преступного умысла, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 44 минут по 19 часов 48 минут, ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к торговым стеллажам, откуда взял принадлежащий АО «

<

данные изъяты> ФИО10 слад/слив несол 82,5 % 175 г фол (Милком) в количестве 1 штуки, продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 81 копейка за 1 единицу товара; 

<

данные изъяты> ФИО10 слад/слив 72,5% 180 г бум/уп (

<

данные изъяты> в количестве 1 штуки, продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 28 копеек за 1 единицу товара; 

<

данные изъяты> ФИО10 слив 

<

данные изъяты>) в количестве 2 штук, продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 85 копеек за 1 единицу товара, общей продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 70 копеек и сложил их в продуктовую корзину. Затем проходя по торговому помещению вышеуказанного магазина, переложил вышеуказанные товары в карман шорт. После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО4, минуя кассовую зону, не оплатив вышеперечисленный товар, направился вместе с вышеуказанным товаром к выходу из магазина, однако преступные действия ФИО4 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате преступных действий ФИО4 АО 

<

данные изъяты>» мог быть причинён материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей 79 копеек по продажной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 56 минут до 19 часов 00 минут, ФИО4 находился в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него, достоверно знающего, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в виде обязательных работ сроком на 20 часов, из корыстных побуждений возник умысел на хищение имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>». Во исполнение преступного умысла, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 56 минут до 19 часов 00 минут, ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к торговым стеллажам, откуда взял принадлежащий 

<

данные изъяты>» Шампунь 2в1 Осн уход д/нор вол 400мл (Проктер)6: в количестве 3 штук, продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 99 копеек за 1 единицу товара с учетом скидки, общей продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 97 копеек с учетом скидки; 

<

данные изъяты> 150мл (Байерсдорф):6 в количестве 2 штук, продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 99 копеек за 1 единицу товара, общей продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 98 копеек, сложил вышеуказанные товары в карман куртки. После чего ФИО4 действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к торговому стеллажу, откуда взял носки муж демис черн 

<

данные изъяты> 2с54 р. 27 

<

данные изъяты>/120 в количестве 2 пар продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 99 копеек за 1 единицу товара, общей продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 98 копеек, сложил вышеуказанный товар во внутренний карман куртки. После чего в продолжение своего преступного умысла ФИО4 вышел из торгового помещения магазина «

<

данные изъяты> совершив тем самым тайное хищение чужого имущества. Впоследствии похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 АО «

<

данные изъяты>» причинён материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей 93 копейки по продажной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 17 минут по 16 часов 22 минут ФИО4 находился в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где у него, достоверно знающего, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в виде обязательных работ сроком на 20 часов, из корыстных побуждений возник умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». Во исполнение преступного умысла, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 17 минут по 16 часов 22 минуты, ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к холодильнику в молочном отделе, откуда взял принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> п/тв. 50% 200 г в количестве 3 штук, продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 99 копеек за 1 единицу товара, общей продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 97 копеек; 

<

данные изъяты> п/тв. 45% 200 г в количестве 3 штук, продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 99 копеек за 1 единицу товара, общей продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 97 копеек; 

<

данные изъяты> п/тв. 50% 200 г в количестве 2 штук, продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 99 копеек за 1 единицу товара, общей продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 98 копеек; 

<

данные изъяты> п/тв. 45% 200 г в количестве 3 штук, продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 99 копеек за 1 единицу товара, общей продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 97 копеек, сложил вышеуказанный товар в одежду. После чего в продолжение своего преступного умысла ФИО4 вышел из торгового помещения магазина «

<

данные изъяты>», совершив тем самым тайное хищение чужого имущества. Впоследствии похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 ООО «

<

данные изъяты> причинён материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей 89 копеек по продажной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 37 минут по 16 часов 40 минут, ФИО4 находился в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где у него, из корыстных побуждений возник умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> Во исполнение преступного умысла, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 37 минут по 16 часов 40 минут ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к торговому стеллажу, откуда взял принадлежащий ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> манго 40% 0,7 в количестве 1 бутылки, продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 99 копеек за 1 единицу товара и сложил вышеуказанный товар в карман куртки. Затем ФИО4 подошел к холодильнику в молочном отделе, убедившись, что за его действиями не наблюдает, тайно из корыстных побуждений взял с холодильника, принадлежащий ООО 

<

данные изъяты> ФИО1. 82,5 % 180 г в количестве 4 штук, продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 99 копеек за 1 единицу товара, общей продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 96 копеек; 

<

данные изъяты>. слив. 82,5 200г в количестве 4 штук, продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 99 копеек за 1 единицу товара, общей продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 96 копеек; 

<

данные изъяты>. 72,5 % ГОСТ 200 г в количестве 3 штук, продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 99 копеек за 1 единицу товара, общей продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 97 копеек. После чего в продолжение своего преступного умысла ФИО4 вышел из торгового помещения магазина «

<

данные изъяты>», совершив тем самым тайное хищение чужого имущества. Впоследствии похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 ООО «

<

данные изъяты>» причинён материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей 88 копеек по продажной стоимости.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объёме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьёй 51 Конституции РФ.

По эпизоду преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>»:

Вина ФИО4 в краже, то есть тайном хищении имущества ООО «

<

данные изъяты>» подтверждается его признательными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, прогуливаясь по центральной части 

<

адрес>, он увидел магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и решил зайти в него, чтобы посмотреть товары в ассортименте. При себе у него имелся черный рюкзак и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Он зашел в данный магазин и прошел в торговый зал магазина 

<

данные изъяты>», время при этом было примерно 11 часов 55 минут. Он прошел в магазин в отдел молочной продукции, к стеллажам, где продаются ФИО24 и сливочное ФИО10. В этот момент у него возник умысел на хищение данных товаров, с целью следующей перепродажи. Он оглянулся по сторонам и убедился, что за его действиями никто не наблюдает. После чего, он открыл холодильную камеру и взял с полки ФИО24 в количестве 37 штук, брал по несколько упаковок несколько раз. Затем он открыл следующую холодильную камеру и взял с полки 1 палку копченой колбасы «

<

данные изъяты>» весом около 300 грамм, сливочного ФИО10 марки «ФИО1» в количестве 15 штук, копченой колбасы 

<

данные изъяты> в количестве 6 штук, колбасы марки 

<

данные изъяты>» весом примерно 250г. в количестве 4 штук, все вышеуказанные товары сложил в свой черный рюкзак, находящийся при нем. Далее он направился к стеллажам сладостей и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки 5 коробок шоколада 

<

данные изъяты> в количестве 5 штук, а с другой полки 7 плиток шоколада 

<

данные изъяты>» и сложил все вышеуказанные товары в свой черный рюкзак, время при этом было 11 час 57 мин - 11 час. 58 мин. Далее он направился в сторону выхода из магазина, время при этом было 11 часов 58 минут. Проходя мимо кассовой зоны, он не оплатив вышеуказанный товар, направился быстрым шагом к выходу из магазина. Вслед ему никто не кричал, никто не останавливал. После чего он сел в маршрутку и поехал в сторону своего дома. Далее вышел из маршрутки в Ближнем Засвияжье, на какой остановке точно не помнит, и пошел пешком. По пути своего следования он предлагал незнакомым ему людям купить похищенные вышеуказанные товары. Кто-то из прохожих соглашался купить, кто-то нет. Таким образом, он продал весь похищенный им вышеуказанный товар примерно за 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 58-60).

В судебном заседании ФИО4 в полном объёме подтвердил оглашённые показания, указав, что добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции, рассказал о совершённом преступлении.

Помимо признательных показаний ФИО4, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО19, который подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, согласно которым он работает в должности менеджера по безопасности в ООО 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в результате просмотра записей с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен факт хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 55 минут по 12 часов 59 минут. В ходе проведения инвентаризации был установлен факт недостачи следующих товаров: Колбаса «

<

данные изъяты> c/к п/сух. к. А 300 г в количестве 1 штук продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек; Шоколад 

<

данные изъяты> наб. кон. шок. ассорт с нач. и б/н 250 г. в количестве 5 штук, продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек за 1 единицу товара, общей продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек; «

<

данные изъяты> 50 % 200 гр. в количестве 11 штук, продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек за 1 единицу товара, общей продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек; 

<

данные изъяты>. 72,5 % ГОСТ 200г. в количестве 2 штук, продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 00 копеек за 1 единицу товара, общей продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек; 

<

данные изъяты>. п/тв. 50% 200 г в количестве 4 штук, продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек за 1 единицу товара, общей продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек; 

<

данные изъяты> ФИО24 

<

данные изъяты>. п/тв 45% 200 г. в количестве 6 штук, продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек за 1 единицу товара, общей продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек; 

<

данные изъяты> 82,5% 180 г. в количестве 13 штук, продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек за 1 единицу товара, общей продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек; 

<

данные изъяты> тв. 40 % 1 кг. весом 0,237 кг., продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек за 1 килограмм товара, общей продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 86 копеек за 0,237 килограмм; 

<

данные изъяты> с/к п/сух 300 г. в количестве 6 штук, продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек за 1 единицу товара, общей продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек; 

<

данные изъяты> твердый 50 % фасованный 1 кг. весом 0,233 кг., продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек за 1 килограмм товара, общей продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 66 копеек 0,233 килограмм; 

<

данные изъяты> п/тв. 45% 200 г. в количестве 5 штук, продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек за 1 единицу товара, общей продажной стоимостью 1095 рублей 00 копеек; 

<

данные изъяты> п/тв. Кус 45% 200 г. в количестве 2 штук, продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек за 1 единицу товара, общей продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек; 

<

данные изъяты> 50% 200 г. в количестве 5 штук, продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек за 1 единицу товара, общей продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек; 

<

данные изъяты> п/тв. 45% 200 г. в количестве 2 штук, продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек за 1 единицу товара, общей продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек; 

<

данные изъяты> Шоколад 200г. в количестве 7 штук, продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек за 1 единицу товара, общей продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 00 копеек; 

<

данные изъяты> Колбаса. 

<

данные изъяты> с/к б/с 250 г. в количестве 4 штук, продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек за 1 единицу товара, общей продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. Общий ущерб хищением был причинён ООО 

<

данные изъяты>» по розничной стоимости на сумму 

<

данные изъяты> рублей 52 копеек, который для организации значительным не является. В продажную (розничную) стоимость входит: налог на добавленную стоимость и прибыль. В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения было установлено, что молодой человек, как позже он узнал в нем ФИО4, который неоднократно совершал хищение в магазинах «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут заходит в магазин 

<

данные изъяты>», который расположен по вышеуказанному адресу. Далее ФИО4, пройдя в торговое помещение магазина, подходя к стеллажам с товарно-материальными ценностями, брал вышеуказанный товар и складывал их в рюкзак, который был у него при себе. Затем, не оплатив за данный товар, ФИО4 вышел из магазина «

<

данные изъяты>», тем самым совершив хищение вышеуказанного товара (т.1 л.д.42-44).

Из заявления ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 55 минут по 11 часов 59 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершило хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.6).

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра являлось помещение магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра с места происшествия был изъят компьютерный диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-10).

Из представленного ООО «

<

данные изъяты>» компьютерного диска с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, которая в установленном законом порядке была осмотрена в присутствии ФИО4, следует, что камерами наблюдения зафиксировано, как ФИО4, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, похитил имущество ООО 

<

данные изъяты>», в ходе осмотра видеозаписи ФИО4 пояснил, что на видео зафиксирован он (т.1 л.д.62-68).

Наименование, количество и стоимость имущества, которое ФИО4 похитил из магазина «

<

данные изъяты>», установлены исследованными в судебном заседании товарно-транспортными накладными на похищенный товар, актом ревизии, справкой о стоимости, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было похищено товарно-материальные ценности на сумму 

<

данные изъяты> рублей 52 копейки (т.1 л.д.11-28).

По эпизоду преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30,

статьи 1581 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО 

<

данные изъяты>»:

Вина ФИО4 в покушении на хищение имущества, принадлежащего АО 

<

данные изъяты>», подтверждается его признательными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по центральной части 

<

адрес>, а именно по 

<

адрес> увидел магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> решил зайти в него чтобы посмотреть товары в ассортименте. При себе у него сумки или рюкзака не было, денежные средства не имелись. Он зашел в данный магазин и прошел в торговый зал магазина «

<

данные изъяты> время при этом было примерно 19 часов 40 минут. Он стал ходить по торговому залу магазина, смотреть имеющиеся в наличии товары, также вял с собой продуктовую корзинку. Проходя мимо отдела, где продаются сыры и сливочное масло, у него возник умысел на хищение сливочного масла с целью дальнейшего употребления. Он оглянулся по сторонам и убедился, что за его действиями никто не наблюдает, открыл холодильник, где лежит сливочное масло и взял с полок 4 пачки масла, а именно: 1 пачку масла «

<

адрес>», 1 пачку масла 

<

данные изъяты> 2 пачки масла «

<

данные изъяты>», сложил данный товар в корзинку и направился к стеллажу, где расположены коробки с чипсами и сложил вышеуказанные масла к себе в карманы шорт. Далее он положил пустую корзинку и направился в сторону выхода из магазина и, не оплатив вышеуказанные товары, покинул помещение магазина, время при этом было около 19 часов 50 минут. Вслед ему никто не кричал, никто не останавливал. После того, как он вышел из магазина, на крыльце у него закружилась голова и он упал с крыльца магазина, из карманов шорт у него выпало похищенное масло, в этот момент вышла сотрудница магазина и увидела, что рядом с ним лежат 4 пачки масла, спрашивала ли она у него что-то, он не помнит, так как сильно болела голова, тогда она забрала у него похищенное. Также в этот момент приехали сотрудники полиции и скорая помощь. В последующем он был доставлен в отдел полиции (т.1 л.д.212-214).

В судебном заседании ФИО4 в полном объеме подтвердил оглашенные показания, указав, что добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции, рассказал о совершенном преступлении.

Помимо признательных показаний ФИО4, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты> ФИО20, который подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, согласно которым он работает в АО «

<

данные изъяты>» в должности ведущего специалиста службы безопасности. ДД.ММ.ГГГГ от администратора магазина ФИО21 ему стало известно, что в ходе просмотра камер видеонаблюдения установленных в торговом помещении магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ей был установлен хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут в вышеуказанный магазин зашел ранее совершивший в магазинах 

<

данные изъяты>» кражи ФИО4, с продуктовой корзиной в руках, он прошел к холодильнику, где находились сливочное масло и взял 4 пачки сливочного масла и положил их в продуктовую корзинку, после чего пройдя далее по торговому помещению, переложил вышеуказанные упаковки масла себе в карман шорт и уже с пустой продуктовой корзинкой направился к выходу из магазина «

<

данные изъяты>». ФИО25 сразу вышла за ФИО4 и попросила его вернуть похищенный им сливочное масло. После чего ФИО4 достал из кармана шорт 4 упаковки сливочного масла. После чего она вызвала сотрудников полиции, где ФИО4 признался, что он пытался похитить 4 упаковки сливочного масла с вышеуказанного магазина. После чего ФИО26 была проведена инвентаризации и произведен возврат похищенного ФИО4 сливочного масла. В ходе проведения инвентаризации было установлено, что ФИО4 пытался похитить следующие товарно-материальные ценности: 1000228918 

<

данные изъяты> Масло слад/слив несол 82,5 % 175 г фол (Милком) в количестве 1 штуки, продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 81 копейка за 1 единицу товара; 1000262381 

<

данные изъяты> Масло слад/слив 72,5% 180 г бум/уп (СавушПрод) в количестве 1 штуки, продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 28 копеек за 1 единицу товара; 1000191619 

<

данные изъяты> Масло слив Традицион 82,5% 200 г (Воронежский) в количестве 2 штук, продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 85 копеек за 1 единицу товара, общей продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 70 копеек. Общий ущерб хищением мог причинить АО «

<

данные изъяты> по розничной стоимости на сумму 

<

данные изъяты> рублей 79 копеек (т.1 л.д.251-253).

Показания представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» ФИО20 подтверждаются показаниями администратора магазина ФИО21, допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, которые в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании и из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут она просматривала камеры с видеонаблюдения торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> обнаружила, что в 19 часов 46 минут ФИО4, который неоднократно совершал хищение товаров в магазинах «

<

данные изъяты>», находясь возле холодильника, осмотревшись вокруг, берет с полки 4 пачки сливочного масла складывает их продуктовую корзинку и направляется к стеллажу, где также осмотревшись по сторонам, берет из данной продуктовой корзины вышеуказанные пачки сливочного масла и складывает их в карман шорт. После чего с пустой продуктовой корзиной направился к выходу из магазина, не оплатив за товар. Обнаружив данный факт, она сразу же вышла из магазина «

<

данные изъяты> за ФИО4 и увидела, что он сидит на лестнице вышеуказанного магазина. ФИО4 пояснил, что у него закружилась голова и он упал в обморок. Затем она вызвала сотрудников полиции. Сотрудники полиции приехали через несколько минут. Она указала на ФИО4 и пояснила, что данный гражданин пытался похитить товар из магазина 

<

данные изъяты>». После чего она у ФИО4 забрала 4 пачки сливочного масла, а именно: 1 пачку сливочного масла «

<

адрес>» 82,5%, сливочного масла 

<

данные изъяты>», 72,5% и 2 пачки сливочного масла «

<

данные изъяты>» 82,5 % (т.1 л.д.228-230).

Из заявления ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ пыталось совершить хищение имущества, принадлежащего АО 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.80).

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра являлось помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра был изъят компьютерный диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, а также признанные вещественными доказательствами сливочное масло «

<

адрес>» 82,5% 175 гр. в количестве 1 штук; сливочное масло 

<

данные изъяты> 72,5 % 180 гр. в количестве 1 штуки, сливочное масло 

<

данные изъяты> 82,5% в количестве 2 штук (т.1 л.д.81-84, 85-86).

Из представленного АО «

<

данные изъяты> компьютерного диска с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, которая в установленном законом порядке была осмотрена в присутствии ФИО4, следует, что камерами наблюдения зафиксирован момент, как ФИО4, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, совершает тайное хищение имущества, принадлежащего АО 

<

данные изъяты>», в ходе осмотра видеозаписи ФИО4 пояснил, что на видео зафиксирован он (т.1 л.д.216-220, 221-222).

Наименование, количество и стоимость имущества, которое ФИО4 попытался похитить из магазина «

<

данные изъяты>», установлены исследованными в судебном заседании товарно-транспортными накладными на похищенный товар, актом ревизии, справкой о стоимости, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 мог похитить товарно-материальные ценности на сумму 

<

данные изъяты> рублей 79 копеек (т.1 л.д.91-110).

Согласно административному материалу ФИО4 был привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде 20 часов обязательных работ (т.1 л.д.111-206).

По эпизоду преступления, предусмотренного статьёй 1581 УК РФ,

от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «

<

данные изъяты>»:

Вина ФИО4 в хищении имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>», подтверждается его признательными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут он зашёл в магазин «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. При себе у него имелись денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Взял с собой продуктовую корзинку, чтобы не привлекать к себе внимание. Пройдя в отдел бытовой химии, он увидел стеллажи с бытовой химией. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение шампуней, дезодоранта, носков из данного магазина с целью последующей перепродажи. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и, взяв поочередно с полки Шампунь 

<

данные изъяты> 2в1 в количестве 3 штук, дезодорант женский 

<

данные изъяты> в количестве 2 штук. Сложил их во внутренний карман одежды и сумки черного цвета, находившейся при нём. Далее он прошел к стеллажу, где висели мужские носки. Он вновь осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и, взяв с полки мужские носки черного цвета в количестве 2 штук, аналогично первому разу, сложил их карман одежды. К нему никто не подходил, никто не звал, вслед не кричал. После чего он направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив товар, покинул помещение магазина. Похищенный товар на улице, он предложил неизвестному лицу, который согласился приобрести у него товар за 

<

данные изъяты> р., далее продал его за 

<

данные изъяты> р., данные средства он потратил на собственные нужды, о том, что товар похищен был при вышеуказанных обстоятельствах, он ему не говорил (т.2 л.д.44-46).

В судебном заседании ФИО4 в полном объеме подтвердил оглашенные показания, указав, что добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции, рассказал о совершенном преступлении.

Помимо признательных показаний ФИО4, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего АО 

<

данные изъяты>» ФИО20, который подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведении инвентаризации, которая проходила в магазине 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> был установлен факт недостачи товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО 

<

данные изъяты>», следующих товаров: 

<

данные изъяты> Шампунь 2в1 Осн уход д/нор вол 400мл 

<

данные изъяты>)6: в количестве 3 штук, продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 99 копеек за 1 единицу товара с учетом скидки, общей продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 97 копеек с учетом скидки; Носки муж демис черн 

<

данные изъяты> 2с54 р. 27 (

<

данные изъяты> ТД):10/120 в количестве 2 пар продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 99 копеек за 1 единицу товара, общей продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 98 копеек; -

<

данные изъяты> Дез жен спрей 150мл (

<

данные изъяты>):6 в количестве 2 штук, продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 99 копеек за 1 единицу товара, общей продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 98 копеек. Общий ущерб хищением был причинен АО «

<

данные изъяты>» по розничной стоимости на сумму 

<

данные изъяты> рублей 93 копейки, который для организации значительным не является. В продажную (розничную) стоимость входит: налог на добавленную стоимостью и прибыль. В результате просмотра записей с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> был обнаружен факт хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов. В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения был установлен молодой человек, как позже он узнал в нём ФИО4, который неоднократно совершал хищение в магазинах 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.68-69).

Из заявления ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты> (т.2 л.д.6).

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра являлось помещение магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра был изъят компьютерный диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 10-13).

Из представленного АО 

<

данные изъяты>» компьютерного диска с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, которая в установленном законом порядке была осмотрена в присутствии ФИО4, следует, что камерами наблюдения зафиксирован факт хищения ФИО4 имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты> в ходе осмотра видеозаписи ФИО4 пояснил, что на видео зафиксирован он (т.2 л.д.52-56, 57, 58).

Наименование, количество и стоимость имущества, которое ФИО4 похитил из магазина 

<

данные изъяты>», установлены исследованными в судебном заседании товарно-транспортными накладными на похищенный товар, актом ревизии, справкой о стоимости, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были похищены товарно-материальные ценности на сумму 

<

данные изъяты> рублей 93 копейки (т.2 л.д.17-33).

Согласно административному материалу ФИО4 был привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде 20 часов обязательных работ (т.1 л.д.111-206).

По эпизоду преступления, предусмотренного статьёй 1581 УК РФ,

от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>

на сумму 2 319 рублей 89 копеек:

Вина ФИО4 в хищении имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», подтверждается его признательными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он зашел в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, взял с собой продуктовую корзинку и прошел мимо кассовых зон в торговое помещение. С собой у него было 

<

данные изъяты> рублей. Он прошел в отдел молочной продукции, осмотрелся по сторонам, увидел, что рядом с ним никого нет, и у него возник умысел на хищение продуктов питания из магазина «

<

данные изъяты>». Он открыл холодильник, взял со стеллажа несколько упаковок сыров фирмы «

<

данные изъяты>» и положил их вовнутрь кофты, предварительно кофту заправил в штаны, чтобы похищенные продукты питания у него не выпали. Затем он взял со стеллажа еще несколько упаковок сыров фирмы «

<

данные изъяты>» и положил их в продуктовую корзину. Затем проходя мимо стеллажей в торговом помещении, осмотрелся и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, переложил сыры с продуктовой корзинки вовнутрь кофты. Затем он положил продуктовую корзинку, вышел из магазина с похищенными сырами и направился до угла дома. Пройдя примерно 300-400 метров от вышеуказанного магазина, у него снова возник умысел на хищение имущества в вышеуказанном магазине «

<

данные изъяты> т.к. в магазине в это время было ни так много покупателей и его не заметят ни покупатели, ни сотрудники магазина. Он оставил похищенные сыры в кустах на углу дома по переулку 

<

адрес> 

<

адрес> и снова вернулся в магазин «

<

данные изъяты>». Он зашел в торговое помещение, увидел, что покупателей немного, подошел к стеллажу с алкогольной продукции, осмотрелся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и взял с полки 1 бутылку джина, какой фирмы, он не помнит, спрятал также вовнутрь кофты, предварительно заправив кофту в штаны. Далее прошел к молочному отделу, открыл холодильник, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа несколько упаковок сливочного масла «

<

данные изъяты>» и «Вкуснотеево», положил их также вовнутрь кофты, всего взял 11 упаковок сливочного масла. Затем он проходил мимо стеллажей с лимонадом, решил его купить, чтобы не привлекать к себе внимания. Он взял лимонад и пошел на кассу, оплатив лимонад наличными, покинул магазин с похищенным товаром. Далее он прошел к месту, где спрятал сыры, взял их и, пройдя дальше по улице, предложил незнакомым ему людям купить у него сыры, сливочное масло и джин. Как выглядели люди, которым он продавал похищенные товары, сказать не может, видел их впервые, описать не сможет. Все похищенные товары он продал за 2 000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды (т.2 л.д.121-124).

В судебном заседании ФИО4 в полном объёме подтвердил оглашенные показания, указав, что добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции, рассказал о совершенном преступлении.

Помимо признательных показаний ФИО4, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего ООО 

<

данные изъяты>» ФИО19, который подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в результате просмотра записей с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> был обнаружен факт хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 18 минут по 16 часов 22 минут. В ходе проведения инвентаризации был установлен, факт недостачи следующих товаров: 

<

данные изъяты> п/тв. 50% 200 г в количестве 3 штук, продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 99 копеек за 1 единицу товара, общей продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 97 копеек; 

<

данные изъяты> п/тв. 45% 200 г в количестве 3 штук, продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 99 копеек за 1 единицу товара, общей продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 97 копеек; 

<

данные изъяты> п/тв. 50% 200 г в количестве 2 штук, продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 99 копеек за 1 единицу товара, общей продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 98 копеек; 

<

данные изъяты> п/тв. 45% 200 г в количестве 3 штук, продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 99 копеек за 1 единицу товара, общей продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 97 копеек. Общий ущерб хищением был причинен ООО «

<

данные изъяты>» по розничной стоимости на сумму 

<

данные изъяты> рублей 89 копеек, который для организации значительным не является. В продажную (розничную) стоимость входит: налог на добавленную стоимостью и прибыль. В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения было установлено, что молодой человек, как позже он узнал в нем ФИО4, который неоднократно совершал хищение в магазинах «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут заходит в магазин 

<

данные изъяты>», который расположен по вышеуказанному адресу. Далее ФИО4, пройдя в торговое помещение магазина, подходя к стеллажам с товарно-материальными ценностями, брал вышеуказанный товар и складывал его в одежду. Затем, не оплатив за товар, ФИО4 вышел из магазина «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д.138-140).

Из заявления ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>» (т.2 л.д.78).

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра являлось помещение магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе осмотра был изъят компьютерный диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.79-83).

Из представленного ООО 

<

данные изъяты>» компьютерного диска с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, которая в установленном законом порядке была осмотрена в присутствии ФИО4, следует, что камерами наблюдения зафиксирован факт хищения ФИО4 имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>», в ходе осмотра видеозаписи ФИО4 пояснил, что на видео зафиксирован он (т.2 л.д.144-147, 148, 149).

Наименование, количество и стоимость имущества, которое ФИО4 похитил из магазина «

<

данные изъяты>», установлены исследованными в судебном заседании товарно-транспортными накладными на похищенный товар, актом ревизии, справкой о стоимости, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 17 минут по 16 часов 22 минуты ФИО4 были похищены товарно-материальные ценности на сумму 

<

данные изъяты> рублей 89 копеек (т.2 л.д.87-106).

Согласно административному материалу ФИО4 был привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде 20 часов обязательных работ (т.1 л.д.111-206).

По эпизоду преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО 

<

данные изъяты>»

на сумму 2 980 рублей 88 копеек:

Вина ФИО4 в хищении имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», подтверждается его признательными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, при себе у него было 

<

данные изъяты> рублей, взял с собой продуктовую корзинку и прошел мимо кассовых зон в торговое помещение. Он прошел в отдел молочной продукции, осмотрелся по сторонам, увидел, что рядом с ним никого нет, и у него возник умысел на хищение продуктов питания с магазина 

<

данные изъяты>». Он открыл холодильник и взял со стеллажа несколько упаковок сыров фирмы «

<

данные изъяты>». И положил их вовнутрь кофты, предварительно кофту заправил в штаны, чтобы похищенные продукты питания у него не выпали. Затем он взял со стеллажа еще несколько упаковок сыров фирмы «

<

данные изъяты>» и положил их в продуктовую корзину. Затем проходя мимо стеллажей в торговом помещении, он осмотрелся убедился, что за его действиями никто не наблюдает переложил сыры с продуктовой корзинки во внутрь кофты. Затем он положил продуктовую корзинку, вышел из магазина с похищенными сырами и направился до угла дома. Пройдя примерно 300-400 метров от вышеуказанного магазина, у него снова возник умысел на хищение имущества в вышеуказанном магазине «

<

данные изъяты>», т.к. в магазине в это время было ни так много покупателей и его не заметят ни покупатели, ни сотрудники магазина. Он оставил похищенные сыры в кустах на углу дома по 

<

адрес> 

<

адрес> и снова вернулся в магазин «

<

данные изъяты> Он зашел в торговое помещение, увидел, что покупателей немного, подошел к стеллажу с алкогольной продукции осмотрелся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки 1 бутылку джина, какой фирмы он не помнит, спрятал также вовнутрь кофты, предварительно заправив кофту в штаны. Далее прошел к молочному отделу, открыл холодильник, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа несколько упаковок сливочного масла «ФИО1» и «

<

данные изъяты>» и положил их также вовнутрь кофты, всего взял 11 упаковок сливочного масла. Затем он проходил мимо стеллажей с лимонадом решил его купить, чтобы не привлекать к себе внимания. Он взял лимонад и пошел на кассу. Оплатив лимонад наличными, покинул магазин с похищенным товаром. Далее он прошел к месту, где он спрятал сыры, взял их и, пройдя дальше по улице, предложил незнакомым ему людям купить у него сыры, сливочное масло и джин. Как выглядели люди, которым он продавал похищенные товары, сказать не может, видел их впервые. Все похищенные товары он продал за 

<

данные изъяты> рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды (т.2 л.д.182-184)

В судебном заседании ФИО4 в полном объёме подтвердил оглашенные показания, указав, что добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции, рассказал о совершенном преступлении.

Помимо признательных показаний ФИО4, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего ООО 

<

данные изъяты>» ФИО19, который подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в результате просмотра записей с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> был обнаружен факт хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 38 минут по 16 часов 41 минуту. В ходе проведения инвентаризации был установлен, факт недостачи следующих товаров: ФИО1. 82,5 % 180 г в количестве 4 штук, продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 99 копеек за 1 единицу товара, общей продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 96 копеек; Джин 

<

данные изъяты> 40% 0,7 в количестве 1 бутылки, продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 99 копеек за 1 единицу товара; ФИО2. слив. 82,5 200 г в количестве 4 штук, продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 99 копеек за 1 единицу товара, общей продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 96 копеек; Масло 

<

данные изъяты>. 72,5 % ГОСТ 200 г в количестве 3 штук, продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 99 копеек за 1 единицу товара, общей продажной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 97 копеек. Общий ущерб хищением был причинен ООО «

<

данные изъяты> по розничной стоимости на сумму 

<

данные изъяты> рублей 88 копеек, который для организации значительным не является. В продажную (розничную) стоимость входит: налог на добавленную стоимостью и прибыль. В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения было установлено, что молодой человек, как позже он узнал в нем ФИО4, который неоднократно совершал хищение в магазинах «

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут заходит в магазин «Пятерочка», который расположен по вышеуказанному адресу. Далее ФИО4, пройдя в торговое помещение магазина, подходя к стеллажам с товарно-материальными ценностями, брал вышеуказанный товар и складывал его в одежду. Затем, не оплатив за товар, ФИО4 вышел из магазина «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д.197-199).

Из заявления ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение имущества, принадлежащего «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д.153).

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра являлось помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе осмотра был изъят компьютерный диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.156-160).

Из представленного ООО 

<

данные изъяты>» компьютерного диска с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, которая в установленном законом порядке была осмотрена в присутствии ФИО4, следует, что камерами наблюдения зафиксирован факт хищения ФИО4 имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», в ходе осмотра видеозаписи ФИО4 пояснил, что на видео зафиксирован он (т.2 л.д.218-220, 221, 222).

Наименование, количество и стоимость имущества, которое ФИО4 похитил из магазина «

<

данные изъяты>», установлены исследованными в судебном заседании товарно-транспортными накладными на похищенный товар, актом ревизии, справкой о стоимости, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 37 минут по 16 часов 40 минут ФИО4 были похищены товарно-материальные ценности на сумму 

<

данные изъяты> рублей 88 копеек (т.2 л.д.162-175).

Вышеприведенные доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО4 в содеянном, оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется, каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ФИО4 в совершении инкриминируемых преступлений, также не имеется.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО4 в содеянном установленной и квалифицирует его действия:

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО 

<

данные изъяты>») – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по части 3 статьи 30, статье 1581 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «

<

данные изъяты> – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по статье 1581 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО 

<

данные изъяты>») – как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- по статье 1581 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» на сумму 2 319 рублей 89 копеек) – как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 2 980 рублей 88 копеек) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Давая юридическую оценку действиям ФИО4 по эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей 88 копеек, суд приходит к выводу, что умысел ФИО4 каждый раз был направлен на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшим, о чем свидетельствует характер преступных действий подсудимого и обстоятельства совершенных им преступлений: ФИО4 каждый раз, похищая чужое имущество, пользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, противоправно с целью тайного хищения, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно завладевал имуществом и в последующем распоряжался им по собственному усмотрению.

Давая юридическую оценку действиям ФИО4 по эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО 

<

данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО 

<

данные изъяты>» и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО 

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей 89 копеек, суд исходит из того, что исследованными по делу доказательствами достоверно установлено, что у подсудимого, ранее подвергнутому административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, умысел был направлен именно на хищение чужого имущества. Подсудимый, похищая имущество, принадлежащее потерпевшему, действовал с корыстной целью, о чем свидетельствует характер предпринятых им действий и способ совершения им преступлений: воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, противоправно с целью тайного хищения имущества незаконно завладел принадлежащим потерпевшим АО 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» имуществом и в последующем (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО 

<

данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» на сумму 2 319 рублей 89 копеек) распорядился похищенным по своему усмотрению.

По эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО 

<

данные изъяты>» совершаемые подсудимым, ранее подвергнутому административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, действия, направленные на мелкое хищение имущества потерпевшего, не были окончены по причинам, от него независящим, и поэтому по данным эпизодам преступлений суд квалифицирует действия ФИО4 как неоконченное преступление в форме покушения.

Из содержания заключений судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО4 страдал в момент совершения инкриминируемых деяний и страдает в настоящее время эмоционально неустойчивым расстройством личности. Также страдает синдромом зависимости от каннабиноидов, средняя стадия, активная зависимость (наркомания 2 стадия) и синдромом зависимости к алкоголю, средняя стадия, активная зависимость (хронический алкоголизм, 2 стадия). Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического, психического расстройства или слабоумия и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых деяний, ФИО4 каких-либо иных болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Нуждается в лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании) и синдрома зависимости к алкоголю (алкоголизма) (т.1 л.д.240-243, т.2 л.д.213-216).

С учётом выводов указанных заключений экспертиз, обстоятельств совершения подсудимым преступлений и данных о его личности, а также его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания по каждому из эпизодов совершенных преступлений суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

ФИО4 на учёте в ГКУЗ УОКНБ и ГКУЗ УОКПБ не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушал.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО4 суд признаёт и учитывает по каждому из пяти эпизодов совершённых преступлений признание вины подсудимым в полном объёме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО4 (в том числе наличие ранения, заболеваний) и его близких лиц (в том числе инвалидность матери), участие в боевых действиях во время проведения специальной военной операции, статус ветерана боевых действий, наличие на иждивении малолетнего ребёнка сожительницы, принесение извинений потерпевшей стороне, наличие поощрений.

При этом суд не усматривает оснований для признания по каждому из эпизодов совершенных пяти преступлений в действиях ФИО4 в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, о причастности ФИО4 сотрудникам полиции по каждому из эпизодов преступлений становилось известно в результате проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, причастного к совершению хищений; все преступные действия ФИО4 были зафиксированы на видеозаписи, соответственно имелись ориентировки на ФИО4 как на лицо, совершившее преступление. Будучи доставленным в отдел полиции в каждом из случаев по подозрению в совершении преступлений ФИО4 не сообщил каких-либо юридически значимых для раскрытия и расследования преступлений обстоятельств, а лишь подтверждал свою причастность к содеянному, рассказывая об обстоятельствах хищений, целях и мотивах, что судом было учтено в качестве признания вины по каждому из эпизодов преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений по статье 1581 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО 

<

данные изъяты>»), по статье 1581 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей 89 копеек), по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО 

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей 88 копеек), поскольку ФИО4 по настоящему уголовному делу осуждается за совершение умышленных преступлений, которые совершены в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ.

Совершение преступлений по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>») и по части 3 статьи 30, статье 1581 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «

<

данные изъяты>») до вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 161 УК РФ в законную силу не образует рецидива преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершённых преступлений, данных о личности подсудимого, а также с учётом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьёй 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему по части 3 статьи 30, статье 1581 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО 

<

данные изъяты>»), по статье 1581 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО 

<

данные изъяты>»), по статье 1581 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО 

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей 89 копеек), по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей 88 копеек) наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижением вышеуказанных целей наказания. Вместе с тем, учитывая, что преступление по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО 

<

данные изъяты>») совершено ФИО4 при отсутствии судимости, суд считает возможным назначить ему наказание по указанному эпизоду преступления в виде обязательных работ. 

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершённых преступлений, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 и достижения целей наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы по части 3 статьи 30, статье 1581 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «

<

данные изъяты>»), по статье 1581 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «

<

данные изъяты>»), по статье 1581 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей 89 копеек), по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей 88 копеек), но в условиях принудительного привлечения к труду и считает возможным в соответствии со статьёй 

<

данные изъяты> УК РФ заменить назначенное ему по каждому из указанных эпизодов совершённых преступлений наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осуждённого в доход государства.

По смыслу статьи 531 УК РФ наказание в виде принудительных работ, вследствие специфики законодательной регламентации его применения, не подлежит самостоятельному назначению и применяется только как альтернатива лишению свободы, которое после его назначения заменяется на указанный вид наказания (принудительные работы).

Вследствие изложенного, наличие в действиях ФИО4 по трём эпизодам рецидива преступлений не является препятствием для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, предусмотренных частью 7 статьи 531 УК РФ, препятствующих назначению ФИО4 наказания по каждому из четырёх эпизодов совершённых преступлений в виде принудительных работ, не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО4 отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, при этом в его действиях по статье 1581 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО 

<

данные изъяты>»), по статье 1581 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО 

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей 89 копеек), по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей 88 копеек) имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает ФИО4 наказание по указанным трём эпизодам по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая при этом достаточных оснований к применению положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Также суд не усматривает достаточных оснований к применению положений статьи 64 УК РФ по всем преступлениям, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений.

Вместе с тем, разрешая вопрос назначения наказания по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>», суд учитывает положения части 3 статьи 66 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений статьи 73 УК РФ суд не находит, как и не имеется оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания по совокупности преступлений по всем пяти эпизодам, суд руководствуется положениями части 2 статьи 69 УК РФ, а также положениями пунктов «а», «г» части 1 статьи 71 УК РФ, назначая ФИО4 наказание с применением принципа частичного сложения назначенных за каждое из преступлений наказаний.

Учитывая, что все пять преступлений по настоящему уголовному делу ФИО4 были совершены до постановления приговора Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, с учётом предусмотренных частью 5 статьи 69 УК РФ правил, путём частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием, назначенным приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена на заключение под стражу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взят под стражу.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, с учётом назначенного вида наказания, суд изменяет на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО4 надлежит следовать самостоятельно за счёт государства.

Срок отбывания ФИО4 наказания следует исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

В срок отбытия наказания в виде принудительных работ ФИО4 следует зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ в соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ.

Ввиду того, что окончательное наказание ФИО4 назначается в соответствии с положениями части 5 статьи 69 УК РФ, в срок отбытия наказания зачесть ФИО4 наказание, отбытое им по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ в соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ, а также в виде двух часов обязательных работ, что в соответствии с частью 2 статьи 72 УК РФ составляет один день принудительных работ.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» были заявлены гражданские иски к подсудимому о возмещении материального ущерба на суммы 

<

данные изъяты> рублей 52 копейки, 2 319 рублей 89 копеек, 

<

данные изъяты> рублей 88 копеек (общая сумма 

<

данные изъяты> рублей 29 копеек).

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего АО 

<

данные изъяты>» был заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба на сумму 

<

данные изъяты> рублей 93 копейки.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ заявленные требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку данные исковые требования являются обоснованными, подтверждены установленными в судебном заседании доказательствами, свидетельствующими о причинении потерпевшим материального ущерба на вышеуказанные суммы, приговором признана доказанной виновность подсудимого хищении имущества потерпевших.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ и частью 1 статьи 132 УПК РФ с подсудимого ФИО4 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 

<

данные изъяты> рублей. Сам ФИО4 в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО4 от взыскания указанных процессуальных издержек в названном выше размере суд, исходя из материального положения, возраста, трудоспособности с учётом состояния здоровья подсудимого, не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 ФИО27 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), частью 3 статьи 30, статьёй 1581 УК РФ, статьёй 1581 УК РФ (2 эпизода), и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО 

<

данные изъяты>») в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по части 3 статьи 30, статье 1581 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО 

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, которое в силу статьи 531 УК РФ заменить принудительными работами на срок 5 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства;

- по статье 1581 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, которое в силу статьи 531 УК РФ заменить принудительными работами на срок 6 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства;

- по статье 1581 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО 

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей 89 копеек) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, которое в силу статьи 531 УК РФ заменить принудительными работами на срок 6 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей 88 копеек) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, которое в силу статьи 531 УК РФ заменить принудительными работами на срок 9 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства.

По совокупности преступлений, на основании части 2 статьи 69 УК РФ, с применением положений пунктов «а», «г» части 1 статьи 71 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 ФИО28 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 ФИО29 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО4 из-под стражи немедленно в зале суда.

В срок отбытия наказания в виде принудительных работ ФИО4 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ в соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ.

В срок отбытия наказания зачесть ФИО4 наказание, отбытое им по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ в соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ, а также в виде двух часов обязательных работ, что в соответствии с частью 2 статьи 72 УК РФ составляет один день принудительных работ.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО4 в исправительный центр.

Определить осужденному ФИО4 самостоятельное следование к месту отбытия наказания в исправительный центр за счет государства.

Возложить на осужденного ФИО4 обязанность незамедлительно явиться по вызову Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Ульяновской области и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, в течение которого осуждённый должен прибыть к месту отбывания наказания.

Разъяснить осуждённому ФИО4, что в случае уклонения им от получения предписания в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Ульяновской области или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлён судом до 30 суток.

Направить вступивший в законную силу приговор в Управление Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Ульяновской области для его исполнения.

Гражданские иски представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО19 и представителя АО «

<

данные изъяты>» ФИО20 к ФИО4 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО30 в счёт возмещения материального ущерба в пользу ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО4 ФИО31 в счёт возмещения материального ущерба в пользу АО «

<

данные изъяты> денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО4 ФИО32 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, затраченные на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства:

- компьютерные диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела;

- сливочное масло в количестве 4 штук, изъятое в ходе осмотра места происшествия и возвращенное свидетелю ФИО21, оставить у неё по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Карпов