Дело №

поступило в суд 10.01.2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2019 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего - судьи Тхор К.Г.,

при секретаре судебного заседания Дудиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора 

<

адрес> Юдиной И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката адвокатского кабинета Огневой О.В., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено ею в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1 с ранее знакомым Потерпевший №1 находились у 

<

адрес>, Потерпевший №1 был на своём личном автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> региона, когда передала Потерпевший №1 пакет с вещами и попросила отнести его к её балкону, расположенному на первом этаже 

<

адрес>. Потерпевший №1 взяв из рук ФИО1 пакет, зашёл за дом, при этом свой автомобиль оставил открытым, а ФИО1 осталась рядом с автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь рядом с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак Р 

<

данные изъяты>, припаркованным у 

<

адрес>, через стекло автомобиля увидела в салоне на панели автомобиля мужскую сумочку чёрного цвета, принадлежащую Потерпевший №1 В этот момент у ФИО5, предположившей, что в сумочке могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 рядом нет, за её преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, открыла не запертую дверцу автомобиля «

<

данные изъяты>» откуда достала с панели автомобиля мужскую сумочку чёрного цвета, взяла из неё денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и положила их в задний карман своих джинсов, а сумочку положила обратно в автомобиль, тем самым тайно похитила денежные средства. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядится похищенными денежными средствами.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, из автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> региона, припаркованного у 

<

адрес>, тайно похитила денежные средства в размере 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявила добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Огнева О.В. поддержала ходатайство подсудимой. 

Потерпевший Потерпевший №1 в своём письменном заявлении и помощник прокурора Юдина И.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что ФИО1 полностью загладила причиненный вред, возместила денежные средства, принесла извинения, никаких претензий к ней он не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности. 

Данное ходатайство поддержали подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат Огнева О.В., обосновывая доводы тем, что ФИО1 причиненный вред загладила и примирилась с потерпевшим. 

Представитель государственного обвинения – помощник прокурора 

<

адрес> Юдина И.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшим. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявления потерпевшего Потерпевший №1 суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 не судима, причиненный ее действиями вред заглажен, примирение с потерпевшим достигнуто, заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано потерпевшим добровольно.

Суд учитывает также те обстоятельства, что ФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления признала, вину осознала и чистосердечно раскаялась в содеянном.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, после вступления постановления в законную силу отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства, а именно: мужскую сумку из кожзаменителя черного цвета, принадлежащую Потерпевший №1, возвращенную владельцу, – оставить в законном распоряжении Потерпевший №1

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) К.Г.Тхор