УИД 91RS0018-01-2024-003434-82

дело №2-487/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Петренко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Паладий Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Ореховского сельского поселения Сакского района Республики Крым, ПАО Сбербанк № о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

В августе 2024 года ФИО2 обратился в Сакский районный суд с иском к Администрации Ореховского сельского поселения Сакского района Республики Крым, ПАО Сбербанк №, в котором просил:

- включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, денежный вклад, хранящийся на счете № филиала № 

<

адрес>, денежный вклад, хранящийся на счете № сберегательной кассы № 

<

адрес>, денежный вклад, хранящийся на счете № филиала № 

<

адрес> в причитающимися процентами и компенсацией;

- признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ на денежный вклад, хранящийся на счете № филиала № 

<

адрес>, денежный вклад, хранящийся на счете № сберегательной кассы № 

<

адрес>, денежный вклад, хранящийся на счете № филиала № 

<

адрес> банка Украины в причитающимися процентами и компенсацией. 

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО3, после смерти которой открылось наследство в том числе в виде денежных вкладов. При обращении в СБЕР Банк истцу разъясняли о необходимости обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

В судебное заседание представитель Администрации Ореховского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Представитель ПАО Сбербанк № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых содержится требование об отказе в удовлетворении иска.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Судом установлено, что согласно свидетельству о смерти серии 

<

данные изъяты> №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чем составлена запись акта о смерти №.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации серии № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, к.п. №, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о рождении серии 

<

данные изъяты> №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

адрес>, о чем в книге записей актов гражданского состояния о рождении произведена соответствующая запись за №. Родителями записаны: отец ФИО4, мать ФИО3.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ года, является матерью истца ФИО2. 

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом установлено, что в соответствии с письмом нотариуса 

<

адрес> нотариального округа ФИО8 рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ от сына наследодателя ФИО2 поступило заявление о принятии наследства по любым основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Другие наследники, претендующие на наследство (в том числе на обязательную долю) не обращались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, по его заявлению, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, Ореховский сельский совет.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

В соответствии со ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Иностранное право подлежит применению в РФ независимо от того, применяется ли в соответствующем иностранном государстве к отношениям такого рода российское право (ст. 1189 ГК РФ). 

Обращаясь в суд с иском ФИО2 указал, что является единственным наследником после смерти матери ФИО3 Согласно счета № филиала № 

<

адрес>, счета № сберегательной кассы № 

<

адрес>, счета № филиала № 

<

адрес> наследодателю принадлежат денежные вклады, однако оформить наследство в отношении этих вкладов нотариально не может, поскольку отсутствуют оригиналы сберегательных книжек и данных о сумме денежных вкладов на счетах матери.

Из письменных пояснений ПАО Сбербанк следует, что они считают себя ненадлежащими ответчиками, в связи с тем, что расчетные счета, вклады на имя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО Сбербанк отсутствуют. 

Ликвидация в декабре 1991 года Сберегательного банка СССР повлекла за собой правовые последствия, связанные с разделом его активов и пассивов по выпущенным сертификатам между сберегательными банками суверенных государств – участников Содружества Независимых Государств. При этом, сберегательный банк каждого государства самостоятельно определял собственный порядок расчетов по сертификатам. 

С целью упорядочить эти и другие отношения по обслуживанию внутреннего долга бывшего СССР Правительства одиннадцати государств – участников СНГ, в том числе правительство Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ подписали Соглашение о принципах и механизме обслуживания внутреннего долга СССР.

Согласно статье 2 Соглашения государства-участники приняли на себя обязательства по погашению государственного внутреннего долга бывшего Союза ССР перед населением в суммах пропорционально остатку задолженности, числящейся на ДД.ММ.ГГГГ на балансах учреждения Сбербанка СССР на территории каждой из сторон. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приняла Федеральный закон «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», в котором урегулировала отношения по погашению своей части союзного государственного внутреннего долга перед гражданами Российской Федерации, возникшей в период существования Союза ССР на территории РСФСР (ст.1).

Отношения, связанные с погашением части союзного государственного внутреннего долга перед гражданами Российской федерации, возникшего на территориях других государств – бывших 

<

адрес>, находятся за рамками правового регулирования данного Федерального закона.

Счет № Сберегательного Банка СССР открыт на территории бывшей УССР, то есть за пределами территории Российской Федерации. После распада СССР все вклады, открытые на территории союзных республик, перешли к банкам стран-преемниц, в данном случае – Государственный Ощадный банк Украины.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, заявленных именно в ПАО Сбербанк и Администрации Ореховского сельского поселения Сакского района Республики Крым.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены ответчиком, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Вместе с тем, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств тому, что ответчики нарушили каким-либо способом права ФИО2

На основании вышеизложенного, с учетом положений норм закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 31.03.2025 г.

Судья Т.В. Петренко