Дело № 1-132/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2024 года г. Добрянка 

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Гусельникова О.П., 

при секретаре судебного заседания Шабановой Я.С., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Черноброва А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Мартьянова А.С., 

потерпевшей ФИО2 №1, 

представителя потерпевшей ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, 

<

данные изъяты>», проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана ДД.ММ.ГГГГ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. водитель ФИО1, управляя личным автомобилем «HYUNDAI ELANTRA» государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> края в направлении ул. 

<

адрес> края. Двигаясь по вышеуказанной улице и приближаясь к перекрестку с круговым движением, в районе 

<

адрес> водитель ФИО1, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, не соблюдая требования Правил и дорожных знаков, не убедившись в безопасности своего маневра, выехал на перекресток с круговым движением, создав аварийную ситуацию и в нарушение п. 13.11(1) ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся по перекрёстку с круговым движением, допустил по неосторожности столкновение со скутером «VELIMOTOR VL5OT-13» под управлением ФИО7, двигающимся по своей полосе движения. 

В результате столкновения транспортных средств пассажир скутера «VELIMOTOR VL5OT-13» ФИО2 №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ составляют закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушибов, рваную рану в волосистой части головы; открытые переломы диафизов большеберцовой и малоберцовой костей справа со смещением, рваную рану на правой голени. Эти повреждения, судя по характеру и локализации, образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов и в соответствии с пунктом 6.11.8 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов). 

Наступившие последствия данного дорожно-транспортного происшествия находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего следующие пункты ПДД РФ:

п.1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 13.11(1) При въезде по дороге, не являющейся главной, на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен дорожным знаком, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрёстку. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признал полностью, показал, что у него в собственности имеется автомобиль «HYUNDAI ELANTRA» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, до момента ДТП автомобиль находился в технически исправном состоянии, сам он имеет водительский стаж 20 лет, уверенно эксплуатировал он данный автомобиль как на территории 

<

адрес>, так и за его пределами. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он на своем вышеуказанном автомобиле поехал на АЗС «Лукойл» на 

<

адрес>. Погода в этот день была ясная, осадков не было, сам он чувствовал себя также хорошо, болезненных ощущений никаких не испытывал. Приближаясь к кольцевому движению на перекрестке улиц, он убедился в безопасности своего движения вперед, зная, что согласно ПДД РФ транспортные средства, движущиеся по кольцу, имеют приоритет и их надо пропускать. Он видел, что по 

<

адрес> параллельно его транспортному средству слева движется автомобиль «ШЕВРОЛЕ НИВА», в это время с перекрестка с круговым движением на 

<

адрес> выехал автомобиль «НИССАН», других транспортных средств на данном перекрестке он не видел, поэтому он продолжил движение. Находясь в движении на данном круговом перекрестке, он увидел вблизи слева от себя транспортное средство – мопед или мотоцикл, но среагировать не успел, последовал сильный удар в переднюю левую часть его автомашины и лобовое стекло, там оказался водитель этого транспортного средств – мопеда (мотоцикла). Он принял меры к торможению, плавно остановил свою автомашину через несколько метров, попытался выйти наружу через водительскую дверь, но это не удалось, дверь оказалась заклиненной, поэтому он вышел на улицу через переднюю пассажирскую дверь. Он увидел, что недалеко от его автомашины на дороге лежал мужчина (ФИО14), рядом было его транспортное средство - скутер, подбежал к нему, чтобы выяснить его состояние здоровья. Мужчина пытался встать с дороги, кричал «ФИО18», он (Кочетов) увидел, что далее на дороге также находится другой человек, понял, что это пассажир – женщина (ФИО14), подбежал к ней, с ее слов понял, что она жива, видел, что правая нога у женщины повернута как-то неестественно, имевшаяся на голове рана кровоточила. На месте происшествия стали находиться другие люди, он попросил кого-то из них о произошедшем сообщить в «Скорую медицинскую помощь» и полицию, сам он взял бинт из своей автомобильной аптечки и стал накладывать повязку на голову женщины-пассажира. Вскоре прибыли сотрудники «Скорой медицинской помощи» и полиции, пострадавшим стали оказывать помощь, потом их повезли в больницу. Он оставался на месте ДТП, где работали сотрудники ДПС, видел там защитные шлемы пострадавших. Через несколько дней он позвонил по телефону водителю скутера ФИО7, извинился перед ним за произошедшее, поинтересовался состоянием здоровья его жены, спросил – требуются ли деньги для лечения и восстановления, в дальнейшем он еще несколько раз звонил ему по телефону с этими же вопросами. Сам он боялся встречаться в последующем с ФИО2 №1, кроме того, ему было стыдно разговаривать с ней о произошедшем, но в последующим он все-таки принес ей извинения за свои действия. ДД.ММ.ГГГГ он перечислил сто тысяч рублей для ФИО2 №1 на банковский счет ее мужа ФИО7 в качестве частичного возмещения причиненного ей морального вреда. Он глубоко сожалеет о произошедшем, считает, что не заметил движущийся по дороге скутер с людьми из-за левой передней стойки салона автомашины, которая скрыла ему обзорность, допустил неосмотрительность во время движения, не убедился в безопасности своего движения по данному перекрестку и совершил столкновение с данным транспортным средством. 

Кроме личного признания вины подсудимым ФИО1 его вина в полном объеме в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО2 №1, данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в собственности мужа ФИО7 имеется скутер «VELIMOTR VL5ОТ-13», который он приобрели в ДД.ММ.ГГГГ. Данное транспортное средство муж часто использовал для передвижения по 

<

адрес>, за пределы города не выезжали. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. муж ФИО7 на данном скутере заехал за ней на работу в санаторий «Уральская Венеция», они вместе поехали домой, на каждом из них были защитные шлемы, погода в этот день была ясная, осадков не было, дорожное покрытие сухое. Двигаясь по 

<

адрес> и подъезжая к перекрестку с круговым движением с пересечением 

<

адрес>, на дорожную обстановку она внимания не обращала. При проезде перекрестка в сторону 

<

адрес> неожиданно для себя она увидела возле своей правой ноги легковой автомобиль белого цвета, после чего произошел удар, отчего она упала, пришла в сознание лишь тогда, когда ей стали оказывать медицинскую помощь сотрудники «Скорой медицинской помощи», в этот момент она лежала на проезжей части и испытывала сильную физическую боль. Она видела, что муж ФИО7 пытался подползти к ней, муж находился в нескольких метрах от нее, присутствовавшие на месте происшествия люди говорили, чтобы муж лежал на месте. В дальнейшем ее доставили в Добрянскую ЦРБ, где она лечилась. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила травмы головы, открытый перелом ноги, находилась первоначально на стационарном лечении, затем на амбулаторном лечении, которое до настоящего времени не завершено, ей еще предстоят другие врачебные вмешательства для восстановления утраченного здоровья. О втором участнике ДТП ей известно со слов сотрудников полиции, что это ФИО1 Данное лицо за весь период после ДТП с ней никак не контактировал, извинения не приносил, мер по возмещению ущерба ей не предлагал и не осуществлял. 

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании, следует, что что у него имеется скутер «VELIMOTR VL50Т-13», который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году у бывшего владельца в 

<

адрес>. Данным скутером он пользовался в теплое время года, ездил вместе с супругой ФИО2 №1 в 

<

адрес>, у него имеется водительское удостоверение соответствующей категории, постановка на учет данного транспортного средства в ГАИ не требуется, скутер был полностью технически исправен. ДД.ММ.ГГГГ он на данном скутере приехал за супругой на ее работу в санаторий «Уральская Венеция», затем уже вдвоем они поехали в направлении 

<

адрес>, на них были защитные шлемы, погода была ясная, дорожное покрытие сухое. Подъезжая к перекрестку с круговым движением, двигаясь по 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес> по правой полосе он снизил скорость перед перекрестком, для того, чтобы пропустить «внедорожник», марку и цвет не помнит. На данном перекрестки установлены дорожные знаки преимущества в движении, кто двигается по перекрестку по «кольцу» имеют преимущество в движении. Пропустив данный автомобиль, он продолжил движение, заехав на перекресток начал осуществлять маневр, а именно съезд в сторону 

<

адрес>, в этот момент услышал крик супруги, далее почувствовал удар, ударился о лобовое стекло оказавшегося рядом автомобиля белого цвета, затем данная автомашина протащила его несколько метров на капоте, после чего остановилась и он упал на дорогу. В нескольких метрах от него на асфальте находилась жена, он стал ее звать, он попытался встать и подойти к супруге, но не смог, была сильная боль в нижней части спины и ногах, кое-как он смог доползти до жены, увидел, что у нее правая нога вытянута неестественно, и из головы на асфальт вытекала кровь. Вскоре на место происшествия прибыла автомашина «Скорой медицинской помощи», им стали оказывать помощь, а затем их доставили в Добрянскую ЦРБ. Ранее с водителем автомашины ФИО1, которая столкнулась с его скутером, он знаком не был, после случившегося жизнь у супруги изменилась в худшую сторону, она теперь не может заниматься обычными домашними делами, работать, жить так, как было раньше в силу ухудшения здоровья, поэтому часть домашних забот, которые ранее исполняла супруга, легли на его плечи. Скутер после ДТП пришел в состояние полной непригодности. В начале ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО1 ему на банковский счет поступило сто тысяч рублей, он понимает это, как возмещение причиненного морального вреда его жене. ФИО1 после случившегося каких-либо слов извинений его супруге не приносил, лишь интересовался состоянием ее здоровья. 

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, время не помнит, он на своем автомобиле «Джили» государственный регистрационный знак № двигался по 

<

адрес>, в сторону перекрестка с круговым движением. Погода была: ясная, без осадков, дорожное покрытие сухое, перед ним на расстоянии примерно 50-ти метров двигался автомобиль «HYUNDAI ELANTRA» белого цвета. Подъезжая к перекрестку с круговым движением, на пересечении 

<

адрес>, он увидел, что на самом перекрестке с круговым движением, слева относительно его автомобиля движется скутер темного цвета с водителем и пассажиром. На перекресток скутер въехал со стороны 

<

адрес>, далее автомобиль «HYUNDAI ELANTRA» белого цвета, не снижая скорости, въехал на перекресток, совершил столкновение с данным скутером. После удара о переднюю левую часть автомобиля, пассажир скутера перелетел через автомобиль и остался лежать на проезжей части, а автомобиль «HYUNDAI ELANTRA» белого цвета продолжил движение несколько метров, протащив перед собой скутер и водителя скутера, затем остановился. Остановив свою автомашину, он выяснил у других людей, находившихся на месте ДТП - требуется ли помощь, получив отрицательный ответ, чтобы не создавать помех для движения, он убыл далее на своей автомашине. /л.д.143-145/

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на личном автомобиле «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Погода была ясная, дорожное покрытие сухое. Подъезжая к перекрестку с круговым движением на пересечении 

<

адрес>, Р. Люксембург, Трудовые Резервы и Советской он снизил скорость, чтобы убедится в отсутствии транспортных средств на перекрестке, справа от его транспортного средства по 

<

адрес> двигался автомобиль «HYUNDAI ELANTRA» белого цвета, который, не снижая скорости, выехал на перекресток с круговым движением и столкнулся со скутером, который уже в этот момент находился на перекрестке слева от автомобиля «HYUNDAI ELANTRA». После столкновения водитель «HYUNDAI ELANTRA» продолжил движение, протащив несколько метров скутер и водителя скутера по проезжей части и остановился уже за перекрестком. Пассажир скутера осталась лежать на проезжей части после удара о лобовое стекло автомобиля «HYUNDAI ELANTRA», и водитель и пассажир скутера находились в защитных шлемах. После столкновения он на своем автомобиле проехал перекресток, остановился за автомобилем «HYUNDAI ELANTRA» государственный регистрационный знак №, который допустил столкновение со скутером, из автомобиля с водительской стороны вышел знакомый ему житель 

<

адрес> ФИО1 ФИО3 в салоне автомашины ФИО1 не было. Он и ФИО1 подошли к пассажиру скутера - женщине, которая лежала на проезжей части, ФИО1 был растерян, пояснил, что не заметил скутер на перекрестке. Он (ФИО4) сообщил о произошедшем в «Скорую медицинскую помощь» и дежурную часть ОМВД России по Добрянскому городскому округу. При нахождении на месте ДТП было установлено, что пассажиром скутера является ФИО2 №1, у нее имелся перелом правой ноги, травма головы, наблюдалось кровотечение. Водитель скутера находился на удалении около 15 метров от места столкновения и пассажира, ползком начал движение к пассажиру. Это был муж пассажира ФИО7, он по факту ДТП пояснить на месте ничего не мог, находился в шоковом состоянии, только сообщил, что сильно болит спина. При осмотре прилегающей территории к месту ДТП было установлено, что на здании шиномонтажа О.С.К.А.Р. имеются камеры наружного видеонаблюдения. По прибытию автомашин специализированных служб он убыл с места происшествия. /л.д.147-149/ 

Суд оценил показания потерпевшей и свидетелей, и считает, что им можно доверять, они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления служат также и материалы дела, исследованные в судебном заседании: 

- протокол осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей, согласно которым дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>. Участок дороги в плане прямой, дорожное покрытие – асфальтобетонное, сухое. Дорожно-транспортное происшествие в виде столкновение транспортных средств. Место ДТП расположено на перекрестке с круговым движением проезжей части 

<

адрес> направление со стороны 

<

адрес> в направлении ул. 

<

адрес>. Изъята видеозапись с камеры наружного наблюдения расположенного поблизости шиномонтажа /л.д.14-37/

- протоколы осмотра транспортного средства, согласно которому у скутера «VELIMOTOR VL5OT-13» повреждены правое зеркало заднего вида, передний корпус скутера, задний фонарь. /л.д.38, 177-182/ 

- протокол осмотра транспортного средства, согласно которому у автомобиля «HYUNDAI ELANTRA» государственный регистрационный знак № повреждены лобовое стекло, передний бампер, передняя левая фара, левое крыло, левое зеркало заднего вида, капот, левые передняя и задняя двери, крыша. /л.д.39, 204-207/ 

- сведения из лечебно-профилактического учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. в ДЦРБ поступила ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., после ДТП с телесными повреждениями. /л.д.10/

- заключение эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибов, рваной раны в волосистой части головы; открытые переломы диафизов большеберцовой и малоберцовой костей справа со смещением, рваная рана на правой голени. Эти повреждения, судя по характеру и локализации, образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов и в соответствии с пунктом 6.11.8 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов). /л.д.134-135/

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с технической точки зрения, возможность предотвращения водителем автомобиля «HYUNDAI ELANTRA» столкновения со скутером «VELIMOTR VL50Т-13» зависела от выполнения водителем автомобиля «HYUNDAI ELANTRA» требований п. 1.3 и 13.11 (1) Правил дорожного движения. С технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля «HYUNDAI ELANTRA» имеется несоответствие требованиям п. 1.3 и 13.11 (1) Правил дорожного движения. /л.д.189-193/

- протокол осмотра видеозаписи, согласно которому при помощи проигрывателя Media Plyer Cllasic воспроизведен CD диск, на котором имеется файл № мопед и Хендай. При воспроизведении данного файла установлено, что видеокамера находится на фасаде здания, в объектив видеокамеры попадает участок проезжай части, перекресток с круговым движением - пересечение 

<

адрес> Прямо под камерой стоит автомобиль ВАЗ-№ государственный регистрационный знак не видно, справа расположено белое здание с синей крышей, непосредственно перед перекрестком с круговым движением установлены дорожные знаки: 2.4 «Уступи дорогу», 4.3 «Круговое движение», 8.13 «Кольцо». 

При просмотре видеофайла установлено, что на перекресток с круговым движением по 

<

адрес> въезжает скутер темного цвета, движется по перекрестку в сторону 

<

адрес>. Водитель и пассажир скутера в защитных шлемах. В этот же момент перекресток с круговым движением пересекает внедорожник «Ниссан», серого цвета, съезжает с перекрестка на 

<

адрес>, скутер остается справа от внедорожника, водитель и пассажир скутера продолжают движение по перекрестку, в этот момент по 

<

адрес> к перекрестку подъезжает автомобиль «HYUNDAI ELANTRA» белого цвета и, не снижая скорости, не пытаясь остановиться, въезжает на перекресток, где допускает столкновение со скутером, который двигался слева от данного автомобиля. Допустив столкновение, водитель «HYUNDAI ELANTRA» продолжил движение, протащил скутер и водителя скутера своим транспортным средством несколько метров, затем остановился. После столкновения, пассажир скутера, ударившись о лобовое стекло автомобиля, осталась лежать на проезжей части, а водитель скутера у обочины за перекрестком. Удар пришелся в переднюю левую часть автомобиля. /л.д.136-140 /Данная видеозапись просмотрена в судебном заседании. 

- чек по операции о переводе ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей, отправитель Андрей ФИО5 - получатель Максим Борисовича С. /л.д.222/ 

Суд оценил все другие собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, заключения экспертиз находит законными и обоснованными, они могут служить доказательством виновности ФИО1, выводы экспертов не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Оснований для признания данных заключений экспертиз недопустимыми доказательствами не имеется. 

Органами предварительного следствия в вину ФИО1 в рамках данного уголовного дела вменено наряду с нарушением пунктов п.п.1.3, п. 13.11(1) ПДД РФ также нарушение п.1.5 ПДД РФ, а также п. 2.4, 4.3, 8.13 Приложение 1 к ПДД РФ, однако суд считает, что это сделано излишне, не согласуется с выводами судебной автотехнической экспертизы в этой части, а потому исключает их из предъявленного ФИО1 обвинения. 

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В соответствии с ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту работы и месту жительства также характеризуется положительно, к административной ответственности, в том числе и за нарушение ПДД РФ, не привлекался, на учете у врачей-психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений, состояние его здоровья, совершение впервые преступления небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Судом установлено, что совершенное ФИО1 преступление, хотя и относится к категории неосторожных преступлений, является преступлением небольшой тяжести, но имеет большую общественную опасность, поэтому принимая решение о наказании с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ является справедливым, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Оснований для применения положений ст. 47 УК РФ и лишения подсудимого ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также положений ст. 64 УК РФ с учетом вышеизложенных обстоятельств суд не усматривает. 

Потерпевшей ФИО2 №1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ей морального вреда в размере три миллиона рублей, принимая решение по иску, суд считает, что в результате ДТП потерпевшей ФИО2 №1 наряду с другими негативными последствиями для его здоровья, которые продолжают иметься у нее, были причинены нравственные страдания и переживания, приведшие в своей совокупности к ослаблению здоровья, стрессам, ухудшению сна, питания, работоспособности и других естественных жизненно необходимых функций человека, при этом учитывается их степень, характер, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, материальное положение причинителя вреда, его трудоспособный возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что ФИО1 в добровольном порядке потерпевшей ФИО2 №1 частично возмещен причиненный моральный вред в размере сто тысяч рублей, в связи с чем на основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО2 №1 о компенсации причиненного ей морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере шестьсот тысяч рублей, а с учетом ранее полученной суммы в размере сто тысяч рублей подлежит удовлетворению в размере пятьсот тысяч рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования - Добрянский городской округ Пермского края, не изменять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Надзор за осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать в ее пользу с ФИО1 пятьсот тысяч рублей. 

Вещественные доказательства по делу: оптический CD-R диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле, скутер VELIMOTOR VL5OT-13, находящийся у владельца ФИО7, автомобиль «HYUNDAI ELANTRA» государственный регистрационный знак №, находящийся у владельца ФИО1 – считать возвращёнными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела. 

Председательствующий Подпись Гусельников О.П.