Дело № 2а-1547/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 г. г.Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Бобиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административного истца межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Краснодарскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика недоимки по Налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 32 рубля, пеня в размере 0,62 рублей, транспортный налог с физических лиц: налог в размере 6393,09 рублей, пеня в размере 125,41 рублей, на общую сумму 6551,12 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, налога на имущество, так как обладает объектами обложения данными налогами. Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от 08.07.2017 №, в котором в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. Ответчик ФИО1 имеет в собственности, указанные в налоговом уведомлении от 08.07.2017 №, объекты недвижимого имущества, транспортные средства, которые являются объектами налогообложения в соответствии с нормами глав 28, 31 НК РФ. Суммы пеней начислены в соответствии со статьей 75 НК РФ за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей в соответствующем периоде: недоимка (руб.) * количество дней просрочки * 1/300 ставки рефинансирования % = пени (руб.). 

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате налога и пени от 15.02.2018 №. В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей. 

Ответчиком в добровольном порядке задолженность не была оплачена, в связи с чем, МРИ ФНС России №8 по Краснодарскому краю обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа. 25.07.2018 года мировым судьей судебного участка №99 Хостинского района г. Сочи вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, однако определением от 23.01.2019 года указанный судебный приказ отменен, в связи с возражениями ответчика по начисленной сумме задолженности. Определение об отмене судебного приказа от 23.01.2019 года мирового судьи с/у № 99 Хостинского района г. Сочи поступило в адрес инспекции лишь 11.04.2019 г..

Административный истец обратился в суд с выше указанным административным иском, просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель административного истца МИФНС № 8 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д.56). Административный истец не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не сообщил об уважительности причин неявки.

Административный ответчик ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.57), в судебное заседание не явился, представил в суд возражения, согласно которым просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, в обосновании своей позиции направил в суд отзыв на административное исковое заявление (л.д. 28-29).

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание сторон и их представителей.

Суд, изучив исковое заявление, объяснения сторон данные в письменной форме, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административный ответчик ФИО1 ИНН №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес>, состоит на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика. 

ФИО1 является плательщиком транспортного налога, налога на имущество, так как обладал объектами обложения данными налогами за оспариваемый налоговый период, а именно квартирой, адрес: 354037, РОССИЯ, 

<

адрес> Кадастровый №, Площадь 55,60, Дата регистрации права 07.05.2002 00:00:00, по которому налоговым органом произведен расчет налога на имущество за 2016 год - 193131 руб. (инвентарная стоимость) * 1/3 (доля в праве) * 0,50% / 12(количество месяцев в году) *12 (количество месяцев владения) = 32,00 руб..

А также автомобиль легковой, Государственный регистрационный знак: № Марка/Модель: УАЗ РАТRIОТ, VIN: №, Год выпуска 2007, Дата регистрации права 03.07.2012 00:00:00, по которому налоговым органом произведен расчет налога за 2016 год исходя из мощности двигателя - 128 л/с * 25руб.: 12 количество месяцев в году * 12 месяцев фактического владения = 3200,00 руб., автомобиль легковой, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ГАЗ31105, VIN: №, Год выпуска 2004, Дата регистрации права 03.11.2009 00:00:00 по которому налоговым органом произведен расчет налога за 2016 год исходя из мощности двигателя - 130,60 л/с * 25руб.: 12 количество месяцев в году * 12 месяцев фактического владения = 3265,00 руб.( л.д.7-9)

25 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи вынесен судебный приказ, который на основании заявления ФИО1 отменен 23 января 2019 года.( л.д.10)

Отмена судебного приказа послужила основанием для обращения налогового органа в Хостинский районный суд г. Сочи.

В силу части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что ФИО1 на протяжении всего 2016 года являлся собственником транспортного средства УАЗ РАТRIОТ, мощностью 128 л/с, транспортного средства ГАЗ31105, мощностью 130,6 л/с и собственником 

<

адрес>. Данный факт дает основание признавать ФИО1 налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, согласно части 1 статьи 357 и статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые ставки транспортного налога устанавливаются законами субъектов РФ. 

Согласно п. 3 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится не позднее 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 363 НК РФ). 

На основании п.3 ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениям п. 1 ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки – ст.46, 47, 69 Налогового Кодекса.

Согласно части 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации, исполнение обязанности по уплате налогов может обеспечиваться способом начисления пеней.

В силу п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Начисляется пеня в процентах от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, на сумму неоплаченного своевременно транспортного и имущественного налога начислена пеня.

Все требования об уплате налога направлялись должнику заказными письмами. В указанный в требованиях срок суммы налога и пени не были уплачены. 

Налоговый орган, руководствуясь вышеперечисленными нормами, начислил транспортный налог в размере 6393,09 рублей, пени в размере 125,41 рублей и налог на имущество физических лиц в размере 32 рубля, пени в размере 0,62 рубля.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от 08.07.2017 г. №, в котором в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога ( л.д.13-14).

Ответчик ФИО1 имел в собственности в 2016 г. указанные в налоговом уведомлении от 08.07.2017 г. №, объект недвижимого имущества, транспортные средства, которые являются объектами налогообложения в соответствии с нормами глав 28, 31 НК РФ.

Налоговым органом были рассчитаны суммы пеней в соответствии со статьей 75 НК РФ за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей в соответствующем периоде: недоимка (руб.) * количество дней просрочки * 1/300 ставки рефинансирования % = пени (руб.).

Расчет сумм пени, согласно требования № от 15.02.2018 г. представлен (л.д.11), соответствует выше указанным порядку расчета, длительности просрочки уплаты налога исходя из имевшихся в спорный период у налогоплательщика объектов налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате налога и пени.

В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей.

Из анализа представленных в дело доказательств, копий квитанций (л.д.33), копий платежных поручений (л.д. 57-65), следует, что задолженность ФИО1 за 2013 год на сумму 7210,00 руб., зачтена оплатой от 30.12.2014 в сумме 1227,00 руб. и списанием в соответствии с п.1 ст.12 Федеральный закон от 28.12.2017 N 436-ФЭ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в сумме 5983,00 руб.

В связи с добровольным погашением задолженности по требованию № от 15.11.2014, взысканные суммы через службу судебных приставов по исполнительному производству №-ИП от 04.09.2017 платежные поручения: - № от 25.09.2017 на сумму 6536,91 руб., - № от 25.09.2017 на сумму 1,15 руб., - № от 25.09.2017 на сумму 11,14 руб., - № от 25.09.20 Г» 341047 от 25.09.2017 на сумму 10,00 руб., - № от 25.09.2017 на сумму 10,00 руб., - № от 25.09.2017 на сумму 10,00 руб., - № от 25.09.2017 на сумму 10,01 руб., были зачтены в хронологическом порядке в счет уплаты задолженности за 2014 год.

В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

В связи с чем по заявлению от 28.09.2017 не был произведен по причине отсутствия переплат на дату подачи заявления в сумме задолженности по налогу 5911,09 руб. и пени 4416,52 руб.

Соответственно задолженность за 2016 год по имущественным налогам в общей сумме 6497,00 руб., в том числе налог на имущество физических лиц 32,00 руб., транспортный налог 6465,00 руб., не оплачена ФИО1.

Суду не представлено допустимых, достоверных доказательств уплаты ФИО1 задолженности по требуемым налоговым платежам и пени за налоговый период 2016 г. к настоящему времени, а доводы административного ответчика об обратном суд отвергает, как необоснованные, приведенные без надлежащего подтверждения надлежащими средствами доказывания. 

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что налоговый орган от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден, суд полагает, что государственная пошлина в сумме 400 рублей подлежит взысканию с административного ответчика, поскольку иск удовлетворен в объеме заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,286-290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Краснодарскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ИНН №, в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 6393,09 рублей (шесть тысяч триста девяносто три рубля девять копеек), а также пени по транспортному налогу в размере 125,41 рублей (сто двадцать пять рублей сорок одну копейку), а также задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, налог в размере 32 рубля (тридцать два рубля), а также пени в размере 0,62 рубля (шестьдесят две копейки), а всего взыскать в удовлетворении иска 6551,12 рублей (шесть тысяч пятьсот пятьдесят один рубль двенадцать копеек), по реквизитам для уплаты задолженности : Россия, 

<

...>; КПП 231701001; ИНН налогового органа 2317064550; КОД ОКТМО 03726000; номер счета получателя платежа: 40101810300000010013; наименование банка: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, УФК по Краснодарскому краю ; БИК 040349001, код ОКАТО (ОКТМО) 037260000, код бюджетной классификации :налог на имущество 18210601020041000110, пени по налогу на имущество 18210601020042100110, транспортный налог 18210604012021000110,пени по транспортному налогу 1820604012022100110, земельный налог 18210606042041000110, пени по земельному налогу 18210606042042100110.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ИНН № в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей (четыреста рублей ), перечислив указанную сумму на расчетный счет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 8 по Краснодарскому Краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, 

<

...>, по реквизитам: адрес взыскателя: Россия, 

<

...>; КПП 231701001; ИНН налогового органа 2317064550; КОД ОКТМО 03726000; номер счета получателя платежа: 40101810300000010013; наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю город Краснодар; БИК 040349001; наименование платежа: госпошлина в суд; код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011000110.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.М. Тимченко

На моент публикации решение не вступило в законную силу