УИД: 62RS0№-03

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года р.

<

адрес>

Сапожковский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кокидько П.П., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитной карте за период с 03.06.2024г. по 04.11.2024г. в размере 88955,35 рублей и судебных расходов в размере 4000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО«Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитной карте за период с 03.06.2024г. по 04.11.2024г. в размере 88955,35 рублей и судебных расходов в размере 4000 рубля, обосновывая свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получения кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-2292510130 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Задолженность умершего ФИО1 за период с 03.06.2024г. по 04.112024г. составила 88955,35 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу-79828,14 руб., просроченные проценты- 9127,21 руб. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело №. На основании изложенного просит суд взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитной карте за период с 03.06.2024г. по 04.11.2014г. в размере 88955,35 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей или пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на заявленных исковых требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО7 своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки и возражений по существу исковых требований не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Ответчик ФИО8 своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки и возражений по существу исковых требований не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получения кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-2292510130 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Со всеми условиями ответчик ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении о получении карты. Согласно условий договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9%. Так же Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи по карте ответчиком ФИО1 производились с нарушением. Задолженность умершего ФИО1 за период с 03.06.2024г. по 04.112024г. составила 88955,35 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу-79828,14 руб., просроченные проценты- 9127,21 руб.

Заёмщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти II- ОБ № выданной ГБУ РО «МФЦ 

<

адрес>» апреля 2024 года.

В силу положений ст.407 ГК РФобязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с ч. 1 ст.418 ГК РФобязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, не связанное с личностью его сторон, в случае смерти кредитора или должника не прекращается, а переходит к его наследникам.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ст.1175Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п.3).

Согласно наследственному делу № заведенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сапожковского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 к имуществу умершего ФИО1, наследников, подавших заявление о принятии наследства, не имеется, в деле имеется отказ дочери ФИО1- ФИО8 от причитающегося ей наследства. Так же, согласно материалов наследственного дела, наследственное имущество у ФИО1 отсутствует.

Так же из материалов дела усматривается, что брак между ответчиком ФИО7 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-ОБ №, выданным 16.11.2010г. Главным Управлением ЗАГС 

<

адрес> территориальный отдел по 

<

адрес>. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 наследников. Сведений о лицах, фактически принявших наследство после умершего ФИО1 у суда не имеется.

Согласно данным банков, органов ГИБДД, ЕГРН, - на день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 какого- либо имущества: недвижимого имущества, транспортных и денежных средств не имел, т.е. у него отсутствует наследственное имущество.

Принимая во внимание, что в силу выше приведенных правовых норм, ответственность по долгам умершего возлагается только на его наследников и только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а доказательств наличия у умершего наследников и наследственного имущества у суда не имеется, исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей взысканию в пользу истца с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитной карте за период с 03.06.2024г. по 04.11.2024г. в размере 88955 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 35 копеек и судебных расходов в размере 4000 (четыре тысячи) рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись. П.П.Кокидько