Дело (УИД) № 42RS0008-01-2024-000035-06

Номер производства по делу (материалу) №2-601/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 30 мая 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н., 

при секретаре Пономаревой Д.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 15.02.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Лето Банк» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 125 000 рублей на срок по 15.11.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в размере 125 000 рублей предоставлены ФИО1, что подтверждается выпиской с банковского счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ФИО1 ознакомился и согласился с ними, обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

28.05.2015 ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 15.02.2014, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/3138, в соответствии которым право требования по кредитному договору № от 15.02.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретаемого права требования по договору составила 242 955 рублей 32 копейки, из которых:

-задолженность по основному долгу в сумме 111 872 рубля 47 копеек

-задолженность по процентам в сумме 115 445 рублей 35 копеек

-задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 15637 рублей 50 копеек.

Мировым судьей судебного участка 4 Рудничного судебного района города Кемерово Кемеровской области вынесен судебный приказ №2-956/2019 о взыскании задолженности по договору № от 15.02.2024.

В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением 06.06.2023.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ФИО1 исполнены обязательства в сумме 61 987 рублей 12 копеек. 

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 180 968 рублей 20 копеек, а именно: 

-задолженность по основному долгу в сумме 111 872 рубля 47 копеек

-задолженность по процентам в сумме 53 458 рублей 23 копейки

-задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 15 637 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4819 рублей 36 копеек, а всего 185 787 рублей 56 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное судом почтовой корреспонденцией по месту регистрации ответчика по 

<

адрес> вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебное извещение ответчику было направлено по адресу его регистрации, ожидало получения, но в связи с истечением срока хранения было возвращено почтой, суд считает, что согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ это сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя ФИО1 

В соответствии со ст. ст.117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Определением от 30.05.2024 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов по программе «Кредит наличными», являющихся приложением №1 к приказу ОАО «Лето Банка» от 26.09.2013 № (л.д. 10-13), на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 15.02.2014 (л.д.7) между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 15.02.2024 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Лето Банк» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 125 000 рублей на срок 45 месяцев (п. 2.2 договора) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых (п. 2.3 договора), сумма платежа по кредиту 6 600 рублей. 

Согласно графику платеж осуществляется ежемесячно до 15 числа каждого месяца. Дата закрытия кредитного лимита 28.02.2014 (п.2.5 договора). Полная сумма, подлежащая выплате, составляет 236 951 рубль 91 копейка (л.д. 7). 

ФИО1 своей подписью подтвердил, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

ФИО1 своей подписью подтвердил согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.10 договора).

ФИО1 воспользовался кредитом, получив денежные средства наличными, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 17-19). 

В соответствии с п.3.2 Условий предоставления кредитов (л.д. 10) ФИО1 обязался ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита погашать задолженность в сумме не менее платежа. 

В соответствии с Уставом, ОАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк».

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

12.12.2018 ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право (требование) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №У77-18/3138, дополнительным соглашением (л.д. 20-22, 23-26).

Факт уступки права требования в отношении ФИО1 на общую сумму 242 955 рублей 32 копейки подтверждается актом приема-передач (л.д. 29). 

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указывает истец, в период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 61 987 рублей 12 копеек. 

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 15.02.2014, представленного истцом, следует, что ФИО1 обязанность по своевременной оплате кредита и процентов за пользование им не исполнял, по состоянию на 12.12.2018 за ним образовалась задолженность по основному долгу в размере 111 872 рубля 47 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 53458 рублей 23 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 15 637 рублей 50 копеек, а всего в размере 180 968 рублей 20 копеек (л.д. 15-16).

Расчет задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору проверен судом и признан математически правильным, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности основан на выписке по лицевому счету заемщика и соответствует условиям кредитного договора. Свой контррасчет, а также доказательств ошибочности приведенного истцом расчета, ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства представлено не было. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Ответчиком в соответствии ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15.02.2014 в сумме 180 968 рублей 20 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 111 872 рубля 47 копеек; задолженность по процентам - 53 458 рублей 23 копейки; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 15637 рублей 50 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 4819 рублей 36 копеек, факт несения которых подтверждается платежным поручением № от 28.11.2023 (л.д.40). 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Филберт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 15.02.2014 в размере 180 968 рублей 20 копеек, из которых: 

-111 872 рубля 47 копеек - задолженность по основному долгу

-53 458 рублей 23 копейки - задолженность по процентам

-15 637 рублей 50 копеек - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4819 рублей 36 копеек, а всего 185 787 рублей 56 копеек.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 05.06.2024.

Судья Ю.Н. Почекутова