УИД 62RS0031-01-2025-001135-47

Дело №1-12/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Калабуховой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шиловского района 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты 

<

адрес> ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савостиковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут по ДД.ММ.ГГГГ минут у ФИО1, находящегося на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>Б, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, хранящегося в жилой комнате указанной квартиры, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО1, воспользовавшись тем, что его сосед Потерпевший №1 отсутствует в квартире и не видит его преступных действий, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: 

<

данные изъяты>., всего имущества на общую стоимость 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления при указанных обстоятельствах признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о его рассмотрении с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просил рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает, о чем представил письменное заявление.

Государственный обвинитель ФИО5 против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Таким образом, в судебном заседании, установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО1, суд квалифицирует его деяние по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый тайно, с корыстной целью совершил противоправное безвозмездное изъятие в свою пользу, путем свободного доступа вещей, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 

<

данные изъяты> коп. и скрылся с ним с места преступления, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб в указанном размере, который с учетом его материального положения, является для него значительным.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

При назначении подсудимому наказания в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, и на условия жизни его семьи, а также на восстановление социальной справедливости.

Характер и степень общественной опасности преступления выражены в том, что совершено преступление средней тяжести против собственности с прямым умыслом.

Исследование личности подсудимого ФИО1 показало, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, холост, не работает, в быту характеризуется посредственно.

В обвинительном заключении имеется ссылка на наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что, обстоятельства причастности ФИО1 к преступлению были очевидны. Однако ФИО1 добровольно, подробно рассказал следственным органам обстоятельства произошедшего и дал правдивые, полные показания, которые способствовали расследованию. В связи с чем, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ полагает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 активное способствование расследованию преступления, при этом полагает необходимым не признавать в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию преступления.

Согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд полагает необходимым признать обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 его чистосердечное раскаяние, что выразилось в признании им своей вины и даче отрицательной оценки содеянному, состояние здоровья.

Суд не принимает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, возвращение части похищенного имущества потерпевшему Потерпевший №1 как возмещение ущерба, причиненного преступлением, поскольку похищенное было обнаружено и возвращено потерпевшему благодаря оперативно-розыскным действиям сотрудников полиции.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1, имеющий не погашенную судимость по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, то, несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, условия ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием для применения по делу положений ст.64 УК РФ, не имеется. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства в данном конкретном случае не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий подсудимого.

Также не имеется оснований ни для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное ФИО1 деяние в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что достижение социальной справедливости и перевоспитание подсудимого возможно лишь с назначением наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы, так как применение иного вида уголовного наказания не достигнет его целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, оснований для замены лишения свободы на принудительные работы суд не находит.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Установленные судом обстоятельства дела, а также данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, не позволяют применить в отношении него положения, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении меры наказания за совершенное преступление, суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как в соответствии с действующим уголовным законодательством на день постановления приговора в отношении ФИО1 наиболее строгим наказанием, которое может быть ему назначено по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, является лишение свободы

В тоже время, исходя из принципов справедливости и гуманизма, заложенных в статьях 6 и 7 УК РФ, учитывая все обстоятельства дела, тяжесть содеянного, принимая во внимание данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает справедливым, соразмерным содеянному и достаточным применить к ФИО1 правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, и признать наказание в виде лишения свободы условным, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, достаточного для того, чтобы он смог своим поведением доказать свое исправление, что послужит целям наказания, перечисленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признаются процессуальными издержками, которые на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и их надлежит возместить за счет средств федерального бюджета, разрешив данный вопрос отдельным постановлением.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> года.

В соответствии с положениями статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> года считать условным с испытательным сроком в 

<

данные изъяты> года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. При этом приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае обжалования приговора осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: