Дело №2-2044/2020

УИД 33RS0011-01-2020-003609-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 28 октября 2020 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Тихомировой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное обществе «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского Банк «ПАО Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора 

<

№> от 

<

дата>, взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) в размере 686 385,21 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 063,85 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора предоставило ФИО1 кредит в сумме 614 640 руб. на срок 60 мес. под 16,35% годовых. Однако заемщик своих обязательств по кредиту не выполнял, неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту и процентам, тем самым допустив ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. По состоянию на 

<

дата> объем задолженности по кредитному договору составил 686 385,21 руб., в том числе: просроченные проценты – 75 892,84 руб., просроченный основной долг – 601 224,34 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 349,17 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 918,86 руб. В адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Указанное требование банка заемщиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем просит расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. 

Принимая во внимание то, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив представленные документы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия), Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 614 640 руб. под 16,35% годовых на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита (л.д.32-33).

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий, п. 2.2. Общих условий датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования, указанный заемщиком в Индивидуальных условиях.

Согласно копии лицевого счета кредитные средства в сумме 614 640 руб. перечислены на счет заемщика 

<

дата>, в связи с чем кредитный договор считается заключенным 

<

дата>.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно 60 аннуитетными платежами в размере 15 061,39 руб. 

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых (п.12 Индивидуальных условий).

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако ФИО1 в период срока действия договора неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

<

дата> банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое было получено ФИО1 

<

дата> (л.д.55-56, 83).

Требования банка исполнены не были, в связи с чем у ответчика по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 686 385,21 руб., в том числе: просроченные проценты – 75 892,84 руб., просроченный основной долг – 601 224,34 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 349,17 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 918,86 руб.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия денежных обязательств перед истцом или письменных доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком суду не представлено. Вместе с тем, обстоятельства, на которые ссылается истец, и которые имеют значение для правильного рассмотрения дела, подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела документами.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, что позволяет суду принять его за основу.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО1 (заемщик) не выполняет перед Банком (кредитором) обязанность по надлежащему погашению кредита, нарушение условий договора является существенным, то требования Банка о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 686 385,21 руб. подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 063,85 руб. (л.д. 9,10), в связи с чем в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 

<

дата>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 

<

дата> в размере 686 385,21 руб., в том числе: просроченные проценты – 75 892,84 руб., просроченный основной долг – 601 224,34 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 349,17 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 918,86 руб.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 16 063,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено судом 2 ноября 2020 года.