Дело № 2а-1898/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Гуляевой Г.В., 

при секретаре Сахаровой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Юпитер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы Управления ФССП России по Костромской области ФИО2 вне, ОСП по Фабричному округу г. Костромы Управления ФССП России по Костромской области, начальнику ОСП по Фабричному округу г. Костромы Управления ФССП России по Костромской области ФИО1, Управлению ФССП по Костромской области о признании бездействий незаконными, отмене постановления об окончании исполнительного производства и выполнении перечня исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юпитер» обратилось в Ленинский районный суд г. Костромы с административным иском, в котором просит:

признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии ненадлежащего контроля в части организации в структурном подразделении отправки и контролю по соблюдению сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа; 

признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части направления подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки;

признать нарушение сроков возврата подлинника исполнительного документа;

признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки;

признать нарушение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № 13194/19/44002-ИП в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных направленных на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в безосновательном и преждевременном окончании исполнительного производства № 13194/19/44002-ИП;

постановление об окончании исполнительного производства № 13194/19/44002-ИП отменить и исполнительное производство возобновить;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями ФЗ;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести полный перечень исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда;

возложить на начальника отдела старшего судебного пристава ФИО1 обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения иска.

Требования обоснованы тем, что 11.03.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 13194/19/44002-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу ООО «Юпитер». 09.07.2019г. представителю взыскателя в канцелярии отдела службы судебных приставов сообщили, что исполнительное производство окончен. 10.07.2019г. обратившись на официальный сайт ФССП России данная информация подтвердилась, производство было окончено 05.04.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 Однако, по состоянию на 10.07.2019г. взыскатель не получил исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства. Тогда как копия постановления должна была быть направлена в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства. В рамках исполнительного производства частично совершены действия, направленные на его исполнение: направлены запросы в различные банки, ГИБДД, Пенсионный фонд о наличии имущества и денежных средств у должника, однако, каких-либо иных, фактических действий, направленных на установление местонахождения должника, судебным приставом-исполнителем не предпринималось. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено в адрес должника заказной корреспонденцией. В связи с тем, что должник не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, не имел возможности произвести добровольную оплату, что нарушает права взыскателя. Бездействие начальника структурного подразделения привело к вышеуказанным нарушениям, так как именно начальник организует, контролирует работу вверенного ему структурного подразделения. 

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление ФССП России по Костромской области, начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы Управление ФССП России по Костромской области ФИО1 и судебный пристав-исполнитель ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Юпитер» не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске просит рассматривать дело в его отсутствие.

Начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель УФССП России по Костромской области, должник ФИО3 в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении дела слушанием не представлено. 

Исследовав материалы административного дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, незаконными бездействия судебного пристава–исполнителя могут быть признаны при совокупности двух условий: не соответствии их нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ определены меры принудительного исполнения.

Судом установлено, что 11.03.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы Управления ФССП России по Костромской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 13194/19/44002-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя ООО «Юпитер» задолженности в размере 9631 руб. 48 коп.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника.

В соответствии со справкой по исполнительному производству № 13194/19/44002-ИП, по данным ГИБДД г. Костромы за должником транспортных средств не зарегистрировано, по сведениям Роспеестра по Костромской области недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, по сведениям ПФ России должник официально не трудоустроен. Обнаружены счета, открытие на имя должника в ООО «ХКФБ», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», денежные средства на счетах отсутствуют. 

25.03.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы Управления ФССП России по Костромской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

02.04.2019г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы Управления ФССП России по Костромской области ФИО2 осуществила выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе. По данному адресу должник не установлен. 05.04.2019г. ФИО2 составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

05.04.2019г. исполнительное производство окончено.

Исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя 10.06.2019г., что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений от 10.06.2019г.

Из содержания искового заявления следует, что копию данного постановления и исполнительный документ административный истец не получил по состоянию на 10.07.2019г. Данное обстоятельство не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. 

В ходе рассмотрения административного иска начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Фабричному округу г. Костромы Управления ФССП России по Костромской области ФИО1 12.08.2019г. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 13194/19/44002-ИП и было предписано возобновить указанное исполнительное производство.

В результате анализа материалов дела, суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3, влекущего удовлетворение настоящего административного иска. 

Из материалов исполнительного производства судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, осуществлялся выход по месту жительства должника с составлением соответствующего акта.

При установлении обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд исследует материалы, связанные с принятием должностным лицом конкретных мер, направленных на реальное исполнение требований, в том числе учитывает их эффективность и связь с конкретными обстоятельствами исполнительного производства. 

Судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы для установления сведений об актуальном месте регистрации должника, однако, из ответа ОАСР УВМ УМВД России по Костромской области следует, что должник ФИО3 с 15.11.2010г. по настоящее время зарегистрирована по адресу: ..., то есть по адресу, указанному в исполнительном документе, и направление данных запросов не могло являться перспективными к взысканию задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей. 

Согласно п. 3 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В настоящем случае задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей.

Кроме того, анализ положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения и обстоятельств дела. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждение административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые действия по исполнению судебного решения, причиной неисполнения которого является отсутствие у должника денежных средств и имущества, а не виновные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Довод административного истца о несвоевременном направлении в адрес взыскателя и должника процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, административными ответчиками не опровергнут. Сведений об отправке копии постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах исполнительного производства, своевременной отправке подлинника исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, не имеется, что действительно не соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако, суд считает то обстоятельство, что взыскателю и должнику не направлены процессуальные документы, в данном случае само по себе не свидетельствует о нарушении права истца на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с этим, сам по себе данный довод не может служить основанием для удовлетворения административного искового заявления. Доказательств наступления негативных последствий в результате несвоевременного направления (не направления) копий процессуальных документов и подлинника исполнительного документа, в материалы дела административным истцом не представлено. Взыскатель вправе знать о ходе исполнительного производства, что могло быть реализовано, в том числе и посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства.

Учитывая отсутствие в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений, влекущих удовлетворение настоящего иска, суд не усматривает и бездействия со стороны начальника отдела судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы. Напротив, в целях контроля за работой судебного пристава-исполнителя ФИО2, начальником отдела ФИО1 принято постановление от 12.08.2019г. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 05.04.2019г., исполнительное производство возобновлено, судебному приставу указано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует о надлежащем исполнении руководителем отдела полномочий, предусмотренных п. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах». 

Административным истцом доказательств, подтверждающих обращение к начальнику ОСП с заявлениями, обращениями по исполнительному производству № 13194/19/44002-ИП, которые не были рассмотрены или удовлетворены, не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Юпитер» не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юпитер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы Управления ФССП России по Костромской области ФИО2 вне, ОСП по Фабричному округу г. Костромы Управления ФССП России по Костромской области, начальнику ОСП по Фабричному округу г. Костромы Управления ФССП России по Костромской области ФИО1, Управлению ФССП по Костромской области о признании бездействий незаконными, отмене постановления об окончании исполнительного производства и выполнении перечня исполнительных действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2019г.