Дело № 2-1127/2024

УИД 42RS0015-01-2024-001103-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года г. Новокузнецк 

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П. 

при секретаре судебного заседания Копыловой Н.В.,

с участием прокурора Забелова С.В., истца ФИО1, представителя истца адвоката Латыниной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального и материального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на лечение в размере 21 126 руб., расходы на восстановление зубов в размере 737 840 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 29.05.2022 в вечернее время около 18.00 часов он находился около .... Там находилось несколько подростков, которые что-то громко обсуждали. Он был с другом, и они решили подойти к ним и выяснить, что происходит. Один из компании подростков стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, между нами произошел словесный конфликт, и они вдвоем отошли в сторону. Ответчик первый замахнулся на истца, затем схватил его за ноги и повалил на спину. Они упали и начали бороться, прямых ударов не наносили. Он просил ответчика успокоиться, однако, ответчик ударил его левой рукой в область челюсти. Он сразу не испытал физической боли, но понял, что ему ....

Считает, что ответчик нанес ему данный удар с прямым умыслом для причинения вреда здоровью.

За медицинской помощью он обратился в ... в травм пункт, откуда после осмотра его отправили на осмотр к стоматологу на .... Там врач поставил ему диагноз: ... ... Назначен осмотр врача по месту жительства. К тому моменту ... у него прекратилось.

30.05.2022 он с мамой ...3 обратился в дежурную часть ... с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, который причинил ему телесные повреждения.

Согласно заключению судмедэксперта ...8 за ... несовершеннолетнему ФИО1 были причинены: ... Данные повреждения образовались от однократного воздействия твердым тупым предметом, незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть 29.05.2022.

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями квалифицируется как легкий, как по признаку кратковременного расстройства здоровью сроком не более 21-х суток, так и по признаку незначительной стойкой утраты, общей трудоспособности в размере 5%. 

Ему пришлось обратиться к стоматологу для удаления поврежденного зуба, на что было потрачено 2 487 руб.

Кроме того, в связи с повреждением здоровья он понес следующие расходы: компьютерная томография и консультация в размере 1500 руб., применение модели супергипсовой в размере 1158 руб., установка косметической пластинки до 3-х зубов в размере 12 631 руб., осмотр и консультация врача стоматолога-терапевта в размере 1 000 руб., осмотр для протезирования 1 500 руб. и 850 руб. на общую сумму 21 126 руб., которую просит взыскать с ответчика.

После неоднократного обращения за медицинской помощью к стоматологу для восстановления зубов, ему было сообщено, что перед протезированием необходимо установить зубные скобы, проходить с ними два года, и только после этого ставить импланты. 

На сегодняшний день ему сделаны съемные зубы, которые доставляют сильный дискомфорт, он испытывает неловкость перед друзьями, стесняется улыбаться и разговаривать. Свои моральные и физические страдания за причиненный вред здоровью оценивает в 200 000 руб.

Предварительный расчет операции дентальной имплантации с использованием хирургического шаблона и расчет стоимости протезирования на имплантатах составляет 161 840 руб., а также предварительный план лечения перед операцией составляет 576 000 руб., что подтверждается медицинскими документами.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Латынина О.В., действующая на основании ордера ... от 19.02.2024, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме, привели доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец дополнительно суду пояснил, что у него с ответчиком произошел конфликт 29.05.2022. Он со своим другом стоял на ... Ответчик в компании своих друзей окружили детей, которые также находились на площади. Они с другом подошли, чтобы убедиться, что с детьми все в порядке. Ответчик стал им угрожать. Потом у него с ответчиком завязалась драка, в результате которой ответчик повредил ему два зуба: один выбил полностью, от второго остался только осколок. По вине ответчика он лишился двух зубов, из-за пустот в зубном ряду другие зубы сместились. В данный момент врачи говорят, что вместо отсутствующих зубов нельзя установить импланты, так как им не хватит места. Требуется предварительное лечение у ортодонта, чтобы зубы встали на свои места. 

До травмы он в течение четырёх лет занимался актерским мастерством, была запланирована поездка в ..., однако из-за травмы он не поехал, выступать без зубов он бы не смог. Также ему было некомфортно общаться с друзьями без зубов, изо рта был запах крови, долго все заживало. Он 2-3 раза в неделю ездил на лечение, лечение было довольно болезненное. Ответчик загладить причиненный вред не пытался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся по истечении срока хранения (л.д. 28, 32). 

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако, последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика, как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по правилам ст.ст. 233-235 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Свидетель ...3 в судебном заседании показала, что когда 29.05.2022 её сын ФИО1 пришел домой, у него весь рот был в крови, рубашка порвана. Она стала расспрашивать, что случилось. Сын рассказал ей о драке. Они обратились в полицию с заявлением на ответчика, так как во время драка ответчик у сына .... Стали посещать стоматологические клиники для консультации по лечению. Врачи сказали, что осколочный зуб восстановить невозможно. Кроме того, сыну для восстановления зубов нужно пройти предварительное лечение у ортодонта. Брекеты ему ставить нельзя перед службой в армии, ставить нужно элайнеры. Элайнеры устанавливают в клинике «...12». Они обратились в клинику, где им назначили лечение, описали его предварительную стоимость. Элайнеры будут изготовлены индивидуально для исправления прикуса перед имплантацией. Сын переживал, первые месяцы он из дома не выходил, стеснялся общаться из-за отсутствия зубов. Также сын испытывал трудности при приеме пищи. У него остальные зубы стали смещаться со штатных мест в челюсти. На данный момент на лечение сына было затрачено около 21 000 руб.: оплата консультационных услуг, снимков, слепков. Восстановление зубов сыну еще не производили, нет на это средств. Сын учится в Сибирском государственном университете, проходит практику, имеет доход около 12 000-13 000 руб./мес. Сын испытывал физические страдания в связи с полученной травмой, у него была ... он не мог питаться нормально.

Выслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, вытекающей из обстоятельств вследствие причинения вреда, необходимо наличие одновременно таких условий как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Установленная указанной нормой права презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст.1101 ГК РФ).

Согласно абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с причинителя вреда, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 29.05.2022 в 23.33 час. в дежурной части ... было зарегистрировано медицинское сообщение ... в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ... г.р., проживающего по адресу: .... Диагноз: .... 29.05.2022 в 18.00 часов избил неизвестный на Площади общественных мероприятий в ....

30.05.2022 в дежурной части ... было зарегистрировано заявление ...3, ... г.р., в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного подростка, который причинил ее н/л сыну ФИО1 ... в 18.00 часов на Площади общественных мероприятий в ... телесные повреждения. 

По указанному медицинскому сообщению и заявлению ...3 ст. инспектором ... капитаном полиции ...10 в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ проведена проверка, в ходе, которой опрошенный н/л ФИО1, ....р., пояснил, что 29.05.2022 в вечернее время около 18.00 часов он находился около площади общественных мероприятий в ..., возле скейт парка. Внимание н/л ФИО1 привлекли подростки, их было около 20 человек. Они стояли, громко что-то обсуждали. ФИО1 с другом решили подойти к ним, и узнать, что происходит между ними. Один из компании, самый старший на вид около 18-19 лет, сказал н/л ФИО1, выражаясь в его адрес нецензурно, попросил не лезть не в свое дело. ФИО1 попросил его не выражаться в свой адрес нецензурно. Между подростками произошел словесный конфликт, данный подросток попросил отойти с ним и поговорить наедине. ФИО1 согласился, и подростки отошли недалеко от толпы. Парень первый замахнулся на ФИО1, он успел уйти от удара, затем парень схватил ФИО1 за ноги и повалил на спину, подростки упали и начали бороться. Каких либо ударов прямых друг другу не наносили. Примерно через 7 мин. подростки встали. ФИО1 попросил парня успокоиться, после чего тот ударил ФИО1 левой рукой в область челюсти, он сразу не испытал физическую боль, но потом понял, что парень сломал ФИО1 2 зуба. У ФИО1 пошла из десен кровь. ФИО1 обратиться в ... травмпункт. Там его осмотрел врач, отправил к стоматологу на .... Там снова осмотрел врач, был поставлен диагноз: ...? Назначен осмотр врача стоматолога по месту жительства. 

Опрошенный несовершеннолетний ФИО2, ... г.р., пояснил, что 29.05.2022 в вечернее время находился в ... на площади общественных мероприятий возле скейт парка. Стоял разговаривал с другими мальчиками младшего возраста их данные не известны, и в это время к нему подошел парень по имени Егор с которым у н/л ФИО2 произошел словесный конфликт в ходе конфликта ФИО2 и Егор высказывались нецензурно, конфликт перерос в драку, Егор первый ударил ФИО2 по лицу кулаком, тот увернулся от удара, и хотел нанести удар в ответ, но Егор тоже увернулся, после подростки упали на землю и начали наносить удары друг другу по телу, по лицу. На земле подростки дрались около 1-2 минут, затем поднялись и н/л ФИО2 левой рукой, кулаком ударил Егора по лицу в область челюсти. Егор от удара не падал, но кровотечения не было. После этого драка прекратилась (л.д. 18).

09.09.2022 по результатам рассмотрения медицинского сообщения ГКБ ... и заявления ...3 ст. инспектором ... капитаном полиции ...10 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с наличием в действиях н/л ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, которое к делам частного обвинения и возбуждаются у мирового судьи (л.д. 17-18).

Факт причинения вреда здоровью ФИО1, его обстоятельства, причинно-следственная связь между указанными событиями и причиненным вредом здоровью истца, вина ответчика в причинении вреда здоровью истца установлены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2022, в соответствии с которым согласно заключению судмедэксперта ...8 за номером ... на основании осмотра, изучения медицинских документов, с учетом обстоятельств и вопросов, изложенных в постановлении, установлено, что ФИО1 были причинены: .... Данные повреждения образовались от однократного воздействия твердым тупым предметом, незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. 29.05.2022.

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкий, как по признаку кратковременного расстройства здоровью сроком не более 21-х суток, так и по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности в размере 5%.

Доказательств отсутствия своей вины ответчик суду не представил.

Согласно объяснений истца в судебном заседании, ответчик выплат ему в счет возмещения морального вреда не производил, что не оспорено ответчиком. 

Из показаний истца следует, что ему в связи с описанными событиями пришлось обратиться к стоматологу для удаления поврежденного зуба, на что было потрачено 2 487 руб., что подтверждается актом оказанных услуг и кассовым чеком (л.д. 12).

Кроме этого, истец понес расходы на лечение в ООО «Стоматологическая клиника «...13» на компьютерную томографию и консультацию в размере 1 500 руб., применение модели супергипсовой в размере 1158 руб., установку косметической пластинки до 3-х зубов в размере 12 631 руб., осмотр и консультацию врача стоматолога-терапевта в размере 1 000 руб., осмотр для протезирования 1 500 руб. и 850 руб., в общей сумме 21 126 руб., что подтверждается чеками (л.д. 7, 10, 13-16).

Как следует из пояснений истца и его представителя после неоднократных обращений за медицинской помощью к стоматологу для восстановления зубов, истцу было сообщено, что перед протезированием, ему необходимо установить зубные скобы, проходить с ними два года, и только после этого ему вставят выбитые зубы. На сегодняшний день истцу сделаны съемные зубы, которые доставляют ему сильный дискомфорт, он испытывает неловкость перед друзьями, стесняется улыбаться и разговаривать.

В данном случае причинение вреда здоровья выражается не только в одномоментном претерпевании болевых ощущений, но переживание продолжительного процесса восстановления, связанным с невозможностью ведения истцом привычного образа жизни, прохождения лечения, наличие ограничений при движении, моральных переживаний. 

Причинение истцу вреда здоровью при вышеуказанных обстоятельствах значительным образом повлияло на его дальнейшую жизнь. Получение истцом повреждений, квалифицируемых как легкий вред здоровью, прохождение лечения, претерпевание болей, нервные переживания, несомненно, приносили истцу физические и нравственные страдания.

Суд учитывает характер и степень причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых ему был причинен моральный вред, приняв во внимание степень вины ответчика, физическую боль, претерпеваемую истцом от полученных травм, длительность периода амбулаторного лечения, принципы разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу истца в размере 120 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных расходов на лечение в размере 21 126 руб. 

Обстоятельств, исключающих возложение на ответчика ФИО2 ответственности за причинение вреда здоровью истца, суду не представлено. 

В силу ст.ст. 15, 1085 ГК РФ, поскольку здоровью истца ФИО1 причинен вред в результате действий ответчика ФИО2, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 материальный ущерб в виде расходов на лечение в размере 21 126 руб., подтвержденный документально. 

Как разъяснено в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В обоснование расходов на восстановление зубов в размере 737 840 руб. истцом представлен предварительный финансовый план на общую сумму 161 840 руб. (77 130 + 5 300 + 79 410), предварительный план ортопедического лечения, предварительный план лечения (финансовая смета) на общую сумму 576 000 руб. (л.д. 8, 9, 11).

Разрешая требование истца о взыскании убытков в виде предстоящих расходов на лечение и восстановление зубов, суд исходит из того, что из представленного истцом плана лечения, составленного врачом ООО «Стоматологическая клиника "...14", согласно которому для лечения ФИО1 (восстановления двух выбитых ответчиком зубов) необходимы затраты в сумме 737 840 руб.

Размер причиненных истцу убытков, определенных стоматологической клиникой, ответчиком не оспорен, доказательств иного размера убытков суду предоставлено не было. Ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет определения размера стоимости лечения истца ответчиком не заявлялось.

Обстоятельств, исключающих возложение на ответчика ФИО2 ответственности за причинение вреда здоровью истца, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика на основании положений ст.ст. 15, 1085 ГК РФ подлежат взысканию убытки вследствие причинения ответчиком вреда здоровью истца в размере 737 840 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что от оплаты госпошлины за рассмотрение исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, вреда здоровью, и материального вреда, причиненного преступлением, истец был освобожден в силу п.п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исковые требования удовлетворены, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме 11 089 руб. (10 789,66 + 300 руб.) 66 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального и материального вреда в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ..., в пользу ФИО1, ..., расходы на лечение в размере 21 126 (двадцать одна тысяча сто двадцать шесть) руб., убытки в размере 737840 (семьсот тридцать семь тысяч восемьсот сорок) руб., компенсацию морального вреда в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. 

Взыскать с ФИО2, ... государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 089 (одиннадцать тысяч восемьдесят девять) руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение изготовлено в окончательной форме – 24.05.2024 г.

Судья Г.П. Рудая