Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года 

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловой И.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, 

установил:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился с иском к администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде. 

В обосновании исковых требований указывает, что является собственником части жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Часть дома принадлежит ему на основании решения Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Л.А., администрации городского поселения Красногорск; встречному иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, Л.А. к ФИО1, ФИО7 о признании права собственности на строения, выделе доли жилого дома. прекращении права общей долевой собственности. Согласно решению Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка площадью 58 кв.м с к/н 50:11:0010414:142. Указывает, что в 2015-2016 г.г. без необходимой разрешительной документации произвел реконструкцию части дома, расположенной на вышеуказанном земельном участке. Площадь реконструированной части здания в настоящее время составляет 58,6 кв.м, общая площадь жилого помещения 57,3 кв.м, жилая 24,1 кв.м. В связи с тем, что реконструкция дома произведена без необходимой разрешительной документации ему отказано в её узаконении. Просит признать за ним право собственности на жилой дом в реконструированном виде площадью всех частей 58,6 кв.м, общей площадью жилого помещения 57,3 кв.м, жилой 24,1 кв.м состоящей из: прихожей № пл.6,6 кв.м, санузла № пл.3,6 кв.м, кухни-столовой № пл.19,6 кв.м, коридора № пл.3,4 кв.м; жилой № пл.15,4 кв.м, жилой № пл.8,7 кв.м в лит.А; балкон № пл.1,3 кв.м в лит.а4 по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён.

Представитель истца - адвокат Журавлёва Л.М. действующая на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 88 филиалом МОКА в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме. 

Представитель администрации Красногорского муниципального района в судебное заседание явился, просил принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в суд доказательства в совокупности, суд считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Частями 1, 3 статьей 222 ГК РФ предусмотрена возможность узаконения самовольной постройки без получения на это необходимых разрешений, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка при соблюдении определённых условий, а именно:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В Обзоре судебной практики по делам связанным с самовольным строительством, утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственности может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройки к первоначальному объекту недвижимости.

Судом установлено, что ФИО1 на основании решения Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Л.А., администрации городского поселения Красногорск о признании права собственности на строения, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности; встречному иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, Л.А. к ФИО1, ФИО7 о признании права собственности на строения, выделе доли жилого дома, является собственником части жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на часть дома в органах государственной регистрации не зарегистрировано. 

На основании решения Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 58 кв.м с к/н 50:11:0010414:142 разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства. Сведения о местоположении границ внесены в Государственный кадастр недвижимости. 

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в органах государственной регистрации, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как усматривается из материалов дела, истец без необходимой разрешительной документации произвёл реконструкцию, в результате общая площадь выделенной ему части дома увеличилась. По данным технического паспорта Красногорского филиала ГУП МО «МОБТИ» принадлежащее истцу жилое строение инвентаризировано как жилой дом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ реконструированная часть здания состоит из: 1-й этаж - прихожая № пл.6,6 кв.м, санузел № пл.3,6 кв.м, кухня-столовая № пл.19,6 кв.м; 2-й этаж - коридор № пл.3,4 кв.м; жилая № пл.15,4 кв.м, жилая № пл.8,7 кв.м в основном строении лит.А; балкон № пл.1,3 кв.м в лит.а4, площадью всех частей 58,6 кв.м, общей площадью жилого помещения 57,3 кв.м, жилой 24,1 кв.м. 

В связи с тем, что реконструкция проведена без получения необходимой разрешительной документации, истец обратился в администрацию городского округа Красногорск с заявлением об узаконении реконструированной части дома. Письмом администрации от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Проведённой по делу строительно-технической экспертизой установлено, что вновь возведённая при реконструкции часть основного строения лит.А, балкон лит.а4 отвечает требованиям, предъявляемым нормативными документами по строительству к принятым объёмно-планировочным решениям, условиям несущей конструкции, прочности и деформативности строительных конструкций и жилых зданий в целом, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, теплозащитным требованиям к жилым зданиям и помещениям. Реконструированная в виде части основного строения лит.А и балкон лит.а4 имеет достаточную прочность, возведено из строительных материалов, допущенных к использованию в жилищном строительстве, не имеет дефектов и повреждений, представляющих угрозу безопасной эксплуатации, интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не несёт, расположены в границах земельного участка с к/н 50:11:0010414:142. Место расположения вновь возведённой части жилого строения лит.А на земельном участке в составе сблокированной жилой застройки отвечает противопожарным и градостроительным требованиям. 

Суд доверяет заключению экспертизы, эксперт обладает специальными познаниями в области строительства, имеет необходимую квалификацию, опыт экспертной работы, предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение экспертизы согласуется с другими доказательствами по делу и ничем не опровергнуто. 

Согласно письма Минэкономразвития № ОГ-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает своё существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учёт и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав. 

Учитывая заключение эксперта, то что реконструированный ФИО1 объект недвижимости обособлен, расположен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, разрешённый вид которого допускает строительство жилых объектов, следует признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном виде. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном виде площадью всех частей 58,6 кв.м, общей площадью жилого помещения 57,3 кв.м, жилой 24,1 кв.м состоящий из: прихожей № пл.6,6 кв.м, санузла № пл.3,6 кв.м, кухни-столовой № пл.19,6 кв.м, коридора № пл.3,4 кв.м; жилой № пл.15,4 кв.м, жилой № пл.8,7 кв.м в лит.А; балкона № пл.1,3 кв.м в лит.а4 по адресу: 

<

адрес>. 

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственного реестра недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья - Белова И.В.