ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре Медведевой Ю.А., с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от ****год, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 17.01.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ****год между ЗАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО2 был заключен договор стабилизационного займа 

<

***>, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 354215,66 руб. со сроком возврата займа ****год, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 10 % годовых, для уплаты ежемесячных платежей по первоначальному договору ипотеки, погашению просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов по первичному договору (договор займа, кредитный договор, заключенный между первичным кредитором и заемщиком с целью приобретения в собственность ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>). Стабилизационный заем предоставляется заемщику частями (траншами). Транши предоставляются в размере, не превышающем размер ежемесячного платежа по первоначальному кредиту и кредитному договору №. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека вышеуказанного недвижимого имущества, ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке на основании последующего договора об ипотеке №-ПИ от ****год Залогодатель проинформировал залогодержателя о том, что в отношении предмета ипотеки зарегистрировано обременение в виде предшествующей ипотеки в силу закона. С ****год залогодержателем по последующему договору об ипотеке №-ПИ от ****год является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора № от ****год выкупа закладных и обязательств, обеспеченных ипотекой, заключенного между ЗАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Квартира оценена в размере 2060000 руб., что подтверждается отчетом об оценке и указано в Закладной. 

В период с ****год по ****год ответчиком оплата по кредиту не производилась, в связи с чем, ****год в соответствии с п. 4.4.1 договора займа ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до ****год Требование истца оставлено без удовлетворения. Задолженность ответчика по состоянию на ****год составляет 263815,89 руб., в том числе: 262739,09 руб. - задолженность по основному долгу; 1076,80 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

С учетом изложенного, истец просит суд расторгнуть договор займа 

<

***> от ****год;

взыскать с ФИО2 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в размере 263815,89 руб., из них задолженность по основному долгу 262739,09 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 1076,80 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11838,20 руб.;

обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, общей площадью 58,3 кв.м., состоящую из трех жилых комнат, находящуюся на 1-м этаже 5-этажного панельного дома, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога 2060000,00 руб.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адрес ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу. Основанием для возврата почтового отправления по обратному адресу послужило истечение срока хранения. 

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 63, 67 постановления Пленума Верховного суда РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в адрес ответчика направлялась судебная повестка по месту регистрации и месту фактического проживания, который ответчик указал в договоре, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. В связи с чем, ответчика следует считать надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ст. 233 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, при принятии судом предусмотренных законом мер для его извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ****год №-О-О, рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства является правом суда, а не его обязанностью, вытекающим из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения. 

Обсудив причины неявки ответчика, третьего лица в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчика и третьего лица в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ устанавливается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ****год между ЗАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО2 был заключен договор стабилизационного займа 

<

***>, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 354215,66 руб. со сроком возврата займа ****год, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 10 % годовых, для уплаты ежемесячных платежей по первоначальному договору ипотеки, погашению просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов по первичному договору (договор займа, кредитный договор, заключенный между первичным кредитором и заемщиком с целью приобретения в собственность ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>). Стабилизационный заем предоставляется заемщику частями (траншами). Транши предоставляются в размере, не превышающем размер ежемесячного платежа по первоначальному кредиту и кредитному договору №.

В силу требований ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно условиям договора, ответчик обязана возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользований займа, в том числе уплатить сумму неустойки (п. 4.1.1 договора стабилизационного займа). 

При нарушении сроков уплаты ежемесячных платежей по договору заемщик обязан уплатить заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.2. договора стабилизационного займа).

В обеспечение исполнения договора между истцом и ответчиками был заключен последующий договор об ипотеке недвижимого имущества от ****год, по условиям которого ответчик передала в последующий залог принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, общей площадью 58,3 кв.м., состоящую из трех жилых комнат, находящуюся на 1-м этаже 5-этажного панельного дома, кадастровый №, стоимость которой была определена сторонами в размере 2060000 руб. 

С ****год залогодержателем по последующему договору об ипотеке №-ПИ от ****год является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора № от ****год выкупа закладных и обязательств, обеспеченных ипотекой, заключенного между ЗАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Как следует из искового заявления, расчета исковых требований, в нарушение условий договора ФИО2 надлежаще не исполняет принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по договору не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность по договору стабилизационного займа. Доводы истца подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика ФИО2 к заключению договора и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения с кредитором, сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения с банком, обязана исполнить возложенные на нее кредитным договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения. Доказательств исполнения заемщиком обязательств по договору, наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено договором стабилизационного займа, порядку возврата денежных средств не представлено, следовательно, до настоящего времени денежные средства не возращены. Доказательств суду не представлено. 

Истцом был представлен мотивированный расчет суммы задолженности, который был проверен судом, и может быть положен в основу решения суда. Ответчик в судебное заседание не явилась, представленный истцом расчет не был оспорен ответчиком. 

Судом установлено, что общая задолженность по договору стабилизационного займа по состоянию на ****год составляет 263815,89 руб., из них задолженность по основному долгу 262739,09 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 1076,80 руб.

В соответствии с условиями договора стабилизационного займа заимодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов, в том числе, в случаях просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 4.4.1 договора).

В нарушение условий договора стабилизационного займа ответчик не исполняет обязанности по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей по возврату долга и уплате процентов. ****год в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств в срок до ****год Требование оставлено без удовлетворения. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 материалы дела не содержат.

Исследовав представленные документы и установив существенные нарушения ФИО2 условий договора стабилизационного займа, допущение просрочки исполнения обязательств по внесению платежей, учитывая нормы ст. ст. 450, 809-811, 819, 309-310 ГК РФ, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договора стабилизационного займа, наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, а также не было представлено иного расчета взыскиваемой суммы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расторгнуть договор займа 

<

***> от ****год, взыскать с ФИО2 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору стабилизационного займа в размере 263815,89 руб., из них задолженность по основному долгу 262739,09 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 1076,80 руб., подлежат удовлетворению. 

Принимая решение в части обращения взыскания на заложенное имущество и установления его начальной продажной стоимости суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим его исполнением.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено кредитным договором, сумма кредита считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от ****год, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчика по вышеуказанному кредитному договору не прекращены.

Учитывая, что задолженность по договору стабилизационного займа 

<

***> от ****год ответчиком не погашена, то квартира по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> является предметом залога по вышеуказанному договору стабилизационного займа. 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ при оформлении залоговых правоотношений стороны дают оценку предмету залога, данное условие является существенным для договора залога.

Статья 340 ГК РФ предусматривает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оценка предмета залога - квартиры по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> ****год была произведена оценщиком ООО «Прайс Хаус ТВ’c» и оформлена отчетом № от ****год.

При этом результаты данной оценки сторонами приняты, внесены в закладную и в последующий договор об ипотеке №-ПИ от ****год, содержащие сведения о том, что стоимость предмета залога составляет 2060000 руб. В дальнейшем стоимость предмета залога сторонами не оспаривалась, изменения в закладную и последующий договор об ипотеке не вносились. Доказательств иного суду не представлено.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд принимает во внимание, что на дату вынесения решения суда у сторон отсутствовал спор о размере начальной продажной цены предмета залога, поскольку ни истцом, ни ответчиком возражений относительно начальной продажной цены предмета залога не представлены, следовательно, соглашение о начальной продажной цене имущества между сторонами договора достигнуто. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 340 ГК РФ, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, следовательно, начальная продажная цена предмета залога подлежит установлению в размере согласованной сторонами стоимости предмета залога в размере 2060000 рублей. Доказательств иной стоимости предмета залога суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, общей площадью 58,3 кв.м., состоящую из трех жилых комнат, находящуюся на 1-м этаже 5-этажного панельного дома, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога 2060000, 00 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. 

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 11838,16 руб., что подтверждается платежным поручением № от ****год, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11838,16 руб. 

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа 

<

***> от ****год.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору стабилизационного займа в размере 263815,89 руб., из них задолженность по основному долгу 262739,09 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 1076,80 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11838,20 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, общей площадью 58,3 кв.м., состоящую из трех жилых комнат, находящуюся на 1-м этаже 5-этажного панельного дома, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога 2060000, 00 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ****год.

Судья: Н.Р. Мухаметова