РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 

ДД.ММ.ГГГГ года г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «

<

данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ООО «

<

данные изъяты>», в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор №

Согласно пункту 1 предметом договора являются: «программа комплексного ухода» общей стоимостью 

<

данные изъяты>., включающая в себя 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> диагностику «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> руб. и предоставление, в порядке абонентского обслуживания, косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по абонементу (карте клиента)» категории «

<

данные изъяты>», и услуга по генетическому анализу со взятием буккального эпителия.

ДД.ММ.ГГГГ. актом приема-передачи ФИО2 передан абонемент категории «

<

данные изъяты>» в подтверждение права на получение в порядке абонентского обслуживания 

<

данные изъяты> процедур, при прохождении не менее 

<

данные изъяты> процедур в месяц в ООО «

<

данные изъяты>» в срок, не превышающий 

<

данные изъяты> месяцев от даты составления данного акта.

ДД.ММ.ГГГГ. актом приема-передачи ФИО2 переданы: 

<

данные изъяты>

С целью оплаты товара и услуг, указанного в пункте 1 в качестве предмета договора, ФИО2 заключила с КБ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о получении кредита в размере 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты> годовых, на срок 

<

данные изъяты> месяца. Кредит предоставляется на приобретение клиентом товаров/услуг у ООО «

<

данные изъяты>». В рамках кредитного договора открыт счет №.

В настоящее время ФИО2 не нуждается в получении услуг, предоставляемых по договору, следовательно, не нуждается в тех товарах, которые получила от ответчика, указанных в Приложении №. ФИО2 вправе требовать расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возмещения расходов по выплате кредита на основании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с целью оплаты услуг по договору.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и требованием возмещения расходов по выплате кредита на основании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Заявление приняла юрист ФИО5

Однако, в установленный в заявлении десятидневный срок (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) требования ФИО2 удовлетворены не были, что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ начинается период просрочки исполнения требований.

В сложившейся ситуации неправомерными действиями ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 

<

данные изъяты>

Истец просила: 1) расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ООО «

<

данные изъяты>»; 2) взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 денежные средства на возмещение расходов по выплате кредита на основании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>.; 3) компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., расходов по оплате юридических услуг 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты> от присужденной в пользу потребителя суммы.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено КБ «

<

данные изъяты>» (ООО).

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, поручила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО6, которая в судебном заседании исковые требования и доводы иска полностью поддержала.

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материал дела имеется уведомление, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора КБ «

<

данные изъяты>» (ООО), в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, о причинах неявки суду не сообщил.

Исходя из принципа диспозитивности, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ). 

В силу ч.1 и ч.3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Изменение и расторжение договора, в силу положений п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «

<

данные изъяты>» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2о. предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. сроком на 

<

данные изъяты> месяца под 

<

данные изъяты> годовых. Согласно выписке по лицевому счету КБ 

<

данные изъяты>» (ООО) кредит на оплату товаров/услуг, приобретаемых ООО «

<

данные изъяты>» составил 

<

данные изъяты> руб., оплата сервиса пакета

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО7 и ФИО2 заключен договор №, предметом которого является «программа комплексного ухода» общей стоимостью 

<

данные изъяты> включающая в себя 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб., диагностику «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> руб. и предоставление, в порядке абонентского обслуживания, косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по абонементу (карте клиента)» категории «Старт», и услуга по генетическому анализу со взятием буккального эпителия. По условиям договора ООО «

<

данные изъяты>» обязуется по передаточному акту передать в собственность ФИО2 товар, в составе изготовителя с его сопроводительной документацией, абонемент категории «

<

данные изъяты>» предоставляющий право ФИО2 на абонентское обслуживание, получение услуг по адресу: 

<

адрес> ежедневно с 

<

данные изъяты>. Оплата произведена посредством кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ 

По актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 (приложение 1 и 4 к договор от ДД.ММ.ГГГГ.) приняла от ООО «

<

данные изъяты>»: 1) абонемент категории «

<

данные изъяты>»в подтверждение права заказчика на получение в порядке абонентского обслуживания 

<

данные изъяты> процедур, при прохождении не менее 

<

данные изъяты> в месяц в ООО «

<

данные изъяты>» в срок, не превышающий шести месяцев от даты составления настоящего акта; 2) 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 заявила об отказе от исполнения договора на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей, просила вернуть ей денежные средства в течение 10 дней, подав заявление ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается материалами дела. Ответа на данное заявление ответчиком истцу не направлено, иное не оспорено и не опровергнуто.

Как следует из товара: 

<

данные изъяты> который обозревался в судебном заседании, данный товар относится к биологически активным добавкам к пище.

В соответствии с правилами ст. 502 ГК РФ биологически активные добавки, являющиеся продовольственным товаром, не подлежат возврату или обмену, соответственно отказ от исполнения договора в части оказания услуг не повлечет за собой возврат денежных средств за биологически активные добавки в какой бы то ни было части.

Учитывая, что ООО "

<

данные изъяты>»" каких-либо затрат, связанных с исполнением договора не понесло, иное не опровергнуто, требование истицы о возврате уплаченной по договору суммы не исполнило, с него в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения 

<

данные изъяты>

В данном случае требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», действие названного Закона в части возмещения морального вреда должно распространяться на правоотношения, возникшие между сторонами по этому делу. Ответчиком ООО 

<

данные изъяты>" нарушены права истца, как потребителя, в связи с отказом от удовлетворения требований в добровольном порядке, в связи с чем, причинение истцу как потребителю морального вреда презюмируется и доказыванию подлежит лишь конкретный размер компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем (постановления от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 24 июня 2009 года N 11-П и др., определение от 14.07.2011 N 946-О-О). Каких-либо исключений из указанного выше общего требования к составу правонарушения пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не содержит. Снижение размера взыскиваемого штрафа в данном случае является допустимым и не противоречит действующему законодательству

Из правовой позиции, приведенной в постановлении Конституционного Суда РФ N 14-П от 12.05.1998 года, следует, что невозможность снижения штрафа, установленного законодателем в недифференцированном размере, не позволяет применить эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

При установленных судом первой инстанции обстоятельствах дела, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, взыскание с ответчика штрафа в полном размере, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", явилось бы чрезмерно завышенным. Учитывая вышеуказанную правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 

<

данные изъяты>.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела”).

Исходя их конкретных обстоятельств дела, принципа затратности, разумности и справедливости, учитывая участие представителя и время рассмотрения дела, размер возмещения расходов в сумме 

<

данные изъяты> руб. по оплате услуг представителя в силу ст.100 ГПК РФ, суд находит обоснованным и разумным (договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., корешок квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 

<

данные изъяты>от размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера (

<

данные изъяты>.-от неимущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть в части договор № заключенный ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является программа комплексного ухода», за исключением договора в части 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты> В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» госпошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись ФИО1

<

данные изъяты>