Дело № 2-619/2024

03RS0040-01-2023-001744-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Кильдяшевой С.Ю.,

при секретаре Демидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 Н о взыскании задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском указывая, что между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор по которому ответчику предоставлен кредит ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №.

В соответствии с п.4.1 договора уступки прав, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «РСВ» право требование по кредитному договору перешло последнему. 

На дату уступки права требования обща сумма задолженности составляет 112 375, 60 руб. из которых:

-75 660,02 руб.- просроченный основной долг;

-36 715, 58 руб.- задолженность по процентам за пользование;

-62912,92 руб.-просроченная задолженность по процентам. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дюртюли и Дюртилинскому району р.Башкортостан Промышленного района г.Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в сумме 112375,60 руб. 

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. После отмены судебного приказа денежные средства в сумме 231,96 руб. внесены ответчиком.

По состоянию на дату обращения в иском в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 112143,64 руб. Период, за который образовалась задолженность – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112143, 64 руб. и расходы по уплате госпошлины 3442,87 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о применении сроков исковой давности и отказе в иске. 

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании. 

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому последнему предоставлен кредит в сумме 113 000 руб. сроком на 24 месяца. 

В силу п.3.1.4 погашение задолженности по кредиту осуществляется с Графиком платежей по потребительскому кредиту.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ» (Цедент) и ООО «Региональная служба взыскания» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования по которому Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемся Приложением № к Договору в объеме и на условиях, установленных договором.

Из Приложения усматривается, что права требования переданы, в том числе в отношении ФИО1 

Установлено, что ФИО1 надлежащим образом не исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными выписками по счету, расчетом задолженности. 

Вместе с тем, ответчик обратился в суд с ходатайством, в котором просит суд применить срок исковой давности, который истцом пропущен и в удовлетворении иска отказать. 

Положениями ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу закона для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока, в противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Установлено, что между ответчиком и истцом заключен кредитный договор сроком до 26.07.2014. 

Таким образом, исходя из вышеизложенного срок исковой давности по требованию истекает 26.07.2017. Вместе с тем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 10.06.2021, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании госпошлины также удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 Н о взыскании задолженности оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.02.2024. 

Судья Кильдяшева С.Ю.