Уг. дело № 1-352 /2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

«11» сентября 2017 года г. Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Ченакал А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника Логвиновой М.С., представившей удостоверение адвоката № 4781 и ордер № 36223 от 11.09.2017 года,

при секретаре судебного заседания Садовой А.С., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.10.2016 года примерно в 20 часов 50 минут водитель ФИО1, ... г. года рождения, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем ...» государственный регистрационный знак № ... рег., осуществляя движение по проезжей части автодороги «...-... – ...» (территория ...) в направлении ... от ..., проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п. 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ, имея реальную возможность предотвратить наступление опасных последствий совершаемых им действий, не выполнив требование вышеуказанного пункта Правил, при возникновении опасности для движения в виде стоящего на проезжей части пешехода, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего на участке 12 км + 20 м указанной автодороги допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, который стоял на проезжей части. Вследствие наезда Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия у пешехода Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 92 от 27.03.2017 года имелась тупая сочетанная травма тела: закрытая травма груди: переломы 4-7 ребер справа с повреждением (ушибом) легкого, травматический пневмоторакс справа, подкожная эмфизема груди справа; закрытая травма верхней конечности справа: полный косопоперечный перелом диафиза плечевой кости справа со смещением отломков; «множественные ушибы мягких тканей лица»; «ссадины нижних конечностей».

Данная травма возникла от воздействия тупым твердым предметом (предметами) со значительной силой травмирования, в момент, близкий к моменту поступления в стационар (не исключается её возникновение в едином механизме травмирования от транспортной (автомобильной) травмы в заявленные сроки, т.е. 05.10.2016 года примерно в 20:50) и расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с правилами и критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека., в соответствии с п. 4 - а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007 года и согласно п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и соцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года).

Причиной данного ДТП явились нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, а именно:

- п. 10.1 абз. 2 - При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение водителем ФИО1 указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании в ходе проведения по уголовному делу предварительного слушания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Вред, причиненный преступлением, ему полностью заглажен, в связи с чем он с подсудимым примирился, и претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 подтвердил факт возмещения причиненного ущерба, заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, также согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав в судебном заседании ходатайство потерпевшего, мнение защитника и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства и прекращения уголовного дела, проверив представленные материалы, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ч. 3 ст. 254 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. 

Из обстоятельств дела видно, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон потерпевшим Потерпевший №1 заявлено добровольно, причиненный вред заглажен, и он примирился с подсудимым.

ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести по неосторожности, полностью признает свою вину в преступлении и раскаивается в его совершении. 

При таких обстоятельствах суд не видит каких-либо оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234, п.4 ч.1 ст.236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения

В случае обжалования постановления ФИО1 вправе в течение 10 суток с момента получения копии постановления либо уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшим заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. 

Судья С.Л. Рубежанский