ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Буколовой Е.А., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда 

<

адрес> гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, ссылаясь на то, что она на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом 

<

адрес> ФИО7, является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>.

Ответчик в спорной квартире проживает с 2001 года, ссылаясь на то, что умершая мать истца - ФИО8 на основании решения суда должна ей денежные средства. 

Ответчиком проигнорированы ее многочисленные письма о необходимости освобождения жилого помещения и выселения из квартиры.

Неоднократные попытки ее вселения не увенчались успехом, ключей от квартиры у нее нет, в квартире проживает ответчик, не имеющий регистрации в ней и не являющийся собственником жилого помещения.

На сегодняшний день она лишена возможности реализовать свое право на вселение и проживание в квартире вместе со своей семьей.

На основании изложенного, просит суд выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО8 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. 

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Ранее в письменном заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом 

<

адрес> ФИО7, после смерти ФИО8, ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>.

На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят ФИО3, ее дочь ФИО10

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, справкой ООО «СтройМАКС» от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о рождении.

Как следует из ответа отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Согласно материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ОП «Центральный» в указанной квартире без регистрации проживает ФИО2

Как следует из ответа отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Из содержания материалов КУСП и постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела ФИО2, по ее утверждению, была вселена в спорную квартиру прежним собственником ФИО8 ввиду обещания продать ей квартиру за 5 000 долларов США. Впоследствии сделка не состоялась, денежные средства в пользу ФИО2 были взысканы судебным решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ По словам ФИО2 фактически денежные средства с ФИО8 взысканы не были.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспаривались.

Разрешая заявленные требования, проверяя доводы истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, истец, будучи собственником жилого помещения, какого-либо соглашения о праве пользования с ответчиком жилым помещением не заключал, членами одной семьи они не являются, наличие законных оснований для пользования ответчиком спорным жилым помещением судом не установлено.

Предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится.

При этом обстоятельства вселения ответчика в спорную квартиру бывшим собственником не имеют правового значения по делу, поскольку в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Кроме того, вселение ответчика прежним собственником не подтверждается допустимыми доказательствами по делу, ответчик в спорном жилом помещении по месту жительства не был зарегистрирован. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование о выселении из спорного жилого помещения, которое оставлено без удовлетворения последним.

Учитывая изложенное, исходя из отсутствия между сторонами семейных отношений, а также отсутствия соглашения о предоставлении ФИО3 ответчику в пользование спорной квартиры, того обстоятельства, что проживание ответчика в квартире нарушает права и законные интересы истца, препятствует ему осуществлять правомочия собственника квартиры, суд приходит к выводу о наличии оснований для выселении ФИО2 из указанной квартиры. 

При этом оснований для применения положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации судом не усмотрено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО2 №) из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ