К делу №2а-1210/2018

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Славянск-на-Кубани 19 октября 2018 года

Славянский городской суд г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края в составе судьи Диденко Д.Ю.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

с участием: с участием помощника

Славянского межрайонного прокурора Лишута В.А.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ОМВД России по Славянскому району ФИО2,

действующей на основании доверенности (...) от 18.10.2018 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по Славянскому району о досрочном прекращении административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

Колодий Е.В. обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Славянскому району о досрочном прекращении административного надзора, согласно которому указал, что решением Кирово-Чепецкого районного суда, Кировской области, от 15 декабря 2016 года, в отношении ФИО1, проживающего по адресу: (...), установлен административный надзор сроком на два года и шесть месяцев со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением связанного с исполнением трудовых обязанностей; запрет выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации по месту регистрации или пребывания без разрешения соответствующего органа внутренних дел. В настоящее время истекло не менее половины установленного решением Кирово-Чепецкого районного суда, Кировской области, от 15 декабря 2016 года, срока административного надзора, а именно один год и пять месяцев, с даты постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства от 11 мая 2017 года. Административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные федеральным законом от 06.04.2011 года, №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, что подтверждается производственной и общественно - бытовой характеристиками. Просит суд, досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении ФИО1 решением Кирово-Чепецкого районного суда, Кировской области, от 15 декабря 2016 года.

В судебном заседании Колодий Е.В. полностью поддержал заявленные им административные исковые требования и пояснил суду, что он является индивидуальным предпринимателем. Он работает водителем такси и согласно трудовому договору, у него ненормированный рабочий день, в связи с чем, он несколько раз отсутствовал по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области на него возложено ограничение - запрет пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов, за исключением связанного с исполнением трудовых обязанностей. Он предоставил ОМВД России по Славянскому району все необходимые документы по поводу данных правонарушений и поэтому надзорный орган не вынес ему нарушение. Он встал на учёт в течение трёх дней с момента прибытия как лицо освободившееся, но не как поднадзорное. Кода дело вернулось после обжалования, только тогда он встал на учёт как поднадзорное лицо. 21.03.2017 года, он был освобождён из мест лишения свободы, 24.03.2017 года, он был дома и 24.03.2017 года, он встал на учёт как лицо освободившееся. Всё, что мог, он делал за время пребывания под надзором, по мере своих возможностей, соблюдал режим, трудоустроился, пытался социализироваться в обществе. Сняв административный надзор, у него будет возможность развиваться дальше как предпринимателю. Просит суд, удовлетворить заявленные им административные исковые требования в полном объёме. 

Представитель административного ответчика ОМВД России по Славянскому району - ФИО2 заявленные административные требования не признала и пояснила суду, что Колодий Е.В. встал на учёт 19.04.2017 года. Колодий Е.В. освобождён из мест лишения свободы 21.03.2017 года. Просит суд, в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объёме. 

Помощник Славянского межрайонного прокурора Лишута В.А. суду пояснил, что на основании ч.2 ст.9 Закона «Об административном надзоре», административный надзор может быть досрочно прекращён на основании заявления поднадзорного лица по истечении не менее половины установленного судом срока, при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом № 64 -ФЗ от 06.04.2011 года и положительно характеризуется по месту работы и месту жительства. С административным иском он не согласен по следующим обстоятельствам. Административным истцом административные ограничения были соблюдены не в полном объёме, согласно информации ОМВД России по Славянскому району при проверке ФИО1 не оказалось дома в ночное время в 2017 году и в 2018 году. Доводы административного истца о том, что он в это время выполнял трудовую деятельность, ничем в судебном заседании подтверждены не были. Так же, согласно вышеуказанному закону, Колодий Е.В. обязан был явиться для постановки на учёт в ОМВД в течение трёх рабочих дней со дня прибытия к месту жительства. В судебном заседании выяснено, что административным истцом этот срок был нарушен. Согласно п.6 ст.11 Закона №64 поднадзорный также обязан уведомить ОМВД в течение трёх рабочих дней о трудоустройстве. Это требование так же административным истцом в судебном заседании не было подтверждено, истец не предоставил сведения о том, когда он предоставил трудовой договор в ОМВД. Так же, в личном деле имеются сведения о нарушении ФИО1 ПДД РФ, что так же является недопустимым и не характеризует поднадзорное лицо с положительной стороны. Те ограничения, которые были установлены судом, не влияют на трудовую занятость ФИО1, так как время нахождения с 22.00 часов до 6.00 по месту жительства его не ограничивает в этом. Просит суд, в удовлетворении заявленного административного искового требования отказать в полном объёме. 

Потерпевший А.М.М. о слушании дела уведомлён надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился по неустановленным причинам, не предоставив суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствие ст.1 КАС РФ, суд рассматривает дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу п.1 ч.1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года, №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствие ст.1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года, №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года, №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ст.10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года, №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствие ч.2 ст.9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года, №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращён судом на основании заявления поднадзорного лица по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18 мая 2010 года, приведённым в соответствие действующему законодательству РФ, постановлением Кирово-Чепецкого районного суда, Кировской области, от 10.05.2012 года, Колодий Е.В. осуждён по п.п. «а», «б» ч.3 ст.111 УК РФ, к семи годам и одиннадцати месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Поскольку Колодий Е.В. отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления и в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с заявлением об установлении в отношении осуждённого административного надзора и административных ограничений.

15 декабря 2016 года, решением Кирово-Чепецкого районного суда, Кировской области, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на два года и шесть месяцев, установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением связанного с исполнением трудовых обязанностей; запрет выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации по месту регистрации или пребывания без разрешения соответствующего органа внутренних дел.

21 марта 2017 года, Колодий Е.В. освобождён из ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, по отбытии наказания.

Согласно предписанию №44/ТО51/2-1480 от 21.03.2017 года, начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области М.В.Н., Колодий Е.В. обязан прибить после освобождения не позднее 24 марта 2017 года, к избранному месту жительства или пребывания по адресу: (...), а так же обязан явиться для поставки на учёт в орган внутренних дел в течение трёх рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания. 

В судебном заседании, Колодий Е.В. пояснил, что 21.03.2017 года, он был освобождён из мест лишения свободы, 24.03.2017 года, прибыл к месту жительства и в этот же день, то есть 24.03.2017 года, встал на профилактический учёт, однако, данное утверждение не соответствует действительности. Из заключения от 11.05.2017 года, о заведении дела административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствие законодательству РФ, следует, что Колодий Е.В. поставлен на профилактический учёт в ОМДВ России по Славянскому району 11.05.2017 года. Срок административного надзора по решению суда истекает 21.09.2019 года. 

Таким образом, Колодий Е.В. нарушил срок поставки на учёт в орган внутренних дел.

Административным истцом по делу административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением связанного с исполнением трудовых обязанностей, соблюдалось не в полном объёме.

Согласно информации ОМВД России по Славянскому району, при проверке состоящего под административным надзором ФИО1 было установлено, что в 2017 году и 2018 году, Колодий Е.В. несколько раз не оказалось дома в ночное время, что подтверждается рапортами сотрудников ОМВД России по Славянскому району. 

Суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что он, будучи водителем такси, именно в это время осуществлял трудовую деятельность, так как доказательств этому не представлено. 

Согласно п.6 ст.11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года, №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор в отношении указанного лица, в течение трёх рабочих дней о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы.

Колодий Е.В. не представил суду сведений о том, когда он предоставил в ОМВД России по Славянскому району трудовой договор №218 от 23 мая 2017 года, заключённый между ООО ПО «Камавторесурс» и ФИО1. 

В период действия административного надзора Колодий Е.В. привлекался к административной ответственности: 13.07.2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9. КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей; 18.05.2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9. КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности за время административного надзора свидетельствует о недобросовестном соблюдении им административных ограничений, что, в свою очередь, не свидетельствует об утрате им общественной опасности и достижении целей административного надзора.

В соответствие ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Даже при наличии положительных характеризующих данных на ФИО1, иные имеющиеся сведения о нём, не позволяют суду прийти к убеждению о наличии на сегодняшний день оснований для досрочного прекращения в отношении указанного лица административного надзора.

При таких обстоятельствах, суд полагает досрочное прекращение административного надзора в отношении ФИО1 преждевременным.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.175-180, 273, ч.5 ст.298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО1 административные исковые требования к ОМВД России по Славянскому району о досрочном прекращении административного надзора - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня его вынесения.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.