Дело № 2-127/2025 

УИД № 34RS0021-01-2025-000207-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года станица Клетская Волгоградская область

Клетский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Обуховой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коршуновой Т.И., 

с участием истцов ФИО1, 

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании ограничений (обременения) права ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании ограничений (обременения) права ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок отсутствующим, мотивируя их тем, что по договору купли-продажи от 06 июля 2016 года истцы преобрели в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> ФИО5 Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора цена предмета договора составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых цена земельного участка – 

<

данные изъяты>, жилого дома 

<

данные изъяты>. Денежные средства размере 

<

данные изъяты> рублей производится за счет собственных средств, которые переданы покупателем продавцу наличными деньгами до подписания настоящего договора. Денежная сумма в размере 419 779 рублей должна была быть перечислена из средств материнского капитала покупателя – ФИО1 в счет оплаты приобретаемого жилья Управление Пенсионного фонда РФ в Клетском районе в баночном расчёте продавцу после государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок. Управлением Росреестра были выданы свидетельства о праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО7, ФИО3, за каждым на 1/3 долю. 24 февраля 2024 года умер ФИО7 После его смерти отрылось наследство на 1/3 доли жилого дома и земельного участка. При обращении к нотариусу при оформлении наследства было выявлено, что жилой и дом и земельный участок по вышеуказанному адресу имеет ограничение прав и обременение обьекта недвижимости ипотеку в силу закона. Согласно справке ОСФР по Волгоградской области денежные средства в размере 419 779 рублей были перечислены на оплату жилого помещения в 2016 году на расчетный счет ФИО5 Денежные обязательства перед ФИО5 по договору купли-продажи от 06 июля 2016 года истцы выполнили полностью.

В связи, с чем истцы просят суд признать ограничения (обременение) права: ипотека в силу закона отсутствующим на: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости, регистрационная запись об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости, регистрационная запись об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Определением суда, содержащемся в протоколе судебного заседания от 23 июля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (л.д.93-95).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4 в судебном заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Третье лицо Суровикинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Представитель третьего лица по доверенности ФИО8 представила в суд ходатайство, согласно которым не возражает против удовлетворения требований заявленных истцами, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика, представителя третьего лица, надлежащим образом извещённых о рассмотрении дела. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно ч.ч. 2, 4, 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с п.п. 3, 5 и 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ). 

В свою очередь абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ прямо предусматривает, что регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 06 июля 2016 года № ФИО1, действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей: сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрели у ФИО5 в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14-15). Согласно пункту 2.1 вышеназванного договора объекты недвижимости проданы за 420 779 рублей, из них 419 779 рублей – стоимость жилого дома, 1 000 рублей – стоимость земельного участка. 

Денежные обязательства перед ФИО5 по договору купли-продажи выполнены полностью в сумме 

<

данные изъяты>: ФИО5 передано наличными деньгами 

<

данные изъяты> до подписания вышеуказанного договора; остальная сумма 419 

<

данные изъяты> были переданы путём перечисления средств материнского капитала на расчётный счёт продавца ФИО5 в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается справкой (л.д. 11). 

Согласно свидетельству о смерти ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), наследником после его смерти является истец ФИО1 (л.д. 109-148).

В соответствии с действующим законодательством, погашение регистрационной записи об ипотеке в силу закона возможно путём совместного обращения в Росреестр сторон договора, что не представляется возможным, поскольку продавец ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Несмотря на фактическое прекращение залога, поскольку условия договора купли-продажи покупателями исполнены в полном объёме, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества, до настоящего времени истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих им на праве общей долевой собственности изолированной части жилого дома и земельного участка, поэтому оснований для сохранения обременения права собственности на спорное жилое помещение не имеется.

Из копии наследственного дела к имуществу умершего ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками являются дочери – ФИО2, ФИО1, ФИО14 и супруга ФИО15.. При этом дочь ФИО10 и супруга ФИО11 отказались от наследства путем подачи заявления нотариусу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает, что оплата по договору купли-продажи произведена, истцы являются законными владельцами недвижимого имущества, обремененного ипотекой, ответчик ФИО2 не возражает против удовлетворения исковых требований, подать совместное заявление залогодателя и залогодержателя не представляется возможным, иного способа прекращения записи в Едином государственном реестре недвижимости, как признание обременения отсутствующим путем погашения записи об ипотеке не имеется, суд приходит к выводу, что требование истцов к ответчику ФИО2 о признании ограничений (обременения) права ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок отсутствующим, подлежит удовлетворению. 

При этом, поскольку ответчик ФИО4 не является наследником после смерти ФИО5, то исковые требования истцов к ФИО4 о признании ограничений (обременения) права ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок отсутствующим, не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании ограничений (обременения) права ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок отсутствующим – удовлетворить частично. 

Признать отсутствующим ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона на: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости, регистрационная запись об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости, регистрационная запись об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании ограничений (обременения) права ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок отсутствующим – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Клетский районный суд Волгоградской области.

Судья: Н.А. Обухова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 03 сентября 2025 года.

Судья: Н.А. Обухова