Дело 10-9/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Березник 11 ноября 2019 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи А. А. Кочина, 

с участием:

старшего помощника прокурора Виноградовского района А. Н. Паршина,

осужденного ФИО1, защитника А.А. Мылюева,

при секретаре С. А. Дубининой,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Виноградовского района В.Д.В., по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 23 сентября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по месту рождения в 

<

адрес>, неработающий, с основным средним образованием, состоящий в браке, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Виноградовского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Виноградовского судебного района Архангельской области (с учетом апелляционного постановления Виноградовского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст.117 УК РФ (в редакции законов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Виноградовского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 (Восемь) месяцев с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Зыку отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 22 мая 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 22 мая 2019 года и окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 23 сентября 2019 года.

Заслушав выступления прокурора, полагавшего необходимым изменить приговор по доводам, изложенным в представлении, Зык и его защитника, поддержавших доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Зык признан виновным в краже имущества потерпевшего О.А.С. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Судебное разбирательство проведено в особом порядке принятия судебного решения при согласии Зыка с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу -помощник прокурора Виноградовского района Д.В.В., не оспаривая виновность Зыка в совершении преступления и квалификацию его действий, ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением судом ч. 4 ст. 74 УК РФ, отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку преступление совершено Зыком до вступления в законную силу приговора от 22.05.2019, соответственно до начала течения испытательного срока. Полагает, что приговор от 22.05.2019 надлежит исполнять самостоятельно.

В апелляционной жалобе осужденный Зык выражает несогласие с приговором и просит его изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку он признал вину, дал явку с повинной, сотрудничал со следствием, у него есть малолетний ребенок, находящийся на его иждивении. 

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, заслушав мнение участников процесса, суд находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений закона и процедуры судопроизводства в ходе досудебного производства и судебного разбирательства не допущено.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

Доводы осужденного о чрезмерной суровости приговора и о назначении вида наказания, не связанного с лишением свободы, являются несостоятельными.

При назначении наказания Зыку мировой судья в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признаны явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений за свои совершенные противоправные действия, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При решении вопроса о размере наказания мировым судьей приняты во внимание требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, мотивировано отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с которыми нет оснований не согласиться.

Вид исправительного учреждения определен верно, назначенное Зыку наказание является соразмерным и справедливым.

Решение об отмене условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка №1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 22 мая 2019 года принято в соответствии с п. 4 ст. 74 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности первого и второго преступлений, а также данных о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

В соответствии с ч. 6 ст. 74 УК РФ правила, установленные ч. 4 ст. 74 УК РФ, применяются также, если преступления, указанные в этой части, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. 

Поэтому доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона при назначении итогового наказания являются несостоятельными.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 23 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора В.Д.В. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А. А. Кочин