АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 июня 2018 год ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гайнетдиновой А.М.

при секретаре ФИО2, 

с участием прокурора ФИО3

адвоката ФИО4,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от 

<

 дата >, которым

ФИО1 

<

 дата > года рождения, уроженец ..., Республики Башкортостан, судимый:

-

<

 дата > Советским районным судом ... Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 года 6 месяцев;

-

<

 дата > Советским районным судом ... Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

-

<

 дата > Уфимским районным судом Республики Башкортостан по ч.4 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 

<

 дата > с заменой неотбытого наказания на исправительные работы сроком на 4 месяца 12 дней. Постановлением от 

<

 дата > неотбытое наказание по приговору от 

<

 дата > заменено на лишения свободы сроком на 27 дней, освобожден 

<

 дата > по отбытии срока наказания;

-19.10.2017г. Советским районным судом ... Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы строгого режима;

-14.11.2017г. Октябрьским районным судом ... РБ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы строгого режима;

-

<

 дата > Кировским районным судом ... Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ч. 1 ст. 228.1 УК РФ ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 

<

 дата >) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, 

осужденного приговором мирового судьи судебного участка ... по ... от 

<

 дата > по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Октябрьского районного суда ... от 14.11.2017г и по приговору Кировского районного суда ... от 

<

 дата > к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колоний строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 

<

 дата >, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 

<

 дата > до 

<

 дата >.

Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 - 4243 рубля 75 копеек

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка ... по ... от 

<

 дата > ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступление им совершено 

<

 дата > в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель не оспаривая квалификацию действий ФИО1, полагает, что приговор подлежит изменению по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд, вопреки требованиям закона, при назначении наказания, применив положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначил наказание в виде лишения свободы на срок менее одной трети от максимально наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ 6 месяцев лишения свободы, в то время как ФИО1 с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ должно быть назначено наказание сроком не менее 8 месяцев лишения свободы. Просит приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от 

<

 дата > изменить, усилить назначенное судом наказание до 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденным ФИО1 также была подана апелляционная жалоба и дополнение к апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от 

<

 дата >, которые ФИО1 до начала рассмотрения отозвал.

Осужденный ФИО1 и адвокат ФИО4 по доводам апелляционного представления прокурора возражали, просили отказать.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

При назначении ФИО1 наказания судом соблюдены требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению.

Так, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, является неправильное применение судом уголовного закона.

По смыслу закона в случае рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч. 2 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи. Вместе с тем суд назначил ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым внести в приговор изменения и усилить назначенное ФИО1 за совершенное преступление наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба осужденным ФИО1 отозвана, в связи с чем апелляционное производство в этой части на основании части 3 статьи 389.8 УПК РФ прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от 

<

 дата > в отношении ФИО1, -удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от 

<

 дата > в отношении ФИО1, изменить.

Усилить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание до 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от 

<

 дата > в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья А.М. Гайнетдинова