Дело № 2 –1833/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Макаровой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплоэнерго» к АО «ИСК» Тандем», ФИО2, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплоэнерго» к АО «ИСК» Тандем», ФИО2, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивировав требования следующим.

На основании распоряжения главы администрации г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-р между администрацией г. Н.Новгорода и АО «Теплоэнерго» заключен договор аренды земельного участка от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) с кадастровым номером (№), площадью 4408 кв.м., расположенный по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен) аренды заключен на неопределенный срок под цели, не связанные со строительством, а именно: под эксплуатацию здания котельной с прилегающей территорией. 

На основании договора аренды недвижимого имущества Муниципальной имущественной казны от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).015.А.Н. АО «Теплоэнерго» во временное пользование и владение передано здание котельной, расположенное на земельном участке с кадастровым номером (№).

В соответствии с п.3.4.2 Договора аренды арендатор обязуется использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением участка, предусмотренным Договором аренды. 

Истец указывает, что общество, являясь добросовестным пользователем земельного участка, использует его в соответствии с его целевым назначением.

Вместе с тем, на момент передачи в пользование АО «Теплоэнерго» земельного участка и до настоящего времени без правовых оснований и соответствующих документов на данном участке располагаются следующие объекты:

- кирпичные боксы (сервис по ремонту и окраске автомобилей с отдельным въездом на территорию, владельцы: гр-н ФИО1, гр-н ФИО2);

- складские помещения и цех металлосварочного производства с отдельным въездом на территорию (владелец АО «ИСК Тандем»).

В адрес ответчиков АО «Теплоэнерго» неоднократно направляло обращения (от (ДД.ММ.ГГГГ.) №(№), (№), от (ДД.ММ.ГГГГ.) №исх-(№), от (ДД.ММ.ГГГГ.) №(№)) с просьбой представить правоустанавливающие документы на вышеуказанные строения, при их отсутствии обеспечить демонтаж спорных объектов.

(ДД.ММ.ГГГГ.) поступили возражения от гр-на ФИО1 и гр-на ФИО2, относительно проведения демонтажа объектов. Вместе с тем, документы, подтверждающие правомерность размещения указанных объектов, представлены не были.

Кроме того, Обществом получено письмо от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-их/19 об отсутствии зарегистрированных прав на указанные объекты.

Таким образом, указанные объекты возведены на земельном участке в нарушение норм действующего законодательства, поскольку при их строительстве не была получена разрешительная документация, предусмотренная законодательством, а также разрешенное использование земельного участка не предусматривает нахождения на нем сервиса по ремонту и окраске автомобилей, складских помещений и цеха металлосварочного производства. Более того, ответчиками не представлены документы, подтверждающие право пользования земельным участком.

Истец просит суд:

1. Обязать ФИО1 и ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером (№) путем демонтажа кирпичных боксов (сервис по ремонту и окраске автомобилей с отдельным въездом на территорию), указанных на Схеме расположения, своими силами и за свой счет в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

2. Обязать АО «ИСК Тандем» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером (№) путем демонтажа складских помещений и цеха металлосварочного производства (с отдельным въездом на территорию), указанных на Схеме расположения, своими силами и за свой счет в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

3. Взыскать с ответчиков в пользу АО «Теплоэнерго» судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что строения возведены на законных основаниях.

Представитель ответчика АО «ИСК Тандем» ФИО5, действующий на основании доверенности, в процессе разрешения дела пояснял, что АО «ИСК Тандем» не является собственником складских помещений и цеха металлосварочного производства, в связи с чем, оснований для возложения обязанности демонтировать данные строения на общество не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, представителей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность защиты гражданских прав путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Права на земельный участок удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст. 26 ЗК РФ).

Права на земельный участок закреплены в Едином государственном реестре прав (земель), в котором содержатся сведения о земельном участке и разрешенное использование земли.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Согласно п.2 ст.264 ГК РФ - Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ право, предусмотренное статьей 304 ГК РФ, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором. 

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 15 января 2013 г. №153 указано, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель - собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения. 

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 7 апреля 2016 г. по делу №310-ЭС15-16638 (№А35-8277/2014) предусмотрено, что арендатор земельного участка, который владеет им по воле уполномоченного публичного органа на основании договора аренды, имеет право предъявить негаторный иск.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

Судом установлено, что на основании распоряжения главы администрации г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-р между администрацией г. Н.Новгорода и АО «Теплоэнерго» заключен договор аренды земельного участка от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) с кадастровым номером (№), площадью 4408 кв.м, расположенный по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен) аренды заключен на неопределенный срок под цели, не связанные со строительством, а именно: под эксплуатацию здания котельной с прилегающей территорией. 

На основании договора аренды недвижимого имущества Муниципальной имущественной казны от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).015.А.Н. АО «Теплоэнерго» во временное пользование и владение передано здание котельной, расположенное на земельном участке с кадастровым номером (№).

В соответствии с п.3.4.2 Договора аренды арендатор обязуется использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением участка, предусмотренным Договором аренды. 

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, АО «Теплоэнерго» указывает, что на данном земельном участке без правовых оснований и соответствующих документов располагаются следующие объекты:

- кирпичные боксы (сервис по ремонту и окраске автомобилей с отдельным въездом на территорию, владельцы: ФИО1, ФИО2);

- складские помещения и цех металлосварочного производства с отдельным въездом на территорию (владелец АО «ИСК Тандем»).

В адрес ответчиков АО «Теплоэнерго» неоднократно направляло обращения (от (ДД.ММ.ГГГГ.) №(№), от (ДД.ММ.ГГГГ.) №исх-(№), от (ДД.ММ.ГГГГ.) №Исх-(№)) с просьбой представить правоустанавливающие документы на вышеуказанные строения, при их отсутствии обеспечить демонтаж спорных объектов.

(ДД.ММ.ГГГГ.) поступили возражения от ФИО1 и ФИО2, относительно проведения демонтажа объектов. Вместе с тем, документы, подтверждающие правомерность размещения указанных объектов представлены не были.

Таким образом, основанием для обращения истца с настоящим иском стало нарушение его прав, как арендатора, действиями ответчиков.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно ответа ФГБУ ФКП «Росреестра» на земельном участке с кадастровым номером (№) расположены следующие объекты капитального строительства:

- нежилое здание (котельная) с кадастровым номером с кадастровым номером (№), правообладатель г.Н.Новгород

- сооружение (сеть газоснабжения, газопровод низкого давления) с кадастровым номером (№), правообладатель г.Н.Новгород

- сооружение (газоснабжение, газопровод) с кадастровым номером (№), правообладатель АО «Газпром газораспределение».

Кроме того, судом достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что на земельном участке с кадастровым номером (№), площадью (данные обезличены) кв.м, расположенным по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен) В, расположены следующие строения: три кирпичных бокса, складские помещения и цех металлосварочного производства.

При этом, согласно письма Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-их/19 в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют зарегистрированные права на указанные объекты.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Н.Новгорода, утвержденными Приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), спорный земельный участок расположен в территориальной зоне ТЖм-2 - зона многоквартирной среднеплотной, среднеэтажной застройки, которая выделена для обеспечения правовых условий сохранения и формирования кварталов, состоящих из жилых домов средней этажности квартирного типа с широким набором услуг для ежедневных потребностей населения.

В соответствии со статьей 29.6 Правил землепользования и застройки г. Н.Новгорода основными видами разрешенного использования зоны ТЖм-2 являются: среднеэтажная жилая застройка, объекты гаражного назначения, коммунальное обслуживание, дошкольное, начальное и среднее общее образование, земельные участки (территории) общего пользования, обеспечение внутреннего правопорядка, амбулаторно-поликлиническое обслуживание. 

Условно разрешенные виды использования земельных участков указанной зоны, для которых предварительно требуется получение разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, включают в себя следующие виды использования: обслуживание жилой застройки, социальное обслуживание, культурное развитие, магазины, спорт.

Таким образом, указанной зоной не предусматривается размещение сервиса по ремонту и окраске автомобилей, складских помещений и цеха металлосварочного производства на спорном земельном участке.

Федеральным законом от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент об опасности зданий и сооружений» предусмотрены минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения) как то механическая безопасность, пожарная безопасность, безопасность при опасных природных процессах и явлениях и т.д. Требования по пожарной безопасности для предотвращения последствий при возникновении пожара на объекте включают в себя, в том числе, возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания и сооружения.

Согласно письма Главного управления МЧС России по Нижегородской области от 22.02.2019 №125-1-13 в нарушение требований п. 6.4.5 Свода правил (СП) 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарные расстояния между зданием котельной и другими строениями менее нормативных.

Таким образом, из материалов дела следует, что спорные объекты размещены в непосредственной близости от муниципальной котельной, что нарушает требования действующих норм и правил в области пожарной безопасности в части регламентированных расстояний между производственными зданиями и иными объектами. 

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем, в нарушение вышеуказанных положений суду не представлено доказательств законности размещения на спорном земельном участке складских помещений, цеха и кирпичных боксов, а также их соответствия градостроительным и строительным нормам и правилам.

Представленные ФИО2 заявления, датированные 1977 г. и 1998 г., на которых содержится резолюция о разрешении строительства сарая и двух гаражей, не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств законности возведения спорных строений.

Разрешая заявленные требования, давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями, суд приходит к выводу, что имеющиеся на спорном земельном участке с кадастровым номером (№) строения возведены без правовых оснований, соответствующих документов в нарушение градостроительных и строительных норм и правил. 

Доказательств об обратном в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Разрешая возникший спор, проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статей 12, 55 - 57, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что возведенные на спорном земельном участке строения нарушают права истца как арендатора земельного участка, в связи с чем, заявленные требования истца являются законными и обоснованными.

Разрешая вопрос о возложении на ответчиков обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, суд принимает во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, право собственности на имеющиеся на земельном участке спорные строения не зарегистрировано в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела только ответчик ФИО2 не оспаривал факт принадлежности ему трех кирпичных боксов на спорном земельном участке, которые, с его слов, были возведены им и его отцом на данном земельном участке еще в 1977 г. и 1998 г.

Ответчик ФИО1 в письменных возражениях пояснил, что каких-либо строений на спорном земельном участке не возводил, никакого отношения к строениям не имеет, что также подтвердил ФИО2 в судебном заседании.

Представитель АО «ИСК Тандем» в судебном заседании указывал, что также является ненадлежащим ответчиком, поскольку АО «ИСК Тандем» не является владельцем складских помещений и цехов металлосварочного производства, в отношении которых заявлены исковые требования, никаких прав в отношении данных объектов АО «ИСК Тандем» не заявляет, кто именно является собственником строений АО «ИСК Тандем» неизвестно. 

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования об устранения препятствий в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению к ответчику ФИО2, как лицу, заявляющему права на три гаражных бокса, относимых и допустимых доказательств принадлежности строений на спорном земельном участке АО «ИСК Тандем» и ФИО1 истцом представлено не было.

В связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно требованиям ст. 206 ГПК РФ, - при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон.

Учитывая конкретные действия, которые ответчик обязан совершить, и объем мероприятий, необходимых для их совершения, суд считает необходимым установить срок для совершения ответчиком вышеуказанных действий в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Теплоэнерго» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить. 

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером (№), расположенным по адресу Н.Новгород, (адрес обезличен)В, путем демонтажа трех кирпичных боксов своими силами и за свой счет.

Установить ФИО2 срок для совершения указанных действий - в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований АО «Теплоэнерго» к АО «ИСК» Тандем», ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Е.Макарова