Дело № 2-1471/2020

74RS0028-01-2020-001163-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Копейск 

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Шариповой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, о возложении обязанности возвратить транспортное средство, о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, о возложении обязанности возвратить транспортное средство, о взыскании неустойки, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 25.10.2019 года между ним и ответчиком был заключен договор 

<

***> купли-продажи транспортного средства в рассрочку. В соответствии с п.1.1 договора продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство МАРКА, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, регистрационный номер 

<

***>, 2007 года выпуска. Данное транспортное средство было передано покупателю по акту приема-передачи от 25.10.2019 года, вместе с автомобилем покупателю были преданы свидетельство о государственной регистрации и ключи. В соответствии с пунктами 3.1-3.3 договора стоимость транспортного средства составляла 240 000 рублей, уплачиваемых в рассрочку в течение четырех месяцев по 60 000 рублей до 25 числа месяца, следующего за месяцем передачи транспортного средства, путем передачи наличных денежных средств продавцу либо по безналичному расчету. В соответствии с п.5.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока внесения очередного платежа, установленного п.3.2 договора в виде пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В нарушение условий договора покупатель свои обязательства не исполнил, не внес ни одного платежа за переданный в рассрочку товар, что является основанием для расторжения договора купли-продажи. 26.12.2019 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи 

<

***> от 25.10.2019 года, однако, указанное уведомление оставлено без удовлетворения. Просит расторгнуть договор 

<

***> от 25.10.2018 года купли-продажи транспортного средства в рассрочку, заключенный между ФИО1 и ФИО2; обязать ФИО2 возвратить транспортное средство МАРКА, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, регистрационный номер 

<

***>, 2007 года выпуска; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с 26.11.2019 года по 28.02.2020 года в размере 118 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также государственную пошлину (л.д.6-7).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.69).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. По сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: АДРЕС (л.д.68). В материалах дела имеются конверты, направленные ФИО2 по указанному адресу, возвращенные с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.43,52,67). 

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). 

На основании изложенного суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным. 

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 данного Кодекса.

Как следует из карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства МАРКА, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2007, цвет белый по состоянию на 12.03.2020 года указано Управление имущественных отношений Верхнеуральского городского округа (л.д.38).

Из паспорта серии 

<

***> транспортного средства МАРКА, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2007, цвет белый также следует, что данный автомобиль принадлежал на праве собственности Управлению имущественных отношений Верхнеуральского городского округа (л.д.8).

22.09.2014 года Управление имущественных отношений Верхнеуральского городского округа и Муниципальное унитарное предприятие «Многопрофильное производственное объединение» Водоканал (далее - МУП «МПО» Водоканал) заключили договор о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения 

<

***>, предметом которого является определение порядка использования муниципального имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения (п.1.3 договора). Предприятие может только по согласованию с Управлением отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ и товариществ, списывать с баланса, изменять служебное назначение или иным способом распоряжаться муниципальным недвижимым имуществом. Остальными основными фондами предприятие может распоряжаться самостоятельно в соответствии с действующим законодательством (п.2.3 договора) (л.д.70-72).

Между Управлением имущественных отношений Верхнеуральского городского округа и МУП «МПО» Водоканал 31.08.2017 года заключено дополнительное соглашение к договору о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 22.09.2014 года 

<

***>, которым перечень передаваемого имущества изложен в новой редакции. Согласно Приложению 

<

***> к акту приема-передачи от 22.09.2014 года, где под 

<

***> указан автомобиль МАРКА, с инвентарным номером 

<

***> (л.д.73,74).

02.09.2017 года МУП «МПО» Водоканал в лице конкурсного управляющего Л.А.А., действующего на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2018 года, и ФИО1, на основании протокола 

<

***> от 02.09.2019 года о результатах проведения торгов по продаже имущества МУП «МПО» Водоканал, заключили договор купли-продажи недвижимого имущества 

<

***>, в соответствии с которым продавец обязуется продать - передать в собственность покупателя, а покупатель принять за сумму, на условиях и в сроки, указанные в настоящем договоре (л.д.10).

В материалы дела представлен договор 

<

***> от 25.10.2019 года купли-продажи транспортного средства в рассрочку, заключенный между ФИО1 и ФИО2, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство: МАРКА идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления 2007 (л.д.11).

В соответствии с п.3 указанного договора, цена транспортного средства определена в размере 240 000 рублей. Покупатель уплачивает цену договора в рассрочку в течение четырех месяцев с даты подписания акта приема-передачи по 60 000 рублей до 25 числа каждого месяца путем передачи наличных денежных средств либо по безналичному расчету.

В силу п.2.1 договора рассрочки продавец обязуется передать покупателю транспортное средство в технически исправном состоянии, одновременно с ним передать свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи, ПТС передается покупателю при полном расчете за ТС.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ГК РФ).

Государственной регистрации, в силу п.1 ст.131 ГК РФ, подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещ, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи автомобиля

Пунктом 2 ст.130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (п.2 ст.489 ГК РФ).

Пунктом 4.3 договора определено, что принятие транспортного средства подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи транспортного средства (л.д.11 оборот, 12 оборот).

Факт того, что ФИО1 продал спорный автомобиль ФИО2 по договору рассрочки от 25.10.2019 года за 240 000 рублей, а ФИО2 обязался вернуть за автомобиль указанную сумму до 25.02.2020 года, подтверждается также копией расписки (л.д.13).

При этом ответчиком факт приобретения и передачи ему транспортного средства марки МАРКА, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2007, не оспаривается.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. 

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником. 

Пунктом 2 ст.452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с тем, что ответчик не производил ни одного платежа по договору, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора купли-продажи и выплате денежных средств (л.д.14).

Какого-либо ответа на указанную претензию не последовало. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что истец свои обязательства по передаче покупателю автомобиля и документов на автомобиль исполнил, тогда как ответчик ФИО2 не произвел в установленные договором сроки очередные платежи за проданный в рассрочку и переданный ему автомобиль, таким образом, требование истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 25.10.2019 года в силу вышеприведенной нормы закона подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о возврате имущества, суд приходит к следующему.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (п.2 ст.489 ГК РФ).

При существенном нарушении договора одной из сторон по требованию другой стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда (подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части возложения обязанности на ответчика по возврату транспортного средства автомобиля марки МАРКА, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2007, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в нарушение условий заключенного договора оплату за автомобиль не произвел, а возврат товара продавцу является последствием расторжения договора купли-продажи.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 118 200 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.489 КГ РФ к договору о продаже товара с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п.п.2,4 и 5 ст.488 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. 

При заключении договора купли-продажи от 25.10.2019 года стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки очередного платежа предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока внесения очередного платежа, установленного п.3.2 договора в виде пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п.5.2 договора) (л.д.11 оборот).

Реализация сторонами подобным образом принципа свободы договора, закрепленного в ст.421 ГК РФ, не нарушает норм, установленных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п.4 ст.329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (п.2 ст.489 ГК РФ).

Истец просит взыскать неустойку за период с 26.11.2019 года по 28.02.2020 года в размере 118 200 рублей, исходя из следующего расчета: 

с 26.11.2019 года по 25.12.2019 года: 60 000 рублей (сумма долга) х 1 % (ставка, установленная договором) х 30 дней = 18 000 рублей,

с 26.12.2019 года по 25.01.2020 года: 120 000 рублей (сумма долга) х 1 % (ставка, установленная договором) х 31 день = 37 200 рублей,

с 26.01.2020 года по 25.02.2020 года: 180 000 рублей (сумма долга) х 1 % (ставка, установленная договором) х 31 день = 55 800 рублей,

с 26.02.2020 года по 28.02.2020 года: 240 000 рублей (сумма долга) х 1 % (ставка, установленная договором) х 30 дней = 7 200 рублей.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы неустойки, так как находит его верным, обоснованным, ответчиком указанный расчет не оспорен. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период со 26.11.2019 года по 28.02.2020 года в размере 118 200 рублей. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 864 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая время, затраченное представителем на подготовку необходимых документов, составление искового заявления, участие в судебном заседании, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что требования по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей, что находит разумным пределом взыскиваемой с ответчика суммы, в остальной части требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства в рассрочку 

<

***> от 25.10.2018 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2.

Возложить на ФИО2 обязанность возвратить транспортное средство марки МАРКА, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2007, ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с 26.11.2019 года по 28.02.2020 года в размере 118 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 3 864 рубля, расходы по оплате услуг представителя - 5000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.