Дело № 2-2171/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Мисриевой А.В., 

с участием:

истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, указывая, что ей на праве собственности принадлежит 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: N... 5/8 доли той же квартиры принадлежит на праве собственности ФИО2. Право собственности ответчика на долю квартиры в ЕГРН не зарегистрировано. Квартира состоит из следующих помещений: жилой комнаты №3 площадью 18,6 кв.м., жилой комнаты №4 площадь 11,6 кв.м., прихожей №1 площадью 6,2 кв.м., коридора №2 площадью 2,5 кв.м., кухни №5 площадью 6,9 кв.м., ванной №6 площадью 2,6 кв.м., туалета №7 площадью 1,2 кв.м.. Между ними (сторонами) имеется спор по порядку пользования квартирой. Ответчик единолично пользуется квартирой. Кроме того, ключ от входной двери квартиры находится только у ФИО2. На ее (истца) требование предоставить ключ от квартиры ответчик не ответил и ключ не предоставил. Действиями ответчика нарушается ее право собственности на долю квартиры, поскольку она лишена возможности владеть и пользоваться квартирой. Просила: определить между ней и ответчиком порядок пользования квартирой №N... выделить ей (истцу) в пользование жилую комнату №4 площадью 11,6 кв.м.; выделить ФИО2 в пользование жилую комнату №3 площадью 18,6 кв.м.; оставить в общем пользовании сторон прихожую №1 площадью 6,2 кв.м., коридор №2 площадью 2,5 кв.м., кухню №5 площадью 6,9 кв.м., ванную №6 площадью 2,6 кв.м., туалет №7 площадью 1,2 кв.м.; обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании квартирой, а именно передать ей ключи от входной двери квартиры; взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. От взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины отказалась. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту своей регистрации и фактическому месту жительства. 

Судебная корреспонденция не вручена ответчику и возращена почтой с отметкой: «возврат по истечении срока». Ответчик не сообщил о причинах, по которым он не получил судебные извещения, не просил о рассмотрении дела в ег отсутствие. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судебные извещения были доставлены ответчику, но он не получил их по зависящим от него обстоятельствам, то суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. 

Суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: N... 5/8 доли той же квартиры принадлежит на праве собственности ФИО2. Право собственности ответчика на указанную долю квартиры в ЕГРН не зарегистрировано. 

В квартире никто не зарегистрирован. Фактический порядок пользования между истцом и ответчиком не сложился.

Квартира состоит из следующих помещений: жилой комнаты №3 площадью 18,6 кв.м., жилой комнаты №4 площадь 11,6 кв.м., прихожей №1 площадью 6,2 кв.м., коридора №2 площадью 2,5 кв.м., кухни №5 площадью 6,9 кв.м., ванной №6 площадью 2,6 кв.м., туалета №7 площадью 1,2 кв.м.. 

ФИО2 единолично пользуется квартирой. Ключ от входной двери квартиры находится только у ответчика. 

ФИО1 неоднократно обращалась к ФИО2 с предложением передать ей экземпляр ключа от входной двери квартиры, но ответчик на ее обращения не отреагировал и ключ не предоставил. 

Свободного доступа в квартиру истец не имеет. 

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, выпиской из ЕГРН, свидетельством о праве на наследство по закону, поквартирной карточкой, претензией истца от 25.07.2019, поэтажным ситуационным планом квартиры и экспликацией к нему, скриншотами СМС переписки между истцом и ответчиком, показаниями свидетеля ФИО3. 

Суд принимает показания указанного свидетеля в качестве доказательства по делу, поскольку показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца и скриншотами СМС переписки между истцом и ответчиком. 

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к следующим выводам. 

ФИО1 имеет право на владение и пользования квартирой, поскольку она является собственником доли квартиры и вправе осуществлять свое право собственности по своему усмотрению.

Для осуществления права собственности истцу необходимо иметь ключ от входной двери квартиры. Как установлено в судебном заседании ФИО1 не имеет ключей от входной двери квартиры, поскольку ответчик их ей (истцу) не предоставил.

Следовательно, исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности предоставить ключи от входной двери квартиры законны и обоснованны. 

Также суд находит законным и обоснованным требование ФИО1 об определении порядка пользования квартирой по предложенному ей варианту.

Суд исходит из того, что жилые комнаты №3 и №4 в квартире являются изолированными. Площадь комнат, которые истец полагает необходимым определить в пользование сторонам, максимально соответствуют идеальным долям в праве собственности сторон на квартиру. 

С учетом технических характеристик квартиры и отсутствием фактического сложившегося порядка пользования квартирой, такой порядок может быть определен по варианту предложенному ФИО1.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 отказалась от взыскания судебных расходов с ответчика, судебные расходы по оплате государственной пошлины остаются на ней. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить между ФИО1 и ФИО2 порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: N... 

В пользование ФИО1 выделить жилую комнату №4 площадью 11,6 кв.м..

В пользование ФИО2 выделить жилую комнату №3 площадью 18,6 кв.м.. 

В общем пользовании ФИО1 и ФИО2 оставить: прихожую №1 площадью 6,2 кв.м., коридор №2 площадью 2,5 кв.м., кухню №5 площадью 6,9 кв.м., ванную №6 площадью 2,6 кв.м., туалет №7 площадью 1,2 кв.м.. 

Обязать ФИО2 передать ФИО1 экземпляр ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: N... 

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Стрельцов

В окончательной форме решение изготовлено 13 декабря 2019 года.