УИД: 78MS0198-01-2024-003694-55

Дело № 12-120/2025 21 января 2025 года 

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, жалобу ФИО4 – защитника 

Садовниковой Елены Генадьевны, 

<

данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

ФИО4 – защитник Садовниковой Е.Г. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, полагал его незаконным и необоснованным, т.к. Садовникова Е.Г. автомашиной не управляет, вождению автомобиля не обучалась, документов на право вождения не имеет, автомашиной по доверенности управлял ФИО3. Согласно договора №№ купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Садовникова Е.Г. (далее –Продавец) продала автомашину ООО «

<

данные изъяты>» (далее – Покупатель). Согласно дополнительному соглашению к Договору № № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ покупатель принял на себя обязательства от своего имени и произвести оплату имеющегося у Продавца штрафа в размере 3000 рублей за административное правонарушение, ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен. Собранным по делу доказательствам мировым судьей надлежащая оценка не дана. При направлении копии постановления должностным лицом были нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, соответственно у Садовниковой Е.Г. не было умысла на совершение административного правонарушения, в связи с чем, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить.

Садовникова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, причин неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

ФИО4 – защитник Садовниковой Е.Г. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал полностью, дополнений не имел. 

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности Садовниковой Е.Г. в его совершении, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании Садовниковой Е.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, по месту жительства Садовниковой Е.Г. не уплатила административный штраф в размере 3000 рублей в установленный законом срок, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

указанный вывод мирового судьи подтверждается исследованными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; - копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением административного штрафа в размере 3000 рублей. Садовниковой Е.Г. данное постановление не обжаловано, в связи с чем, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; - справкой об идентификации государственного регистрационного знака с помощью средства, работающего в автоматическом режиме; - ответа из ИОГВ, из которого следует, что штраф в размере 3000 руб., наложенный вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

действия Садовниковой Е.Г. мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ;

из материалов дела следует, что постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении Садовниковой Е.Г. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса;

исходя из положений части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, Садовниковой Е.Г. административный штраф должен быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

фактически уплата административного штрафа произведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позднее установленного законом срока;

доводы защитника ФИО4 о том, что какую-либо корреспонденцию о наложении административного штрафа, Садовникова Е.Г. не получала, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения ввиду следующего:

как следует из материалов дела копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена Садовниковой Е.Г. по месту ее регистрации: ФИО1, 

<

адрес> 

<

адрес>, однако не была ею получена и отправление возвращено отправителю после неудачной попытки вручения в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №;

в соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; 

согласно пункту 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления;

таким образом, последний день обжалования постановления истекал ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ постановление в отношении Садовниковой Е.Г. вступило в законную силу;

учитывая изложенное, должностным лицом административного органа были приняты все возможные меры для своевременного направления и вручения копии постановления для сведения привлекаемого к административной ответственности лица по адресу места его постоянной регистрации, указанному в регистрационных документах на транспортное средство;

оценивая довод защитника о том, что ФГУП «Почта России» не соблюдены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года №234, суд находит их несостоятельными, поскольку вышеуказанные Правила утратили свою силу, а Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719) не предусмотрено вторичное извещение о получении почтового отправления;

состав части 1 статьи 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, учитываются при назначении административного наказания;

данное правонарушение свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая заключается в игнорировании установленного порядка исполнения назначенного наказания;

учитывая изложенное, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, не имеется;

тот факт, что после истечения срока уплаты административного штрафа транспортное средство было продано с возложением обязанности по уплате данного штрафа на покупателя, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Садовниковой Е.Г. 

действия Садовниковой Е.Г. мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Садовниковой Елены Геннадьевны оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья И.А. Кабанова