Дело № 2-199/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черепнина А7 к администрации города Красноярска, ФИО2 А8 о признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к администрации города Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс. Требования мотивирует тем, что он (ФИО1) 28 августа 1992 года приобрел у ФИО2 гаражный бокс У, расположенный по адресу: Х. Согласно заключениям гаражный бокс соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, все работы по строительству выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, также гаражный бокс соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности, в связи с чем просит признать право собственности на указанный гаражный бокс У, расположенный по адресу: Х общей площадью 45,5 кв.м. 

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ГСК «Политехник-3». 

29 ноября 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, доверил представлять свои интересы своему представителю ФИО3, который в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Представитель ответчика администрации г. Красноярска, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направили. 

В судебное заседание представители Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, ГСК «Политехник-3» не явились, о дате судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направили. 

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ранее направил в адрес суда пояснения, в которых просил рассмотреть гражданское дела в свое отсутствие. 

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя ФИО1 – ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что решением Исполнительного комитета Красноярского городского совета депутатов трудящихся от 01 сентября 1970 года N 357 утвержден отвод земельных участков для строительства гаражей для личного автотранспорта граждан, в том числе в Октябрьском районе г.Красноярска – в западном жилом массиве согласно приложениям, а также разрешена постройка на выделенном участке индивидуальных гаражей-боксов капитального типа. 

ФИО1 28 августа 1992 года приобрел у ФИО2 гаражный бокс У, расположенный по адресу: Х, что подтверждается распиской. 

19 мая 1993 году ФИО1 выдана членская книжка, что свидетельствует о его членстве в гаражном кооперативе. 

Из пояснений свидетеля ФИО4, данных в судебном заседании 06 сентября 2023 года следует, что гаражные боксы находятся в линейке гаражей. 

Из технического плана сооружения следует, что спорный гаражный бокс У, расположенный по адресу: Х, имеет 1 этаж, выстроен в 1989 году, имеет площадь 45,5 кв.м., расположен в характерных точках координат: У

В соответствии с ответом, ФГУП «Ростехинвентаризация» - Филиал по Красноярскому краю сведений о зарегистрированных правах в отношении спорного гаражного бокса У расположенного по адресу: Х, отсутствуют. 

Согласно заключениям по результатам обследования технического состояния ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект», ООО ПКФ «Пожарная безопасность» сооружение «гаражный бокс» не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены, кроме того, соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности. 

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что гаражный бокс возведен в границах земельного участка, предоставленного для возведения гаражей, нежилое помещение соответствует строительным и противопожарным требованиям и нормативам, права и охраняемые законом интересы иных лиц не затронуты, а также то, что гаражный бокс находится в линейке гаражей, принимая во внимание, что правопритязания со стороны третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на гаражный бокс. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черепнина А9 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 А10 право собственности на гаражный бокс У, расположенный по адресу: Х, общей площадью 45,5 кв.м 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года.