Дело № 2-3381/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г.Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Гречишниковой Е.В.,

при секретаре Дьяченко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) (далее по тексту также Банк) обратился в суд с иском к Дуб С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.10.2017 года по состоянию на 22.07.2020 года в размере 325 394,25 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 273 224,10 руб., задолженность по процентам - 37 595,43 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга - 14 574,72 руб.; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 453,94 руб. Кроме этого, Банк заявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: №, принадлежащее Дуб С.А., путем реализации с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, что 16.10.2017 года между ПАО «Плюс Банк» и Дуб С.А. заключен кредитный договор, по которому ответчику выдан кредит в размере 386 000 руб. на приобретение транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог вышеуказанного транспортного средства 

<

данные изъяты>. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора, систематически с ноября 2019 года нарушает условия кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов, истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, в котором также уведомил, что в случае непогашения просроченной задолженности в 30-дневный срок кредитный договор может быть расторгнут. Требование истца ответчиком не исполнено, и 07.07.2020 года кредитный договор между истцом и ответчиком был расторгнут, о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление. 

В судебное заседание представитель истца Банк СОЮЗ (АО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик Дуб С.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представила. Извещение ответчика о времени и месте судебного заседания осуществлено с соблюдением правил главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, надлежаще и заблаговременно, с направлением почтового уведомления; неполучение ответчиком судебного извещения в отсутствие сведений и доказательств объективных причин к тому, не зависящих от воли адресата, по смыслу ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не препятствует признанию стороны извещенной о времени и месте слушания дела.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 16.10.2017 года между Дуб С.А. (Заемщик) и ПАО «Плюс Банк» (Банк) был заключен для покупки транспортного средства договор потребительского кредита № на сумму 386 000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 19 % годовых в течение всего срока действия договора. Надлежащее исполнение условий кредитного договора было обеспечено залогом приобретаемого автомобиля марки «

<

данные изъяты>, VIN: №, 

<

данные изъяты> года выпуска. 

Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Заемщик выразил свое согласие с Общими условиями кредитования предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Дилер Плюс» и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ. 

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме, что подтверждается представленной суду выпиской по счету. 

В силу заключенного договора, возникшие между Дуб С.А. и ПАО «Плюс Банк» отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

22.02.2018 года между ПАО «Плюс Банк» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ПАО «Плюс Банк» передал Банку СОЮЗ (АО) свои права по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе по обязательству Дуб С.А. по кредитному договору № от 16.10.2017 года.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Индивидуальными условиями потребительского кредита, Индивидуальными условиями договора залога транспортного средства, Общими условиями предоставления кредита. 

По условиям кредитного договора, графика платежей, возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту, вносимыми в размере 10013,05 руб. Размер всех ежемесячных платежей (кроме последнего) является одинаковым. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в Графике платежей, являющимся Приложением 1 к договору (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и /или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным Договором.

Как следует из раздела 6 Общих условий кредитования нарушение Заемщиком настоящих Общих условий и Индивидуальных условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней; прекращение права собственности Заемщика на автомобиль по любым основаниям, включая расторжение договора купли-продажи автомобиля, и его возврат продавцу и (или) истребования автомобиля из владения Заемщика; нарушение Заемщиком правил о распоряжении предметом залога, установленного в обеспечение кредита, в том числе любое распоряжение автомобилем без согласия Банка. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между тем, получив кредит в размере 386 000 руб., Заемщик Дуб С.А. допустила нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчетам истца по состоянию на 22 июля 2020 года составляет - 325 394,25 руб., в том числе: основной долг - 273 224,10 руб., проценты за пользование кредитом - 37 595,43 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга - 14 574,72 руб.

Указанный расчет проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, не оспорен ответчиком Дуб С.А., как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

24 января 2020 года истцом в адрес ответчика Дуб С.А. было направлено требование досрочного исполнения кредитных обязательств (л.д. 42). Однако данное требование ответчиком Дуб С.А. исполнено не было. 

Уведомлением от 07 июля 2020 года Банк уведомил Дуб С.А. о том, что в связи с нарушением последней обязательств по кредитному договору по уплате процентов и возврату основного долга, 07 июля 2020 года кредитный договор расторгнут. 

Поскольку ответчиком Дуб С.А. обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитом не возвращена, доказательств обратного суду не представлено, с Дуб С.А. в пользу Банка СОЮЗ (АО) следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 16 октября 2017 года по состоянию на 22 июля 2020 года в размере 325 394,25 руб., в том числе: основной долг – 273 224,10 руб., проценты за пользование кредитом – 37 595,43 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга – 14 574,72 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 19% годовых.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, поскольку соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, не оспорен ответчиком, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду, сумма по процентам, начисленная Дуб С.А. за пользование кредитом по состоянию на 22.07.2020 года составила сумму в размере 37 595,43 руб.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик погашает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 013,05 руб. в даты, указанные в графике платежей. 

На основании п. 12 заявления-оферты за нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты начисленных процентов Заемщик уплачивает Кредитору штрафную неустойку. 

Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на 22.07.2020 года составляет в размере 325 394,25., из которых: задолженность по основному долгу составляет – 273 224,10 руб., задолженность по процентам – 37 595,43 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга – 14 574,72 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Дуб С.А.

Разрешения исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору заемщик (залогодатель) Дуб С.А. передала Банку в залог автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: №, 2017 года выпуска. 

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог был учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от 17.10.2017 года. 

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку надлежащее исполнение обязательств ответчика Дуб С.А. по кредитному договору № от 16.10.2017 года обеспечено залогом транспортного средства, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: №, 

<

данные изъяты> года выпуска, в связи с допущенными должником нарушениями, подлежат удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была определена п. 11 ст. 28.2 Федерального закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», с принятием которого Федеральный закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.

По смыслу этих норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец просит взыскать с ответчика Дуб С.А. государственную пошлину в размере 12 453,94 руб., уплаченную Банком при подаче настоящего иска.

С учетом удовлетворения требований, с ответчика Дуб С.А. в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 453,94 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 16 октября 2017 года в размере 325 394 руб. 25 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 273 224 руб. 10 коп., задолженность по процентам – 37 595 руб. 43 коп.; неустойка за просрочку возврата основного долга – 14 574 руб. 72 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 453 руб. 94 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN: №, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2021 года.