№ 5-3/2020

УИД 32RS0№-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Погар 16 января 2020 года

Судья Погарского районного суда Брянской области Хромин А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «Колхозник», юридический адрес: 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>А (ИНН №, ОГРН №,зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ), ранее не привлекавшегосяк административной ответственности в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу обадминистративном правонарушении №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения административного расследования в отношении ООО «Колхозник» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Колхозник» и гражданином Республики Узбекистан ФИО2 прекращен трудовой договор, о чем общество не уведомило УВМ УМВД России по 

<

адрес> в течение трех рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушило требования п.8 ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Ответственность за совершение данногоправонарушения предусмотрена ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ООО «Колхозник» ФИО1 винуобщества в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал полностью, пояснив при этом, что уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином было направлено уполномоченным работником общества в УВМ УМВД России по 

<

адрес> простым письмом ДД.ММ.ГГГГ, однако его доставка адресату не былапроконтролирована. В связи с тем, что правонарушение совершено впервые, просил применить ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхи назначить наказание в виде предупреждения либо применитьст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, выслушавпредставителя ООО «Колхозник», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность по за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядокподачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно пункту 2 Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства(Приложения 15 к Приказу МВД России от 10.01.2018г. № в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения), работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

consultantplus://offline/ref=C299B0584A598BDE9101F2B8F2A044E4B00789C11903D8494CEE1497004555B1F2B536996235847BA9FF6C2C62B25D3EDBB51CFCBBD3E615bErAH Указанное положение также воспроизведено в Приложении 15 к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 363 (п. 2 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства)).

Данные требования законодательства в сфере миграционного контроля иностранных граждан и лиц без гражданства ООО «Колхозник» выполнены не были.

Так из материалов дела следует, что приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)№-к от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Колхозник» с ФИО2,прекращено с ДД.ММ.ГГГГ.

ОднакоООО «Колхозник» в УМВ УМВД России по 

<

адрес> в предусмотренный законом срок уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, содержащего сведения о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином ФИО2,представлено не было.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

протоколом №/Н 0075343 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Колхозник» не уведомило территориальный орган УВМ УМВД России по 

<

адрес> о расторжении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 в течение трех рабочих дней;

- рапортом начальника УМВ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, ООО «Колхозник» не предоставлено в территориальный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ уведомление опрекращении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения трудового договора;

копией приказа (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ о приемеФИО2 на работу в ООО «Колхозник» с ДД.ММ.ГГГГ;

копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенного ООО «Колхозник» с ФИО2;

копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГи увольнении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями инспектора по кадрамООО «Колхозник» ФИО3 и финансового директора ООО «Колхозник» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

выпиской из ЕГРЮЛ о государственной регистрацииООО «Колхозник» в качестве юридического лица и его постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения.

Вышеприведенные доказательства судья находит допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Колхозник» не уведомило территориальный орган УВМ УМВД России по 

<

адрес> в течение трех дней о расторжении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, чем были нарушены положения п. 8 ст. 13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья действия ООО «Колхозник», связанные с неуведомлением территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора в нарушение п. 8 ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Рассматривая доводы представителя ООО «Колхозник» о применении положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замене наказания на предупреждение, применения ст. 2.9 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основания для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАПРФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, безопасности государства.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпри малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы безопасности государства в данной сфере, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, при отсутствиисовокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ст.2.9 КоАПРФ не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает привлечение ООО «Колхозник» к административной ответственности в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ впервые, признание вины, финансовое положение ООО «Колхозник».

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания ООО «Колхозник» судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о возможности назначить ООО «Колхозник» наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с применением ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Колхозник» (юридический адрес: 

<

адрес>А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ)признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание, с учетом ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по реквизитам: Получатель платежа: УФК по 

<

адрес>, УМВД России по 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 325701001, р/с 40№ в ГРКЦ ГУ ЦБ по 

<

адрес>, БИК 041501001, ОКТМО 15701000, наименование платежа: штрафы за нарушение законодательства, предусмотренные КоАП РФ, КБК 18№, УИН 18№.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловало в Брянский областной суд через Погарский районный суд 

<

адрес> суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.О.Хромин