УИД 76RS0010-01-2020-000830-93

мотивированное 

решение

изготовлено 28.06.2021г.

Дело № 2-744/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

15 июня 2021 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Фростовой Н.В.,

с участием ответчиков: ФИО1, его представителя по ордеру адвоката Старожильцевой Оксаны Владимировны (л.д. 179), ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО3, и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2013 года между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор №, на предоставление ФИО1, банком потребительского кредита на сумму 1 000 000,00 руб., с ежемесячной уплатой процентов, начисленных за пользование кредитом, в размере 21 % годовых, по сроку возврата 26 февраля 2018 года.

Обеспечением по кредитному договору № от 26 февраля 2013 года являлось поручительство физических лиц: ФИО2 № от 26 февраля 2013 года, и ФИО3 № от 26 февраля 2013 года, согласно которого они обязались отвечать перед Банком солидарно с ФИО1 по полученному им кредиту, включая уплаты суммы основного долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.

АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, и ФИО3, с учетом уточненных требований (л.д. 184-186), о взыскании солидарно денежных средств – задолженности по кредитному договору, по состоянию на 12 апреля 2021 года, на общую сумму 848 833,43 руб., процентов за пользование кредитом с 13 апреля 2021 года по дату вынесения решения суда, неустойки за период с 13 апреля 2021 года по дату фактического возврата кредита, и расходов по уплате государственной пошлины.

Истец - АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала АО «Россельхозбанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1, и его представитель адвокат Старожильцева О.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований в части, заявив ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности по платежам до 20 сентября 2017 года.

Старожильцева О.В. пояснила суду, что требования о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 6.3 договора требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) направляется заемщику в письменном виде. Данное условие, банком не исполнено. Считает, что требования к поручителям не подлежат удовлетворению, поскольку исходя из договоров поручительства от 26 февраля 2013 года (п. 4.2) поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявить к поручителю требование, указанное в п. 2.4 договора. Данное обязательство кредитор не исполнен, поручительства прекратилось 26 февраля 2019 года.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что поручительство прекращено.

Ответчик – ФИО3, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 26 февраля 2013 года между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор №, на предоставление ФИО1, банком потребительского кредита на сумму 1 000 000,00 руб., с ежемесячной уплатой процентов, начисленных за пользование кредитом, в размере 21 % годовых, по сроку возврата 26 февраля 2018 года (л.д. 8 – 11).

Обеспечением по кредитному договору № от 26 февраля 2013 года являлось поручительство физических лиц: ФИО2 № от 26 февраля 2013 года (л.д. 15 – 17), и ФИО3 № от 26 февраля 2013 года (л.д. 19 – 21), согласно которого они обязались отвечать перед Банком солидарно с ФИО1 по полученному им кредиту, включая уплаты суммы основного долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Так исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе - ст. ст. 15, 309, 310, 314 ч. 1, 393, 807, 809, 810, 819 ГК РФ. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором.

Доказательствами долга по кредитному договору являются: график погашения кредита (основного долга (л.д. 12), график погашения процентов (л.д. 13).

Исходя из кредитной истории, имеющейся в материалах дела, обязательства заемщика – ФИО1 по возврату кредита и уплате процентов за пользования им нарушены. Кредитный договор вышел на просрочку 21 июля 2014 года (л.д. 23).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, заемщиком допущено неисполнение взятых на себя обязательств по возврату кредита.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору рассчитанному по состоянию на 26 февраля 2018 года.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При этом решением Ростовского районного суда Ярославской области от 09 июля 2020 года, рассмотренном в упрощенном порядке, изготовленном в окончательной форме 21 декабря 2020 года, с ФИО1, ФИО3, и ФИО2 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 26 февраля 2013 года по состоянию на 19 февраля 2020 года в сумме 897 759,11 руб., проценты за время пользования кредитом с 20 февраля 2020 года по дату вынесения решения суда в размере 33 370,72 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 178,00 руб. (л.д. 70, 82 – 84).

Апелляционным определением судьи Ярославского областного суда от 11 марта 2021 года, решение Ростовского районного суда от 09 июля 2020 года отменено с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (л.д. 137-138).

Судебным приставом – исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области 07 октября 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области исполнительное производство №-ИП окончено 26 марта 2021 года (л.д. 153).

На момент окончания исполнительного производства сумма взысканных с ФИО1 денежных средств составила 61 103,68 руб.

Исходя из заявленного иска, данные денежные средства зачтены истцом в счет погашения основного долга, поскольку сумма требований о взыскании процентов, с учетом уточненных требований не изменилась – 180 351,24 руб.

Таким образом, основной долг по кредитному договору составляет 354 327,75 руб.

При этом суд считает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что заемщиком обязательство по возврату кредита нарушено 21 июля 2014 года.

Между тем, АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд лишь 02 июня 2020 года (л.д. 57), пропустив исчисляемый отдельно по каждому платежу срок исковой давности для взыскания задолженности по платежам до 20 июня 2017 года включительно.

В силу положений ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору за период до 20 июня 2017 года в связи с поступившим от ответчика заявлением о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий такого пропуска, не имеется.

Таким образом, учитывая представленный суду график платежей, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца согласно условиям кредитного договора задолженности по основному долгу за период с 21 июня 2017 года.

Соответственно размер основного долга за период с 21 июня 2017 года по 26 февраля 2018 года (дата окончания кредитного договора) составит 149 830,00 руб., размер процентов составит 61 068,75 руб.

Также суд считает, что в удовлетворении требований к ФИО3 и ФИО2 должно быть отказано по следующим основаниям.

Обеспечением по кредитному договору № от 26 февраля 2013 года являлось поручительство физических лиц: ФИО2 № от 26 февраля 2013 года, и ФИО3 № от 26 февраля 2013 года.

В соответствии с п. 4.2 договоров поручительства заключенных с ФИО2 и ФИО3, поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора, то есть при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

В данном случае, окончательный срок возврата кредита установлен сторонами 26 февраля 2018 года. Таким образом, поручительство ФИО2 и ФИО3 прекратилось 26 февраля 2019 года, а иск в суд направлен только 02 июня 2020 года.

Доказательств того, что поручителям направлялись требования предусмотренные п. 2.4 договора поручительства, суду не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 197 780,65 руб. за период с 22 июля 2014 года по 31 декабря 2020 года, неустойки за неисполнение обязательств по процентам за пользование кредитом размере 83 608,45 руб. рассчитанной за период с 21 ноября 2014 года по 25 сентября 2020 года.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд считает, что требования о взыскании неустойки, включая период с 13 апреля 2021 года по дату фактического возврата кредита в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, удовлетворению не подлежат.

Так исходя из п. 6.1 ст. 6 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое – либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. 

Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы.

Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

При этом в соответствии с положениями п. 6.3 и п. 6.4 ст. 6 кредитного договора, требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) направляется заемщику в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным под расписку. В случае предъявления кредитором требования заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню и/или штраф) в размере и срок, указанный в требовании.

Таким образом, исходя из буквального толкования кредитного договора следует, что обязанность заемщика по уплате неустойки (пени и/или штрафа) возникает с момента получения подобного требования кредитора.

В обосновании требований о взыскании неустоек за неисполнение обязательств по возврату основного долга, за неисполнение обязательств по процентам за пользование кредитом, и пени в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств о направлении и вручении ФИО1 подобных требований.

АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала АО «Россельхозбанк» заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по дату вынесения решения суда, с учетом уточненных требований с 13 апреля 2021 года.

Исходя из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, суд считает данные требования обоснованными.

Размер процентов по заявленному периоду составит 5 517,02 руб. = (149 830,00 руб. х 21% х 64 дн. / 366 дн.).

Таким образом, с ФИО1, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала АО «Россельхозбанк» должна быть взыскана задолженность по договору № от 26 февраля 2013 года состоящая из основного долга в размере 149 830,00 руб., процентов в размере 61 068,75 руб., и процентов за пользование кредитом за период с 13 апреля 2021 года по 15 июня 2021 года в размере 5 517,02 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала АО «Россельхозбанк» должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 5 364,16 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала АО «Россельхозбанк» должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 26 февраля 2013 года по состоянию на 12 апреля 2021 года: задолженность по основному долгу в размере 149 830,00 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 61 068,75 рублей, процентов за пользование кредитом за период с 13 апреля 2021 года по 15 июня 2021 года в размере 5 517,02 рублей, и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 364,16 рублей.

В удовлетворении остальной части иска АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала АО «Россельхозбанк» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Отрывин