№12-520/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 30 августа 2017 года

Судья Центрального районного суда .... Шипунов И.В., рассмотрев жалобу начальника федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ....» ФИО1 на постановление руководителя Управления Федерального казначейства по .... ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ДЛ-17, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец ...., зарегистрированный и проживающий по адресу: ....1, ...., начальник федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ....»,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в рамках выездной проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД по ....» выявлено допущенное начальником учреждения ФИО1 нарушение требований статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов России от ДД.ММ.ГГГГ №н, выразившееся в несвоевременном предоставлении сведений о принятом бюджетном обязательстве по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №.276003 в Управление Федерального казначейства по ...., при установленном законе сроке предоставления не позднее ДД.ММ.ГГГГ сведения о принятом бюджетном обязательстве поданы ДД.ММ.ГГГГ, что образует объективную сторону предусмотренного статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс, КоАП РФ) правонарушения.

Вышеуказанным постановлением начальник ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по ....» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 КоАП РФ,

Начальником ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по ....» ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой просит его отменить, указывая, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку обязанности по своевременному направлению сведений о принятых бюджетных обязательствах в УФК по .... возложены на иное должностное лицо. Кроме того, ссылается на малозначительность совершенного правонарушения, поскольку какого-либо вреда не наступило. 

В дополнениях к жалобе ФИО1 указывает на нарушение процедуры рассмотрения дела об административных правонарушениях, выразившееся в рассмотрении должностным лицом одновременно 7 дел в отношении него и оглашении резолютивной части постановлений по всем делам без объявления резолютивной части по каждому делу.

Решением судьи ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение судьи Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления должностного лица, дело направлено для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд .....

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Защитник ФИО1 ФИО4 на доводах жалобы и дополнений к ней настаивала.

Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД по ....», проведенной в период с 14 ноября по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа УФК по .... от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены факты несвоевременного предоставления в УФК по .... сведений о принятых бюджетных обязательствах, возникших на основании государственных контрактов, заключенных ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по ....» ДД.ММ.ГГГГ № с ОАО «Авиапредприятие Алтай», ДД.ММ.ГГГГ №.204020 с ООО «Столица», ДД.ММ.ГГГГ №.214930 с ООО «Компания Промкомплект», ДД.ММ.ГГГГ №.285557 с ООО «Медикал Маркет», от ДД.ММ.ГГГГ №.276003 с ООО «Научно-технический центр Галекс», ДД.ММ.ГГГГ № №.319531 с ООО «Алкомс», ДД.ММ.ГГГГ № с ОАО «Бийскэнерго».

По каждому выявленному нарушению должностным лицом УФК по .... ДД.ММ.ГГГГ возбуждены дела об административных правонарушениях, составлены протоколы об административном правонарушении в отношении ФИО1 №№ ДЛ-17, 10 ДЛ-17, 11 ДЛ-17, 12 ДЛ-17, 13 ДЛ-17, 14 ДЛ-17, 15 ДЛ-17.

Определениями начальника Управления Федерального казначейства по .... от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение всех дел, в том числе дела №-ДЛ-17, назначено на ДД.ММ.ГГГГ, 10-20 час. 

Определениями должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение всех дел, в том числе дела №-ДЛ-17, отложено на 10-00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ оглашена резолютивная часть постановления №-ДЛ-17. 

Мотивированные постановления по всем делам вынесены ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен в главе 29 КоАП РФ, в соответствии с нормами которой при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление или определение.

Постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Таким образом, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предписывает немедленное оглашение постановления (резолютивной части постановления) по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, по которому вынесено данное постановление.

Исключение составляют случаи объединения дел в одно производство, по результатам которого выносится одно постановление в соответствии со статьей 4.4 КоАП РФ и разъяснениями пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Нормами КоАП РФ не запрещено назначение нескольких дел об административных правонарушениях на одно время, однако их одновременное рассмотрение с одновременным вынесением и оглашением постановлений по всем делам при отсутствии определения об их объединении нормами Кодекса не предусмотрено. 

Согласно представленной защитником ФИО1 аудиозаписи заседаний 01 февраля и ДД.ММ.ГГГГ, отвечающей критериям допустимости доказательств в силу ст.24.3 КоАП РФ, как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления Федерального казначейства по .... ФИО3 рассмотрены одновременно все протоколы об административных правонарушениях и иные материалы по ст.15.15.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, по результатам которого (рассмотрения) объявлено о признании ФИО1 виновным по всем делам и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за каждое нарушение.

Между тем, определение об объединении дел в одно производство в материалах дела отсутствует. Напротив, согласно как оспариваемому в рамках настоящего дела постановлению, так и иным постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отказано в объединении дел в одно производство, и вынесены отдельные постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за каждое нарушение.

Согласно аудиозаписи заседания ДД.ММ.ГГГГ, разрешая ходатайство ФИО1 об объединении дел, должностное лицо указало на приобщение данного ходатайства и его разрешении с указанием мотивов в постановлении. Таким образом, в нарушение ст.24.4 КоАП РФ ходатайство не было разрешено незамедлительно. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства отсутствует в материалах дела, а равно немедленное разрешение ходатайства с объявлением о его удовлетворении или отказе в удовлетворении не следует и из аудиозаписи.

При отсутствии определения об объединении дел в отношении ФИО1 в одно производство рассмотрение всех дел в одном заседании с вынесением отдельных постановлений, объявленных также одновременно, является существенным нарушением порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, при котором оспариваемое постановление нельзя признать законным.

При этом то обстоятельство, что согласно аудиозаписи на вопрос должностного лица о возможности рассмотрения всех протоколов в одном заседании не поступило возражений участников заседания, не свидетельствует о соблюдении требований КоАП РФ при отсутствии удовлетворенного ходатайства ФИО1 об объединении дел в одно производство.

Поскольку установленный статьей 4.5 КоАП РФ двухлетний срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, на основании ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу начальника федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ....» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление руководителя Управления Федерального казначейства по .... ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ДЛ-17 о привлечении начальника федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ....» ФИО1 к административной ответственности по ст.15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В остальной части жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд непосредственно или через Центральный районный суд .... в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья И.В. Шипунов