№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Волосюк Е. В., при секретаре Лукиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении врио Г. П. городского поселения ФИО1, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Временно исполняющая обязанности Г. П. городского поселения ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то есть умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

В ходе надзорных мероприятий Карельской межрайонной природоохранной прокуратурой в деятельности А. П. городского поселения выявлены нарушения в сфере лесопользования, защиты особо охраняемых природных территорий, в части реализации органом местного самоуправления полномочий по рассмотрению уведомлений о выявлении самовольных строений.

Карельским межрайонным природоохранным прокурором в адрес врио Г. П. городского поселения ФИО1 направлено представление об устранении нарушений закона, в котором указаны следующие требования:

- рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры, известив межрайонного прокурора в письменной форме о времени и месте его рассмотрения;

- принять меры к устранению допущенных нарушений федерального законодательства, их причин и условий им способствующих, а именно: рассмотреть информацию БПРУ РК «Дирекция ООПТ» от ДД.ММ.ГГГГ №, принять законное и обоснованное решение;

- рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц, допустивших нарушение закона, к дисциплинарной ответственности;

- о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в Карельскую межрайонную природоохранную прокуратуру в письменной форме в течение месяца со дня внесения представления.

Данное представление прокурора направлено на официальный адрес электронной почты А. П. городского поселения и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок не исполнено, с участием прокурора представление не рассмотрено, законное и обоснованное решение не принято, информация о его рассмотрении и исполнении межрайонному прокурору не направлена, что свидетельствует об умышленном неисполнении его законных требований.

В судебное заседание временно исполняющая обязанности Г. П. городского поселения ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Помощник прокурора П. 

<

адрес> ФИО2 просил привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями (пункт 3 статьи 7 Закона о прокуратуре).

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного

В Законе о прокуратуре в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно решению Совета П. городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № временно исполняющей полномочия Г. П. городского поселения назначена ФИО1

На основании приказа Директора БПРУ РК «Дирекция ООПТ» №;№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с государственным заданием БПРУ РК «Дирекция ООПТ» на ДД.ММ.ГГГГ год было осуществлено выездное обследование особо охраняемой территории – территории государственного болотного заказника регионального значения «

<

данные изъяты>», по результатам которого выявлена самовольная постройка – 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом № БПРУ РК «Дирекция ООПТ» от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес врио Г. П. городского поселения направлено представление прокурора, полученное адресатомДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на выявленные в деятельности П. городского поселения нарушения, приведены требования о рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры, извещении межрайонного прокурора в письменной форме о времени и месте его рассмотрения; принятии мер к устранению допущенных нарушений, принятии законного и обоснованного решения; о привлечении виновных лиц, допустивших нарушение закона, к дисциплинарной ответственности и сообщении о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в Карельскую межрайонную природоохранную прокуратуру в установленный месячный срок.

Указанное представление является обоснованным, вынесено правомочным лицом в соответствии с требованиями закона о прокуратуре, содержит указание на допущенные А. П. городского поселения нарушения, а также на требования, которые необходимо выполнить врио Г. П. национального муниципального района вследствие выявления вышеназванных нарушений. Данные требования являются понятными и определенными.

Между тем требование, содержащееся в предписании прокурора, «рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц, допустивших нарушения закона, к дисциплинарной ответственности», не соответствуют приведенным положениям Закона о прокуратуре.

Трудовым кодексом Российской Федерации определено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания (статья 192 названного Кодекса). Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован положениями ст.193 Трудового Кодекса РФ.

Приведенное правовое регулирование позволяет сделать вывод о том, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении прокурора требование о рассмотрении вопроса о привлечении виновных лиц, допустивших нарушения закона, к дисциплинарной ответственности, противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре и Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что невыполнение врио Г. П. городского поселения ФИО1 упомянутого требования предписания прокурора (пункт 3) не может быть вменено при привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

В названный месячный срок требования представления врио Г. П. городского поселения ФИО1 исполнены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес врио Г. П. городского поселения ФИО1 направлено уведомление о необходимости предоставления в природоохранную прокуратуру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответа на указанное представление с приложением документов, подтверждающих устранение нарушений закона, а также приказ о назначении дисциплинарного взыскания на ответственное лицо. Ответ на данное уведомление в адрес Карельской межрайонной природоохранной прокуратуры со стороны врио Г. П. городского поселения ФИО1 направлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ карельским межрайонным природоохранным прокурором в адрес врио Г. П. городского поселения ФИО1 направлено извещение о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут в природоохранную прокуратуру для дачи объяснений и решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.

Из объяснения врио Г. П. городского поселения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Карельскому межрайонному природоохранному прокурору, следует, что исполнение требования о сносе самовольных построек передано по подведомственности в МБУ «Комфорт», исполняющему обязанности директора МБУ «Комфорт» объявлено замечание, а данный вопрос вынесен на ближайшее заседание 

<

данные изъяты> для принятия решения о сносе самовольной постройки, что свидетельствует, по мнению привлекаемого к административной ответственности лица, об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. Одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности в отсутствие представителя А. поселения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении в отношении врио Г. П. городского поселения ФИО1

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлено в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.4, 25.11 КоАП РФ. Административное правонарушение описано в постановлении в соответствии с диспозицией ст. 17.7 КоАП РФ. В постановлении указано на разъяснение процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица. 

Приведенные в настоящем постановлении судьи доказательства получены в соответствии с требованиями закона, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало их наступления или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. 

Уставленные в ходе производства по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что врио Г. П. городского поселения ФИО1, надлежащим образом осведомленная о наличии представления Карельского межрайонного природоохранного прокурора и содержащихся в нем требованиях, несмотря на повторное уведомление вышеназванного прокурора ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставить ответ на указанное представление, имела реальную возможность организовать рассмотрение представления и уведомление прокурора о соответствующих результатах его рассмотрения в письменной форме в установленные законом сроки, однако должных мер к тому не приняла.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы врио Г. П. городского поселения ФИО1 о том, что полномочия, связанные со сносом самовольных построек, приняты на уровень П. муниципального района, не свидетельствуют об отсутствии вины привлекаемого к административной ответственности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ по следующим основаниям.

Как следует из решения Совета П. национального муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № на уровень органов местного самоуправления П. национального муниципального района на ДД.ММ.ГГГГ год принято осуществление части полномочий органов местного самоуправления П. городского поселения по решению вопросов местного значения согласно приложению. В ч.4 указанного приложения отражено принятие в соответствии с гражданским законодательством РФ решения о сносе самовольной постройки.

Согласно п.2 вышеназванного решения Совета П. национального муниципального района А. П. национального муниципального района поручено заключить соглашение с органами местного самоуправления П. городского поселения о принятии осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения. 

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ А. П. городского поселения передает, а А. П. национального муниципального района принимает к исполнению полномочия поселения по решению вопросов местного значения поселения, их правовое и техническое сопровождение за счет средств, передаваемых из бюджета П. городского поселения в бюджет П. национального муниципального района, в размере, в соответствии с вышеназванным приложением.

Согласно п.6.1 данного Соглашения оно вступает в силу со дня опубликования. Вместе с тем, указанное соглашение на официальном сайте А. П. городского поселения, А. П. национального муниципального района, а равно в средствах массовой информации опубликовано не было.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что процедура передачи части полномочий по решению вопросов местного значения на уровень П. национального муниципального района не соблюдена.

Кроме того, судьей обращается внимание, что согласно представленному в деле объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), вопрос о сносе самовольных построек запланирован к обсуждению на ближайшем заседании Совета П. городского поселения.

Доводы привлекаемого к административной ответственности лица о том, что полномочия по осуществлению государственного земельного надзора за соблюдением, в том числе обязательных требований о недопущении самовольного занятия земель, земельного участка, части земельного участка, в том числе использования земель, земельного участка или части земельного участка, лицом, не имеющим предусмотренных прав на них, осуществляются Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, что свидетельствует об ошибочности привлечения врио. исполняющей полномочия Г. П. городского поселения к административной ответственности, судья находит несостоятельными.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу п. 3.1 ст. 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.

Согласно ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1). Орган местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий: 1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; 2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (п. 2).

В течение семи рабочих дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями орган местного самоуправления, принявший соответствующее решение, обязан направить копию соответствующего решения лицу, осуществившему самовольную постройку, а при отсутствии у органа местного самоуправления сведений о таком лице правообладателю земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка (п. 4).

Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления (п. 6).

В случае, если в установленный срок лицами, указанными в части 6 настоящей статьи, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, при переходе прав на земельный участок обязательство по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями в сроки, установленные в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, переходит к новому правообладателю земельного участка (п. 8).

Лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны: 1) осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением; 2) осуществить снос самовольной постройки либо представить в орган местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях приведения ее в соответствие с установленными требованиями при условии, что принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для сноса самовольной постройки (п. 11).

В соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РК от ДД.ММ.ГГГГ N 53 "Об утверждении Перечня особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, расположенных в границах Республики Карелия" 

<

данные изъяты> расположено в границах П. городского поселения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Требование прокурора поступило в А. ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению в течение месяца.

С ходатайствами о продлении срока для выполнения требований, изложенных в представлении, в адрес прокурора врио Г. П. городского поселения ФИО1 не обращалась.

Доказательств, свидетельствующих о принятии врио Г. П. городского поселения ФИО1 всех зависящих от неё мер по исполнению представления прокурора, а также доказательств объективной невозможности принятия ею мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного ей административного правонарушения. На основании изложенного, прихожу к выводу о наличии в действиях врио Г. П. городского поселения ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В рамках исполнения требования прокурора у врио Г. П. городского поселения ФИО1 имелась возможность уточнять объем и характер запрашиваемой информации, необходимой для исполнения полномочий прокурора, просить о продлении установленного срока, предоставлять, в том числе сведения о передаче полномочий на уровень П. национального муниципального района. Непринятие мер к исполнению требования прокурора в предусмотренный срок, свидетельствует об умышленном невыполнении врио Г. П. городского поселения ФИО1 законных требований прокурора. 

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, предусмотрена административная ответственность (ст. 17.7 КоАП РФ).

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует деяние, совершенное врио Г. П. городского поселения ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.2.4 КоАП РФ врио ФИО3 городского поселения является должностным лицом. При этом судья обращает внимание, что назначение ФИО1 временно исполняющим обязанности Г. П. городского поселения статус муниципального служащего ФИО1 не изменяет. 

Признание необоснованным и исключение указания на вменение ФИО1 невыполнения пункта 3 предписания прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего требование: рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц, допустивших нарушения закона, к дисциплинарной ответственности, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, поскольку в ходе производства по настоящему делу было установлено умышленное невыполнение врио Г. П. городского поселения ФИО1 пунктов 1,2, 4 о рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры и извещении межрайонного прокурора в письменной форме о времени и месте его рассмотрения; рассмотрении информации БЮПРУ РК «Дирекция ООПТ» от ДД.ММ.ГГГГ №, принять законное и обоснованное решение; сообщении о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в Карельскую межрайонную природоохранную прокуратуру в письменной форме в течение месяца со дня внесения представления.

Вопреки доводам привлекаемого лица, требование о рассмотрении информации БЮПРУ РК «Дирекция ООПТ» от ДД.ММ.ГГГГ № и принятии законного и обоснованного решения не свидетельствует о безусловном сносе самовольных построек, а может выражаться, в том числе в сообщении органам прокуратуры о передаче подобных полномочий с приложением подтверждающих документов, чего сделано не было.

Допущенное правонарушение не является малозначительным. Врио Г. П. городского поселения ФИО1 умышленно не выполнив в полном объеме законные требования прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом, совершила административное правонарушение, посягающее на институты государственной власти. Административное правонарушение, в основе которого лежит нарушение обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов, не может быть признано малозначительным правонарушением.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, невозможно применение в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Также отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ

Смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, по делу не имеется.

Срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности не пропущен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность правонарушителя, её имущественное положение, обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд назначает ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, которое сможет достигнуть цели административного наказания, в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ.

При определении наказания в соответствии со ст.ст.4.1, 4.2., 4.3 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое относится к правонарушениям посягающим на институты государственной власти, небольшой срок нахождения в должности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ считает возможным назначить должностному лицу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать врио Г. П. городского поселения ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (Управление Федеральной Службы Судебных приставов по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Пряжинский районный суд Республики Карелия.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: 

<

адрес>).

Судья Е.В. Волосюк