Дело № 12-48/2025

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 25 февраля 2025 года 

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В., 

при секретаре Шутовой А.А.,

с участием защитника Ганина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля жалобу ФИО1 и его защитника Ганина В.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного р-на г. Ярославля от 24.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного р-на г. Ярославля от 24.12.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению суда, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 мин. у 

<

адрес> управлял автомобилем «Лада», г.р.з. «В911ВС76», находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 и его защитник Ганин В.А. обратились с жалобой на постановление суда, считая его незаконным и подлежащим отмене, поскольку автомобилем ФИО1 не управлял, а находился в нем вместе со своей знакомой ФИО3, слушал музыку, что подтвердила ФИО3 при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Каких-либо объективных доказательств управления ФИО1 автомобилем в материалах не имеется, соответствующая видеозапись отсутствует. 

В судебном заседании защитник Ганин В.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнив, что инспекторы ДПС, задержавшие ФИО1 и проводившие освидетельствование, согласно постовой ведомости не должны были осуществлять патрулирование в Заволжском р-не г. Ярославля, а имеющаяся в материалах дела видеозапись не содержит указания на дату и время записи, в связи с чем является недопустимым доказательством.

Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления и отсутствии оснований для его отмены либо изменения. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами, доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом судебного рассмотрения суда первой инстанции, им дана верная оценка.

У мирового судьи не было оснований ставить под сомнение согласующиеся между собой показания инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5, которые непосредственно наблюдали факт управления ФИО1 автомобилем и оснований для его оговора не имели. Сам ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, каких-либо замечаний в протоколе об административном правонарушении либо иных оформленных документах не сделал, а согласно видеозаписи, просмотренной судом при рассмотрении настоящей жалобы, ФИО1 сообщил сотрудникам, что решил «подвигаться на транспортном средстве», то есть не отрицал факт управления автомобилем.

При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости суд учитывает ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Учитывая изложенное, у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость указанного доказательства. 

Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих невозможность использования доказательств, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а обжалуемое постановление – ст. 29.10 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведено в соответствии с положениями закона, в том числе ч. 1.1, 2, 6 ст. 27.12 КоАП РФ, и с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.

Вопреки доводам защитника, у суда нет оснований ставить под сомнение полномочия сотрудников ГИБДД ФИО4 и ФИО5, регламентированные пп. 2, 19.1 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

При назначении наказания судом первой инстанции учтены обстоятельства, изложенные в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначенное минимальное наказание по санкции статьи соответствует целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного р-на г. Ярославля от 24.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу и жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья А.В. Александров